Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А58-1728/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1728/2019
23 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сайсары» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2018 №31;

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Сайсары» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель ОАО «Сайсары» поддержал доводы отзыва, кроме того просит назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Выслушав позицию представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество «Сайсары» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2007.

15.11.2018 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском район поступило обращение гражданина (вх. 1575-ОГ от 07.11.2018) с жалобой на продукцию производства «Нерюнгринская птицефабрика» ОАО «Сайсары» (тушка цыпленка бройлера), реализуемую в разных точках продаж, с большим количеством влаги после дефрастации.

03.12.2018 на основании поступившего обращения Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №128 в отношении ОАО «Сайсары».

В рамках административного расследования 10.12.2018 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, в присутствии главного ветеринарного врача ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» и двух понятых в холодном складе убойного цеха «Нерюнгринской птицефабрики», были отобраны пробы (пртокол о взятии проб и образцов л.д.32-34):

- 3 пробы тушек цыпленка бройлера потрошенные производитель Нерюнгринская птицефабрика ОАО «Сайсары» с датой выработки 05.12.2018., общим весом 4,550кг.;

По результатам проведенных лабораторных исследований (Протокол лабораторных исследований № 12878-16 от 12.12.2018. проведенных ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе» (аттестат аккредитации №RA.RU.21HH39 от 07.11.2018) массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, составляет 6,4±0,7 % при гигиеническом нормативе не более 4,0 %.

Определениями от 17.12.2018 и 27.12.2018 Управлением была назначена экспертиза, исполнение которой поручено ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе» и ВИЛ ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Нерюнгринского района» (аттестат аккредитации ВИЛ № RA.RU. U66 от 10.09.2015 бессрочно).

Согласно экспертного заключения №207-4518-16/0-18 от 25.12.2018: Пробы мяса птицы: тушек цыплят бройлеров потрошенных, 1 сорта, возраст 41-44 дней, дата изготовления: 05.12.2018, отобранных: в холодном складе убойного цеха Нерюнгринской птицефабрики ОАО «Сайсары», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Нерюнгринская Птицефабрика, по результатам санитарно-гигиенических исследований по показателю массовой доли влаги, выделившейся при размораживании мяса кур (фактически составляет - 6,4±0,7 %, при гигиеническом нормативе массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, не должна превышать 4,0 %) не соответствует требованиям п. 4.2.5. ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» (протокол лабораторных испытаний № 12878-16 от 12.12.2018).

Согласно экспертного заключения №01-01/11-11 от 25.01.2019 исследованная проба: мясо птицы (тушки бройлера потрошенные производитель ОАО «Сайсары» с датой выработки 05.12.2018., общим весом 4,550 кг., в жоличестве 3-х проб не соответствует требованиям п. 4.2.5 ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят бройлеров и их части). Технические условия» по массовой доле влаги, выделившейся при размораживании мяса кур:

- при гигиеническом нормативе массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, не должна превышать 4,0%, фактически массовая доля влаги, выделившаяся при размораживании мяса кур составляет 6,4±0,7 %.

01.02.2019 специалистом-экспертом Управления в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении №81-ЗПП/0009-19, выявленное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ОАО «Сайсары» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 01.02.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса, Обществу предоставлены гарантии, предусмотренные Кодексом, протокол составлен с присутствии представителя с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к безопасности пищевых продуктов, включая ряд ограничений и запретов.

Основу правового регулирования указанных в ст. 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 ст. 1 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как установлено п. 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утв. решением КТС от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе»), пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физикохимических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Согласно п. 4.2.5. ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплятбройлеров и их части). Технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2013 г. №453-ст, массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, не должна превышать 4%.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, в ходе административного производства установлено, что по результатам санитарно-гигиенических исследований по показателю массовой доли влаги, выделившейся при размораживании мяса кур фактически составляет - 6,4±0,7 %, что не соответствует требованиям п. 4.2.5. ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия».

Оценив фактические обстоятельства, доказательств, представленные в материалы дела, приняв во внимание протокол лабораторных исследований, экспертное заключение, протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законом о техническом регулировании, суд приходит к выводу, что нарушение Обществом вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Общество не согласно с вменяемой ему квалификацией, в отзыве указало, что Управлению надлежало квалифицировать его действия по статье 10.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, указано, что соответствующему контролю (надзору) подлежит домашняя птица живая, то есть куры домашние (Gallus domesticus), утки, гуси, индейки и цесарки (ТН ВЭД 0105), а равно мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД ТС, свежие, охлажденные или замороженные (ТН ВЭД 0207).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49, статьи 28.3 КоАП РФ орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.02.2019 установлено и подтверждается материалами дела нарушение Обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия».

Вопреки доводам Общества в протоколе об административном правонарушении не указывалось на нарушение ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства.

Таким образом, нарушение ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства Обществу не вменялось и, исходя из полномочий управления, не могло вменяться, следовательно, отсутствуют основания для переквалификации действий на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 302-АД17-12093 по делу N А33-24793/2016.

Следовательно, нарушение Обществом вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующих норм и правил, ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» и могло их соблюсти. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» в материалы дела не представлено

Таким образом, представленными материалами достоверно подтверждается в действиях общества наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом объекта посягательства исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, судом не установлено, доказательств этого Обществом не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных Обществом нарушений, затруднительное финансовое положение Общества, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, также принимая во внимание, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 100 000 руб., находит его несоразмерным характеру и степени тяжести совершенного Обществом правонарушения, считает возможным признать данный случай исключительным, и назначить ОАО «Сайсары» административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Сайсары», находящееся по адресу: 677005, <...>, зарегистрированное МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) 20.02.2007 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РС(Я) (Роспотребнадзор); л/сч <***>; Расчетный счет: N 40101810100000010002; ИНН: <***>; КПП: 143501001; Банк: ГКРЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК: 049805001; ОКТМО: 98660000 (Нерюнгринский муниципальный район); КБК: 1411 16 0100 01 6000, УИН 14104140079700010493

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-1728/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Клишина Ю. Ю.