Постановление от 4 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4737/25

Екатеринбург

05 декабря 2025 г.


Дело № А76-4221/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Морозовой Н.А., Поротниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2025 по делу № А76-4221/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие арбитражный управляющий.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2025 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе обращает внимание суда округа на то, что часть эпизодов не содержат квалифицирующего признака повторности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; полагает, что судами не учтен принцип последовательного ужесточения наказания; кроме того, считает, что судами не дана оценка доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы кассатора сводятся к тому, что им надлежащим образом осуществлены обязанности при проведении процедуры банкротства должника, доказательства нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями отсутствуют.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу № А76-18866/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество «Старт») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 по делу № А76-18866/2021 общество «Старт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 (резолютивная часть от 26.09.2024) производство по делу № А76-18866/2021 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 по делу № А76-18866/2021 оставлено без изменения.

Управлением при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего, определением от 22.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01337424.

По результатам административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 № 00067425 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, управление обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего в установленной части образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом из пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного административного расследования управлением установлены допущенные арбитражным управляющим следующие нарушения требований Закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду, арбитражному управляющему вменяется нарушение

подпункта 2 пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, согласно которому к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок и условия проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила № 855).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил № 855, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа: первый этап (анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника), второй этап анализ сделок должника.

Административным органом установлено, судами подтверждено, что арбитражный управляющий в нарушение вышеуказанных норм, не представил в суд и кредиторам должника заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа.

Факт нарушения подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу № А76-18866/2021; ходатайством об ознакомлении № 33622/24 от 29.11.2024; ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении общества «Старт» от 25.03.2022; анализом финансового состояния должника от 25.03.2022; заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 23.03.2022.

Дата совершения правонарушения: 08.06.2023 (дата принятия Арбитражным судом Челябинской области решения о признании общества «Старт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства).

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно второго эпизода о несоблюдении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ установлено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судами, арбитражный управляющий в нарушение вышеуказанных норм, при публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023, 28.10.2023 указал сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой он являлся, а именно – Ассоциация «НацАрбитр».

Датой совершения правонарушения является дата публикации - 17.06.2023, 28.10.2023.

Учитывая, что факты нарушений указанных правовых норм подтверждаются материалами дела, суды пришли к верному выводу о том, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение

пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ, согласно которому собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено, судами подтверждено, что арбитражным управляющим, в нарушение указанной нормы, собрания работников, бывших работников должника 28.02.2024, 28.05.2024,28.08.2024 проведены с нарушением установленного срока, позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Факт совершения вменяемого правонарушения по этому эпизоду административным органом доказан.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с которым, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Административным органом установлено, а судами подтверждено, что арбитражным управляющим нарушен установленный решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 по делу № А76-18866/2021, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 по делу № А76-18866/2021 срок для предоставления отчета и документов в порядке статьи 143 Закона № 127-ФЗ, подтверждающих данные о результатах конкурсного производства.

Факт совершения вменяемого правонарушения по этому эпизоду административным органом доказан.

Относительно пятого эпизода о несоблюдении арбитражным управляющим требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), а именно пункта 2, согласно которому арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления, составляет в том числе отчет об использовании денежных средств должника.

Судами установлено, что согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ от 01.04.2024 № 14026307, арбитражным управляющим 28.07.2023 проведена инвентаризация имущества должника, однако в нарушение требований Общих правил подготовки отчетов, отчет о движении денежных средств в арбитражный суд не направлен.

В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах арбитражного управляющего по состоянию на 29.05.2024, 16.06.2024 указано, что инвентаризация имущества должника не проводилась.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего от 29.05.2024, 16.06.2024 содержатся недостоверные сведения.

Дата совершения правонарушения: 31.05.2024, 19.06.2024, 06.09.2024; 29.05.2021, 16.06.2024.

Административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в указанной части.

Относительно шестого эпизода о нарушении арбитражным управляющим абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ согласно которому к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, судами установлено, что к протоколам собраний кредиторов от 25.03.2022, 01.12.2023, 03.06.2024, 03.09.2024 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вместо этого приложен реестр требований кредиторов по состоянию на 18.03.2022, 22.11.2022, 04.06.2024, 02.09.2024.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

По седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра).

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения реестра о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2021 по делу № А76-18866/2021 в отношении общества «Старт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

В нарушение типовой формы реестра арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 18.03.2022 указал недостоверные сведения - дату закрытия реестра - 04.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 18.03.2022, 04.06.2024 относительно сведений кредиторов не указал контактные телефоны кредиторов, страну нахождения кредиторов, банковские реквизиты, а также дату закрытия реестра требований кредиторов.

Дата совершения правонарушения: 18.03.2022, 04.06.2024.

Факт совершения вменяемого правонарушения по этому эпизоду административным органом доказан.

По восьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований абзаца 3 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, определена газета «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2024 (резолютивная часть от 26.09.2024) производство по делу № А76-18866/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «Старт» прекращено.

Таким образом, указанные сведения подлежали опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 12.10.2024 (с учетом графика выхода публикаций).

В нарушение указанной выше нормы в официальном издании газете «Коммерсантъ» отсутствуют сведения о публикации сообщения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

По девятому эпизоду о нарушении арбитражным управляющим пункта 6.5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, согласно которому сообщение по результатам конкурсного производства должно содержать, в том числе следующие сведения о дате вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства, судами установлено следующее.

Согласно сведениям из «Картотеки арбитражных дел» по делу № А76-18866/2021 срок конкурсного производства изменялся в соответствии с судебными актами от 06.12.2023, 06.06.2024.

Таким образом, дата вынесения судебного акта об изменении срока процедуры конкурсного производства подлежала указанию в размещенный в ЕФРСБ финальный отчет арбитражного управляющего от 30.09.2024.

В нарушение приведенных норм арбитражный управляющий в финальном отчете от 30.09.2024 не указал даты вынесения судебных актов об изменении срока конкурсного производства от 06.12.2023, 06.06.2024, а также сведений о проведении и результатах собрания кредиторов от 01.12.2023, 01.03.2024, 03.06.2024.

Факт совершения вменяемого правонарушения по этому эпизоду административным органом доказан.

По десятому эпизоду о нарушении арбитражным управляющим подпунктом 4 пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ судами установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Вместе с тем, судами установлено, что в финальном отчете от 30.09.2024 в таблице «Сведения о признании сделок недействительными и об оспаривании сделок» в графе «Количество принятых заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в суд в соответствии с главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано 7 заявлений, однако даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений, не указаны.

Кроме того, в финальном отчете от 30.09.2024 в таблице «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего» арбитражным управляющим не указаны жалобы на его действия, с указанием даты подачи жалоб; лица, которым направлялись жалобы; краткого содержания жалоб и принятых по результатам рассмотрения жалоб решений.

Факт совершения вменяемого правонарушения по этому эпизоду административным органом доказан.

Относительно выводов административного органа о том, что арбитражным управляющим в финальном отчете от 30.09.2024 в таблице «Расходы на проведение процедуры» содержатся недостоверные сведения в части суммы расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, суды обоснованно согласились с позицией арбитражного управляющего, и верно заключили, что в указанной части факт совершения административного правонарушения не доказан.

По результатам оценки представленных доказательств суды сделали вывод о подтверждении фактов нарушения арбитражным управляющим положений Закона № 127-ФЗ, в связи с чем следует сделать вывод о достаточности фактических обстоятельств, образующих событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, как профессионального субъекта деятельности, Законом № 127-ФЗ, иными нормативными актами, при наличии такой возможности.

Судами в целях квалификации вменяемого правонарушения установлено, что в период совершения указанных административных правонарушений арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 по делу № А76-17783/2024.

Следовательно, с учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ, судами правомерно принято во внимание наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения.

Данный вывод судов является правильным и судом кассационной инстанции не переоценивается.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

Суд первой инстанции назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного финансовым управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом оценка судами имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций; в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2025 по делу № А76-4221/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по тому же делу по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2025 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2025 по делу № А76-4221/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2025 по делу № А76-4221/2025 Арбитражного суда Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Н.А. Морозова


Е.А. Поротникова