Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-162830/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43899/2017

Дело № А40-162830/14
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИФНС России №22 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017г.

по делу №А40-162830/14,

вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича»об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от ПАО «БМ-Банк»- ФИО1 дов. от 19.05.2016г.

от ИФНС России №22 по г.Москве- ФИО2 дов. от 08.11.2016г.

от внешнего управляющего ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича»- ФИО3 дов. от 28.0.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016г. в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2016г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017г в отношении ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано внешним управляющим в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017г. в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России №22 по г.Москве на действия временного управляющего ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО4 - отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России №22 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017г. по делу №А40-162830/14-18-229«Б» отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что 11.11.2016г. состоялось первое собрание кредиторов должника по инициативе временного управляющего со следующей повесткой: отчет временного управляющего; определение процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего выплате за осуществление полномочий; образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве; выбор реестродержателя; определение места проведения собрания кредиторов.

В результате финансового анализа Кубелуном ВЛ. сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, временный управляющий делает вывод о том, что потенциальная рыночная стоимость активов составит 488 702 тыс руб.. основываясь на своем опыте проведения аналогичных процедур.

На момент составления отчета временного управляющего Россреестр предоставил выписку о имеющемся (имевшимся) имуществе ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича». Оценка имущества должника не проводилась, а балансовая стоимость имущества на 31.12.2015г. составляет 1 334 963 тыс руб.

Уполномоченный орган полагает, что фактически финансовый анализ проведен временным управляющим лишь на основании годовых бухгалтерских отчетов должника, не основан на первичной бухгалтерской документации, в связи с чем не соответствует принципу полноты сведений, а выводы, отраженные временным управляющим в финансовом анализе, не могут отражать действительного финансового состояния должника, сведениями о котором, в силу требований Закона о банкротстве, должны располагать кредиторы должника в целях защиты интересов в деле о банкротстве.

Отсутствие в анализе достоверной и полной информации об имуществе должника безусловно нарушает права и законные интересы подателя жалобы как кредитора на получение полной, достоверной информации.

Необходимость проведения финансового анализа в соответствии с установленным порядком направлено на соблюдение баланса интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника.

На основании изложенного, уполномоченный орган полагает, что отсутствие у кредиторов вышеуказанных сведений препятствует им принимать обоснованные и целесообразные решения в отношении должника, в связи с чем у кредиторов имеется законный интерес в получении данной информации.

Допущенное незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО4 нарушает законные права и интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, поскольку оно затрагивает права кредиторов на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Уполномоченный орган полагает, что временный управляющий ФИО4 не исполнил надлежащим образом обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, проведение которого является обязанностью арбитражного управляющего.

Проведение анализа финансового состояния должника направлено, прежде всего, на реализацию основной задачи реабилитационной процедуры банкротства - определение возможности восстановления платежеспособности должника.

Из этого следует, что отчет, составленный временным управляющим не отвечает принципам полноты и достоверности, а, следовательно, действия арбитражного управляющего по анализу финансового состояния должника не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, нарушении им требований Закона о банкротстве, а также прав должника и кредиторов.

На основании произведенного анализа временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства.

Как указано выше, финансовый анализ, составленный временным управляющим, не отвечает принципам полноты и достоверности. Выявленные недостатки в анализе финансового состояния должника повлекли искажение выводов временного управляющего относительно невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения последующей процедуры банкротства.

ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича» включен в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009г. №1226-р Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Указанные нарушения временным управляющим ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича» ФИО4 Правил проведения финансового анализа, формальное его проведение, не достижение в связи с этим целей и задач наблюдения, по мнению уполномоченного органа, не соответствуют принципу полноты сведений и влекут нарушение прав кредиторов на получение наиболее точной и достоверной информации относительно финансового положения должника.

Внешний управляющий ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017г. по делу А40-162830/14-18-229«Б» оставить без изменения, жалобу ИФНС №22 по г.Москве - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ПАО «БМ-Банк», ИФНС России №22 по г.Москве, внешнего управляющего ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок П.Р. Поповича», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что временным управляющим допущены нарушения при проведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом в связи со следующим.

Исходя из п.п.4,5 Правил при проведении финансового анализа управляющий должен руководствоваться, в числе прочего, документально подтвержденной, основанной на реальных расчетах и фактах бухгалтерской и налоговой отчетностью.

П.2 ст.13 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 НК РФ, организация представляет в налоговый орган годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Учитывая, что законом должник не отнесен к лицам, обязанным составлять промежуточную отчетность, ни его учредительными документами, ни решениями собственника экономического субъекта такая обязанность также не предусмотрена, промежуточная бухгалтерская отчетность должником не составлялась.

Руководителем должника и налоговым органом (ИФНС №22 по г.Москве) управляющему были представлены годовые бухгалтерские балансы за период 2013-2015гг.

В связи с тем, что отчетный период 2016г. не был завершен и отчетность не была сформирована и сдана в налоговый орган, временный управляющий не имел возможности рассчитать поквартальные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника, поквартальные изменения всех групп активов в связи с отсутствием соответствующих достоверных данных бухучета, а также не имел возможности провести проверку хозяйственной деятельности за период проведения процедуры наблюдения (03.03.2016г.) по дату составления анализа финансового состояния (01.11.2016г.) в части расчета коэффициентов и показателей хозяйственной деятельности по причине отсутствия необходимой бухгалтерской документации.

Изложенное выше свидетельствует о соответствии действий временного управляющего по проведению финансового анализа, в т.ч. в части расчета отдельных его показателей, требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств - отсутствия поквартальной бухгалтерской отчетности должника и отчетности за 2016г. на дату составления финансового анализа.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой.

Цель расчета указанных кредитором коэффициентов и показателей - отражение динамики хозяйственной деятельности должника в исследуемый период - достигнута при расчете годовых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и изменений групп активов, что отражено в соответствующих таблицах финансового анализа. Требование полноты финансового анализа выполнено, т.к. все необходимые коэффициенты, прочие показатели хозяйственной деятельности должника рассчитаны.

Соблюдение требования достоверности финансового анализа подтверждаетсяиспользованием временным управляющим для подготовки анализа достоверныхданных бухгалтерской отчетности должника, представленной в налоговый орган и прошедшей аудиторскую проверку, с учетом также данных статистической отчетности, документов, предоставленных государственными органами, документов, регламентирующих деятельность должника и пр.

Анализ финансового состояния проведен временным управляющим за период, определенный Правилами, т.е. за период не менее чем 2 года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - 18.11.2014г., т.е. за период с 18.11.2012г. По 31.12.2015г. (период, за который представлена бухгалтерская отчетность, имеющаяся по состоянию на дату составления финансового анализа (01.11.2016г.). В связи с этим расчеты финансовых показателей приведены за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

Финансовый анализ включает в себя сведения о хозяйственной деятельности должника и за период с момента введения процедуры наблюдения (03.03.2016г.) по дату составления финансового анализа (01.11.2016г.), не в виде коэффициентов и прочих показателей, т.к. их расчет был невозможен в связи с отсутствием бухгалтерской и налоговой отчетности за 2016г., а в виде фактических обстоятельств хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, временный управляющий представил кредиторам достоверную и максимально полную с учетом фактических обстоятельств дела информацию о финансовом положении ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

При этом заявителем не указано, каким образом отсутствие поквартальных показателей финансового анализа причинило или могло причинить вред кредиторам и в чем конкретно выразился такой вред, какие неблагоприятные последствия наступили либо могли наступить в результате оспариваемых действий временного управляющего.

Отсутствие в анализе поквартальных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей изменений групп активов не повлияло на правильность выводов временного управляющего о наличии у должника признаков банкротства, невозможности восстановления его платежеспособности, необходимости перехода к конкурсному производству.

Заявителем не представлено доводов, каким образом допущенные при проведении финансового анализа отступления повлекли искажение выводов управляющего относительно невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующей процедуры банкротства иной, чем конкурсное производство.

Кроме того, анализ финансового состояния должника является лишь одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о введения в отношении должника процедуры, следующей за наблюдением.

Суд первой инстанции справедливо указал на то, что, несмотря на вывод временного управляющего о необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства, изложенный в финансовом анализе на основании полученных в результате проверки хозяйственной деятельности сведений, судом принято определение от 30.01.2017г. о введении в отношении ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ процедуры внешнего управления.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем осуществлении временным управляющим обязанностей по проведению финансового анализа являются несостоятельными. Заявителем также не указано, какие именного его права как кредитора и каким образом нарушены в результате обжалуемых действий управляющего.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, кредитором не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.60 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания признания действий временного управляющего незаконными.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доводы жалобы кредитора на действия (бездействие) временного управляющего должника являются необоснованными, так как заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, является верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017г. по делу №А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №22 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Т.Б. Краснова

А.С. Маслов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.