Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А07-23654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23654/2023
г. Уфа
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 166 633 руб. суммы неосновательного обогащения, 31 294 руб. 40 коп. суммы процентов с продолжением начисления процентов

по встречному иску

ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 275 руб. 28 коп. суммы неосновательного обогащения

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.07.2023 № 02, диплом от 22.06.2012

от ответчика – не явились,

ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (далее по тексту также – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" (далее по тексту также – ответчик, истец по встречному иску, ООО «УТТ») взыскании 166 633 руб. суммы неосновательного обогащения, 37 772 руб. 20 коп. суммы процентов с продолжением начисления процентов.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" о взыскании 63 275 руб. 28 коп. суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.09.2023 встречный иск принят к производству.

От ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" поступил отзыв на встречный иск.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 166 633 руб. суммы неосновательного обогащения, 31 294 руб. 40 коп. суммы процентов с продолжением начисления процентов. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По спецификациям № 3 от 05.09.2019 г. и № 4 от 25.10.2019 г., подписанным между ООО «Пугачевский карьер» (Истец) и ООО «Уралтехнотранс» (Ответчик) в рамках договора № 042/18-ПК/25/18 (25/18) от 22.03.2018 г. (далее – договор), произведена поставка продукции на общую сумму 2 019 840,00 руб.

13.05.2020 г. ООО №Мечел-Материалы" произвело за истца частичную оплату указанных выше поставок продукции на сумму 200 000,00 руб. платежным поручением № 2607 от 13.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 г. по делу №А07-38981/2019 с ООО «Пугачевский карьер» в пользу ООО «УТТ» взыскана задолженность в размере 2 019 840,00 руб. по указанным выше спецификациям и договору, пени в размере 53 525,76 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 33 367,00 руб., всего взыскано 2 106 732,76 руб.

В период с 09.06.2020 г. по 18.06.2020 г. на основании исполнительного листа по делу №А07-38981/2019, предъявленного к исполнению ООО «УТТ», с расчетного счета ООО «Пугачевский карьер» списаны денежные средства в сумме 2 073 365,76 руб.

Исполнительный лист ООО «УТТ» был предъявлен к исполнению в банк без учета частичной оплаты требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере 200 000,00 руб.

Из вышеизложенного следует, что с расчетного счета ООО «Пугачевский карьер» по заявлению и в пользу ООО «УТТ» излишне списаны денежные средства в размере 166 633,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2020 г. и 04.08.2020 г.

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 166 633,00 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец 02.05.2023 года направил в адрес Ответчика претензию исх. № 01-440 от 02.05.2023г. с требованием вернуть денежные средства, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п.7.3 договора все не разрешенные споры, возникшие в связи с исполнением, изменением или расторжением Договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Полагая, что в результате частичной оплатой платежным поручением № 2607 от 13.05.2020 г. задолженности за поставленный товар и списания со счета денежных средств на основании исполнительного листа по делу №А07-38981/2019 на стороне ответчика возникла переплата ввиду излишнего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В обоснование позиции по спору и встречных требований ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" указывает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 года по делу №А07-38981/2019 с ООО «Пугачевский карьер» в пользу ООО «УТТ» взыскана задолженность в размере 2 106 732,76 рублей, из которых 2 019 840,00 рублей - сумма основного долга, 53 525,76 рублей - пени на основании п.6.2. Договора поставки на день вынесения решения, 33 367,00 рублей - судебные расходы по госпошлине.

Пунктом 6.2 договора установлено, что поставщик имеет право предъявить покупателю требование об оплате ему пени в размере 0,1 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа.

ООО «Пугачевский карьер» на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда перечислило в адрес ООО «УТТ» в период с 13.05.2020 года по 18.06.2020 года денежную сумму в размере 2 273 365,76 рублей.

Сумма в размере 166 633,00 рублей, перечисленная ООО «Пугачевский карьер» вадрес ООО «УТТ» сверх суммы, указанной в решении Арбитражного суда, засчитана ООО «УТТ» в счет погашения пени в соответствии с п.6.2. Договора поставки за просрочку оплаты платежа после вынесения решения Арбитражным судом.

Сумма пени в соответствии с п.6.2. Договора поставки за период с 15.02.2020 по18.06.2020 года составила 229 908,28 рублей.

На основании вышеизложенного, у ООО «Пугачевский карьер» перед ООО «УТТ»образовалась задолженность по оплате суммы пени в размере 63 275,28 рублей, что является неосновательным обогащением.

21.06.2023г. исх. № 62 ООО «УТТ» направило в адрес ООО «Пугачевский карьер»претензию о необходимости оплаты задолженности в размере 63 275,28 рублей, однакопретензия осталась без ответа.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования ООО «Пугачевский карьер» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем встречные исковые требования ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" суд полагает не подлежащими удовлетворению.

По первоначальным требованиям ООО «Пугачевский карьер».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно (излишне) исполненного в рамках данного обязательства.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки № от 22.03.2018 N 25/1/042/188-ПК, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регламентирован положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных истцом доказательств и решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-38981/2019, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 042/18-ПК/25/18 (25/18) от 22.03.2018 г.

По результатам рассмотрения данного дела Арбитражный суд Республики Башкортостан исковые требования удовлетворил в полном объеме (решение суда от 14.02.2020), с ООО «Пугачевский карьер» в пользу ООО «УТТ» взыскана задолженность в размере 2 106 732,76 рублей, из которых 2 019 840,00 рублей - сумма основного долга, 53 525,76 рублей - пени на основании п.6.2. Договора поставки на день вынесения решения, 33 367,00 рублей - судебные расходы по госпошлине.

Решение суда от 14.02.2020 по делу № А07-38981/2019 вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено наличие у ООО «Пугачевский карьер» задолженности перед ООО «УТТ» по договору поставки № 042/18-ПК/25/18 (25/18) от 22.03.2018 г. в сумме 2 106 732,76 рублей.

С учетом указанного обстоятельства, доводы ответчика по настоящему делу, ссылающегося на то, что в действительности спорная задолженность в размере 166 633 зачтена им счет погашения пени согласно п. 6.2 договора поставки за просрочку оплаты платежа после вынесения решения по делу А07-38981/2019 , не могут быть приняты во внимание как направленные на преодоление состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-38981/2019 и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как подтверждается материалами дела 13.05.2020 г. ООО "Мечел-Материалы" произвело частичную оплату за истца на сумму 200 000,00 руб. платежным поручением № 2607 от 13.05.2020 г. в счет оплаты основного долга по договору поставки (основание платежа указано «в счет задолженности по договору …»).

Кроме того, в рамках принудительного исполнения решения суда по делу А07-38981/2019 с 09.06.2020 г. по 18.06.2020 г. на основании исполнительного листа с истца в пользу ответчика также были списаны денежные средства в сумме 2 073 365,76 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникла переплата в сумме 166 633 руб. (2 073 365,76 +200 000 - 2 106 732,16 ).

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом вывода суда по делу А07-38981/2019 и установленных им обстоятельств, денежные средства в сумме 166 633 руб. следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца в виде излишне исполненного по договору (в порядке принудительного исполнения).

Данное обстоятельство стороны подтвердили также, подписав в установленном порядке акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2020, 26.06.2020 г. и 04.08.2020 г., указав итоговое сальдо в искомом размере.

Более того, письмом исх.№323 от 26.11.2022 ответчик подтвердил образование задолженности перед истцом и предложил в счет ее погашения осуществить поставку товара, о зачете спорной суммы переплаты в счет пени и наличии задолженности по пени ответчик заявил только после получения досудебного требования истца.

Между тем, истцом отрицается получение такого заявления.

В качестве доказательства направления заявления о зачете встречного требования ООО "УТТ" представило в материалы дела заявление от 21.06.2023 исх.№62 (ответ на досудебную претензию истца от 02.05.2023 исх.№01-440), скриншот о его отправке по электронной почте.

Суд, оценив представленные документы, не может признать их надлежащими.

Доказательств направления заявления в адрес ООО «Пугачевский карьер» в материалы дела не представлено. Адрес электронной почты krapivinatn@belmk.ru, на который было направлено уведомление, юридическому лицу ООО «Пугачевский карьер» не принадлежит. Данный электронный адрес принадлежит сотруднику ООО «Мечел-материалы» ФИО2, которая со 02 марта 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем доступ к корпоративной электронной почте сотрудника имеет только лично сам сотрудник, в период нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии с политикой информационной безопасности, электронная почта сотрудника блокируется. Данный адрес не предусмотрен договором поставки в качестве электронного адреса ООО "Пугачевский карьер".

Поскольку доказательств возврата истцу спорных денежных средств в сумме 166 633 руб. как излишне оплаченных, ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 166 633 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с безосновательным удержанием ответчиком денежных средств истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга за период с 26.06.2020 по 13.02.2024 в размере 31 294 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Представленный истцом уточненный расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

Так же истцом было заявлено о взыскании ООО «Уралтехнотранс» почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 607,08 руб.

Почтовые расходы на отправку иска и претензии в сумме 607,08 руб. документально подтверждены и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит встречный иск ООО «Уралтехнотранс» не подлежащим удовлетворению, а обстоятельства, на которые истец по встречному иску ссылается во встречном исковом заявлении недоказанными и противоречащими представленным в дело доказательствам по следующим основаниям.

Возражая против исковых требований и предъявляя встречный иск, встречный истец указывает, что вследствие допущенной ООО "Пугачевский карьер" просрочки оплаты поставленного товара и ООО "УТТ" возникло право на взыскание неустойки, которую последний зачел из суммы переплаты, а также, квалифицировав требование как о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать со встречного ответчика 63 275 руб. 28 коп.

В качестве доказательства заявления о зачете встречного требования ООО "УТТ" представило в материалы дела заявление от 21.06.2023 исх.№62, скриншот о его отправке по электронной почте.

ООО "Пугачевский карьер, отклоняя встречные исковые требования, указывает, что заявление о зачете от 21.06.2023 им получено не было, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив встречные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные во встречном иске свидетельствуют о неверной правовой квалификации встречного требования как неосновательного обогащения. По сути встречным истцом заявлено о наличии оснований для начисления и взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара

Согласно ст. 410 ГК РФ, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне.

Как установлено выше, в установленном порядке заявление о зачете от ООО «УТТ» в адрес ООО «Пугачевский карьер» не поступало. Указанное обстоятельство впервые для покупателя изложено во встречном иске, принятом к производству определением суда от 20.09.2023.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума N 6, в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 данного Кодекса).

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу прямого указания закона влечет правовые последствия в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права, даже независимо от заявления должника о пропуске срока давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "УТТ" указывает, что расчет пени в сумме 229 908 руб. 29 коп. произведен за период с 15.02.2020 по 18.06.2020

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43)

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В обосновании заявленных требований ООО «Уралтехнотранс» приложило к встречному исковому заявлению копию письма (претензии) в адрес ООО «Пугачевский карьер» от 21.06.2023 г. № 62, как доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Также было приложено доказательство направления досудебной претензии – скрин с электронной почты, направленный на адрес электронной почты – krapivinatn@belmk.ru.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. В претензионном письме ООО «Пугачевский карьер» исх. № 01-440 от 02.05.2023г. указан адрес электронной почты юридического лица - bfmm@belmk.ru. Претензионное письмо от ООО «УТТ» на данный электронный адрес не поступало. Адрес электронной почты krapivinatn@belmk.ru, на который было направлено уведомление, юридическому лицу ООО «Пугачевский карьер» не принадлежит. Данный электронный адрес принадлежит сотруднику ООО «Мечел-материалы» ФИО2, которая со 02 марта 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем доступ к корпоративной электронной почте сотрудника имеет только лично сам сотрудник, в период нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии с политикой информационной безопасности, электронная почта сотрудника блокируется.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. По юридическому адресу ООО «Пугачевский карьер» также претензионное письмо от «УТТ» не поступало

Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о зачете ранее указанных дат, равно как и доказательств прекращения обязательств ответчика по договору поставки путем подписания актов взаимозачета, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенного следует, заявление о зачете может считаться полученным ООО "Пугачевский карьер" только после предъявления встречного иска, однако это сделано уже по истечении срока исковой давности, что является недопустимым и не влечет за собой правовых последствий.

Касательно требования о взыскании неосновательного обогащения, которым фактически является требования о довзыскании пени, исчисленной с 15.02.2020 по 18.06.2020, данное требования вне зависимости от его правовой квалификации также предъявлено встречным истцом по истечении срока исковой давности с учетом того, что сумма долга полностью погашена перед поставщиком 18.06.2020.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" из федерального бюджета.

Судом при изготовлении решения в полном объеме была установлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 27.03.2024.

Судом в результате описки была ошибочно не указано на взыскание с ответчика почтовых расходов, хотя такое требование было рассмотрено судом и удовлетворено, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 27.03.2024, в т.ч. оглашения резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечаток, описок в части неуказания на взыскание почтовых расходов, не затрагивает существа принятого в пользу истца судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Данные ошибки были установлены судом при изготовлении решения в полном объеме.

Исправление ошибок не влечет изменение выводов суда по существу решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправить допущенные ошибки (опечатки , описки) и изложить резолютивную часть решения в исправленном виде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166 633 руб. суммы неосновательного обогащения, 31 294 руб. 40 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 14.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, 607 руб. 08 коп. суммы возмещения почтовых расходов, 6 938 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "ПУГАЧЕВСКИЙ КАРЬЕР" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 162 руб., перечисленную платежным поручением №1101 от 24.07.2023.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "УРАЛТЕХНОТРАНС" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова