Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А60-17706/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-17706/2021 14 июля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17706/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о взыскании 481 857 руб. 35 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора, ООО «Согласие» (ИНН <***>) при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2020 (до и после перерыва), от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020 (до и после перерыва). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ООО "ФОНД РАДОМИР" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании 481 857 руб. 35 коп., в том числе 462806 руб. 99 коп. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, 19050 руб. 36 коп. пени. Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2021. Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Согласие» (ИНН <***>). В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 01.07.2021. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой долга, частичной оплатой. Просит взыскать 362254 руб. 27 коп. долга, 48450 руб. 44 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на уточненные требования. Полагает, что пени, начисленные с 06.04.2020 по 31.12.2020, подлежат исключению из расчета. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2021. Судебное заседание продолжено 07.07.2021 в том же составе суда. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой долга, частичной оплатой. Просит взыскать 362254 руб. 27 коп. долга, 27358 руб. 26 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму 19929 руб. 65 коп. Рассмотрев материалы дела, суд В соответствии с протоколом от 30.07.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> договора управления ООО «Фонд Радомир» осуществляет управление и содержание данными МКД. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 687,9 кв.м., находящееся по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» (собственность № 66-66-01/302/2005-011 от 17.10.2005). Договор между ответчиком и управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не был заключен. Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата. Как указал истец, по состоянию на 07.03.2021 за собственником вышеуказанного нежилого помещения числится сумма долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 по 31.03.2021в размере 462 806 рублей 99 копеек. В адрес ответчика 23.12.2020 и 25.03.2021 направлена претензия о наличии задолженности за оказанные услуги по договору. Претензия осталась без ответа, долг не погашен. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования до суммы 362254 руб. 27 коп. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Следовательно, у ответчика, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, в силу ст.ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения. В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 настоящего Кодекса. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ). Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления. В соответствии с п. 1 Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом» (далее - Положение), утв. Решением Екатеринбургской городской думы №51/26 от 13.07.2006г. в редакции от 14.06.2011 Департамент по управлению муниципальным имуществом является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образование «город Екатеринбург». В соответствии с п.2 Положения полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента. Департамент осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных предприятий и учреждений в процессе управления муниципальной собственностью. В соответствии с подп. 59-5 п.7 Положения в целях выполнения возложенных на него задач Департамент осуществляет следующие функции: является главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на содержание и обслуживание имущества, составляющею муниципальную казну, а также на покрытие расходов, связанных с признанием прав и регулированием отношений по муниципальной собственности. Согласно п.8 Положения полномочия Департамента по распоряжению муниципальным имуществом не могут быть переданы иному органу Администрации города Екатеринбурга. Доказательств исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 362254 руб. 27 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2019 по 07.07.2021 в размере 27358 руб. 26 коп. (с учетом Постановления Правительства РФ №424) в размере 5,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Представленный ответчиком контррасчет на сумму 19929 руб. 65 коп. судом рассмотрен и признан не верным, суммы долга при подсчете пени определены неправильно. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389612 руб. 53 коп., в том числе 362254 руб. 27 коп. долга, 27358 руб. 26 коп. пени. 3. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10792 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 242 руб. 24 коп. почтовых расходов. 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РАДОМИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1845 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2125 от 08.04.2021. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД РАДОМИР" (подробнее)Ответчики:Департамент по управлению муниципальным имуществом (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|