Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А78-10231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10231/2018
г.Чита
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок, местоположение, которого определено: <...>, площадью 20 кв.м, по акту - приема передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск), за счет ответчика и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 159 236 руб.17 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 082, 47 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, самостоятельные требования относительно предмета спора, городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации городского округа «Город Чита» (Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 06.04.2016;

Суд установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок, местоположение, которого определено: <...>, площадью 20 кв.м., по акту - приема передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоск), за счет ответчика и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 159 236 руб.17 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 082, 47 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет), Администрация городского округа «Город Чита» (Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита»).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении исковой давности.

Третьи лица, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ранее третьи лица, поддерживали заявленное требование.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 01.04.2006 № 471/06.

В соответствии с пунктом 1 договора арендатор передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский район, 1 мкр, 22 б. Указанный земельный участок предоставлен для временного размещения торгового павильона.

В условия договора сторонами вносились изменения дополнительными соглашениями.

Договор заключен сроком до 30.03.2007.

По истечении срока действия договора аренды предприниматель продолжил пользоваться земельным участком.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Забайкальского края от 24.12.2014 № 1120-ЗЗК полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Правительства Забайкальского края. В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 95 указанные полномочия представлены департаменту, действующему от имени публичного собственника земельного участка.

Департамент, осуществляя полномочия собственника земельного участка, в порядке, предусмотренном положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением от 25.08.2017 заявил об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, указав на необходимость возврата земельного участка и оплаты задолженности.

Указанное уведомление получено предпринимателем в установленном порядке.

Впоследствии между департаментом и предпринимателем заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельным участком от 28.11.2017. В соответствии с данным соглашением предприниматель принял на себя обязательство оплатить фактическое использование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Несмотря на прекращение договорных отношений предприниматель, обратился в Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о включении данного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Читы. В соответствии с обращением предпринимателя его торговый павильон располагается на земельном участке и имеет следующие координаты: Н1-Х656110.80 -Y2350130.39, Н2-Х656108.84-Y2350133.28, Н3-Х656106.73-Y2350131.85, Н4-Х656106.59-Y2350131.16, Н5-Х656108.28-Y2350128.69; Н1-Х656110.80-Y2350130.39.

По результатам рассмотрения данного обращения предпринимателю было отказано во внесении его киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов (заключение от 11.01.2018 № 7) в связи с нахождение данного киоска в пешеходной зоне.

Впоследствии адрес объекта – земельный участок с нестационарным объектом (между домами 22 и 25) изменен на 24а.

На повторное обращение предпринимателя также не было получено положительного решения о включении данного киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно письму АО «Водоканал-Чита», направленному в адрес начальника Управление потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита», торговый павильон предпринимателя по указанному адресу находится в охранной зоне сетей водоснабжении и канализационного коллектора.

Ссылаясь на то, что предприниматель уклоняется от возврата земельного участка и не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, департамент обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ввиду того, что по окончании срока аренды земельный участок продолжал оставаться в пользовании арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Забайкальского края от 24.12.2014 № 1120-ЗЗК полномочия по предоставлению земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям Правительства Забайкальского края. В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 95 указанные полномочия предоставлены департаменту, действующему от имени публичного собственника земельного участка.

Департамент, осуществляя полномочия собственника земельного участка, в порядке, предусмотренном положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок.

В связи отказом от исполнения договора и прекращением договора аренды на стороне предпринимателя возникла обязанность возвратить земельный участок в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении обязанности возвратить земельный участок.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что принадлежащий предпринимателю киоск не был в установленном порядке включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Указанный объект расположен в пешеходной зоне в границах охранной зоны коммунальных сетей.

Поскольку действие договора аренды прекратилось, однако земельный участок ответчиком не освобожден и не передан департаменту, требование истца, заявленное с целью возврата данного земельного участка, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что земельный участок используется ответчиком без законных оснований, на его стороне возникает обязанность освободить его в установленном порядке.

Ответчик по существу указанное требование не оспаривает, указывая на то, что имеет намерение осуществить перенос данного павильона и повторно обратиться с заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов

Департаментом также заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 159 236 руб.17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 082, 47 руб.

Указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Между сторонами спора заключено соглашение за период фактического использования земельным участком от 28.11.2017, предусматривающее внесение соответствующих платежей за период 2016 – 2017 годы. Указанное соглашение предпринимателем исполнено путем зачета встречных однородных требований, что департаментом по существу не оспаривается. Отсутствие задолженности по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания основного долга и процентов, начисленных на соответствующую сумму задолженности за период 2016 – 2017 годы, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с заявленными требованиями задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период 2015 года составляет 12 846, 34 руб. Однако, при арифметическом сложении всех составляющих, используемых при расчете, общая сумма обязательств за 2015 год составляет 11 848, 02 руб. (пояснения – л.д. 113).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, а именно, на 30 дней, необходимых для соблюдения претензионного порядка.

Исковое заявление направлено в суд 26.06.2018. Обязательства по оплате должны быть исполнены поквартально – 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Учитывая, указанные положения законодательства, необходимость соблюдения претензионного порядка, а также срок наступления обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора с ответчика в пользу департамента подлежит взысканию основной долг за 2-4 кварталы 2015 года в сумме 6 744, 16 руб. (исходя из представленного истцом расчета), в именно: 11 848, 02 руб. – (6 316, 83*20*0,2048*0,8:365*90).

В остальной части требования о взыскании основного долга следует отказать.

Условиями договора (пункт 3.3.) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание сумму задолженности, подлежащую взысканию, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, с предпринимателя в пользу департамента подлежат взысканию пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215, 25 руб. за период с 08.12.2017 по 10.05.2018.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины

По итогам разрешения настоящего спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (по требованию об обязании освободить земельный участок) и в сумме 251 руб. (по имущественному требованию) по правилам стать 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, местоположение, которого определено: <...> (24а), площадью 20 кв. метров, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, путем демонтажа за счет ответчика нестационарного торгового объекта (киоска) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6 744 руб. 16 коп., пени в сумме 215 руб. 25 коп., всего 6 959 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 251 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров