Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № А65-16494/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15114/2024


27 ноября 2024 года                                                                         Дело А65-16494/2024

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт», ОГРН <***>, ИНН <***> и рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.05.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижтранстехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2024 поступило заявление заявлением ФИО1 о рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2024 заявление ФИО1 о рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Ижтранстехника» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт», прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижтранстехника» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт».

В пояснениях от 17.07.2024 (вх.56572) заявитель уточнил требования и просил рассматривать поданное заявление как вступление в дело о банкротстве должника.

Уточнения требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 заявление ФИО1 о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергостройэксперт» и рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, принять к производству заявление ФИО1

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045).

В пояснениях от 17.07.2024 (вх.56572) заявитель уточнила требования и просила рассматривать поданное заявление как вступление в дело о банкротстве должника.

Суд первой инстанции принял данное уточнение, но оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку указанное заявление подано с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в виду нарушения заявителем норм ст. 7, 39-40, 41 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления, сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений пункта 2 статьи 39 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в суд 28.05.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ижтранстехника" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройэксперт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ижтранстехника" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

20.06.2024 поступило заявление ФИО1 о рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 заявление было оставлено без движения до 24.07.2024, поскольку к заявлению не приложены, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в обособленном споре.

ФИО1 устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Помимо этого, ею было опубликовано уведомление в ЕФРСБ (Fedresurs.ru) № 20811837 от 05.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2024 заявление ФИО1 о рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045) принято к производству.

В пояснениях от 17.07.2024 (вх.56572) заявитель ФИО1 уточнила требования и просила рассматривать поданное заявление как вступление в дело о банкротстве должника. Суд первой инстанции принял данное уточнение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 принят отказ ООО «Ижтранстехника» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергостройэксперт», прекращено производство по заявлению ООО «Ижтранстехника», о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергостройэксперт».

При этом обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 заявление ФИО1 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Энергостройэксперт» и рассмотрении непогашенных денежных обязательств должника в своей совокупности в пользу всех кредиторов (вх.50045) оставлено без рассмотрения, что нельзя считать обоснованным в виду следующего.

При принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

В рассматриваемом случае, сообщение ФИО1 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.07.2024, а заявление о признании должника банкротом, поименованное ею как заявление о вступлении в дело о банкротстве, принято судом 17.07.2024, спустя 12 календарных дней после публикации сообщения в ЕФРСБ.

Таким образом, ФИО1 был соблюден порядок публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом с незначительным нарушением срока.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве, заявление о вступлении в дело о банкротстве должно соответствовать требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора о признании должника банкротом.

На момент подачи заявления ФИО1 о вступлении в дело о банкротстве должника (от 17.07.2024 вх.56572) тридцатидневный срок с даты публикации уведомления не истек, поэтому заявление ФИО1 также должно было быть рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что следующим за заявлением ООО «Ижтранстехника» было заявление ФИО1, которое уже рассматривалось как заявление о признании должника банкротом.

При этом, как установлено выше, ФИО1 было опубликовано уведомление в ЕФРСБ (Fedresurs.ru) № 20811837 от 05.07.2024.

Следует отметить, что целью такой публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Информация о том, что в отношении должника намереваются возбудить дело о банкротстве, опубликована как первоначальным кредитором ООО «Ижтранстехника», так и кредитором ФИО1, т.е. вышеуказанная цель достигнута.

Оставление заявления без рассмотрения в случае незначительного нарушения ФИО1 срока такой публикации возможно исключительно при наличии у должника нескольких кредиторов, намеревающихся обратиться в суд с заявлением, поскольку заявитель по делу о банкротстве обладает бо?льшим количеством прав по сравнению с иными кредиторами, впоследствии предъявившими свои требования.

В данном случае, материалы дела содержат доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении кредитора подать заявление о банкротстве должника банкротом.

Важно отметить, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан отсутствовали иные заявление кредиторов о признании должника банкротом, кроме как заявление ФИО1 (то есть отсутствует конкуренция кредиторов), поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ФИО1 о признании должника банкротом без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметь, что на данный момент определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 принят отказ ООО «Ижтранстехника» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергостройэксперт».

Прекращено производство именно по заявлению ООО «Ижтранстехника» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энергостройэксперт», применительно к п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на тот факт, что в рамках дела №А65-16494/2024 имеется заявление ФИО1 о признании должника банкротом.

При этом Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 заявление ФИО1 о вступлении в дело о банкротстве (вх.50045) оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящее время указанные выше обстоятельства создают правовую неопределенность в деле о банкротстве ООО «Энергостройэксперт», поскольку по заявлениям двух вышеуказанных кредиторов в деле о банкротстве должника какая-либо процедура банкротства не введена, но при этом производство по делу о банкротстве ООО «Энергостройэксперт», возбужденное определением суда от 10.06.2024 продолжается, т.к. оно не прекращено и не завершено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по делу А65-16494/2024 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб. следует отнести на ФИО1 и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО1 была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по делу А65-16494/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная


                                                                                                                Е.А. Серова