Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А57-3096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3096/2018
08 октября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>),

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2018г. №02-02-04/55,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.04.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 21.02.2018 г. обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем демонтажа части нежилого строения, демонтажа части навеса, демонтажа металлического ограждения, освобождения от складирования строительных материалов, а в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2018 г. по делу №А57-3096/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2018 г. по делу №А57-3096/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа: - части нежилого строения с юго-западной стороны площадью 13,17 кв.м., с восточной стороны площадью 1.94 кв.м., - части металлического ограждения площадью 225,77 кв.м., в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Заявленные уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец от требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) в части демонтажа части навеса, освобождения от складирования строительных материалов заявил отказ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания 10.09.2018г.- 17.09.2018г. Отказ судом принят к рассмотрению.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца и представитель ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ также не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) в части демонтажа части навеса, освобождения от складирования строительных материалов, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

Судом рассматривается требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обязать ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа: - части нежилого строения с юго-западной стороны площадью 13,17 кв.м., с восточной стороны площадью 1,94 кв.м., - части металлического ограждения площадью 225,77 кв.м., в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано следующим.

В целях проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам 14.09.2017 года был проведен осмотр земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498 с разрешенным использованием «для размещения демонстрационной площадки стройматериалов», расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок площадью 364 кв.м. предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2010 № 9850/1.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 300 кв.м. прилегающий к указанному земельному участку с северной и восточной сторон самовольно занят ФИО2 под размещение части навеса, части нежилого строения, металлического ограждения и складирования строительных материалов.

Ссылаясь на то, что самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указал, что истец не доказал, в чем заключается нарушение его прав нахождением на спорном земельном участке объекта истца. Кроме того, ответчик указывал, что истцом не указано точное месторасположение земельного участка, позволяющее идентифицировать его в своих границах.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации, в действующей редакции, предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области заявлен негаторный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2018 г. № 64/194/003/2018-5650 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома №98, площадью 11 кв.м.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области. Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в силу закона наделена правами собственника в отношении указанных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, обращение Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с настоящим иском обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам 14.09.2017 г. был проведен осмотр земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498 с разрешенным использованием «для размещения демонстрационной площадки стройматериалов», расположенного по адресу: <...>. Земельный участок площадью 364 кв.м. предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 31.12.2010г. № 9850/1.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 300 кв.м. прилегающий к указанному земельному участку с северной и восточной сторон самовольно занят ФИО2 под размещение части навеса, части нежилого строения, металлического ограждения и складирования строительных материалов.

Доказательств наличия у ФИО2 права в отношении данного земельного участка, ориентировочной площадью 300 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 64:50:031760:498, в материалы дела не представлено.

Запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в пользу ФИО2 на земельный участок ориентировочной площадью 300 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 64:50:031760:498 в Едином государственном реестре недвижимости- отсутствует.

Таким образом, при проведении проверки был установлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома №98.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт самовольного занятия земельного участка не отрицал, однако, возражал относительно площади занятия. В ходе рассмотрения дела ответчик также частично устранил занятие участка, демонтировав часть навеса, освободив от складирования строительных материалов.

Однако, вышеуказанный земельный участок полностью ответчиком не освобожден.

В целях определения площади самовольно занимаемого земельного участка, с учетом характера спорных отношений, исходя из характеристики объектов, которые просит демонтировать истец, определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018г. назначена судебная экспертиза

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Находятся ли объекты: навес, нежилое строение, металлическое ограждение, а также строительные материалы, расположенные по адресу: <...> в границах земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498?

2. Если часть объектов недвижимого имущества: навес, нежилое строение, металлическое ограждение, расположенных по адресу: <...> выходят за границы земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498, указать эти объекты и их части и площадь самовольно занятого ответчиком ИП ФИО2 земельного участка.

3. В случае расположения объектов недвижимого имущества либо их части за пределами границ земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498 указать способ устранения нарушения самовольного занятия земельного участка?

4. Является ли нежилое строение объектом капитального строительства? Возможен ли снос (в том числе путем реконструкции) части нежилого строения, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:50:031760:498?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №083/2018. Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое строение, металлическое ограждение, а также строительные материалы, расположенные по адресу: <...> выходят за пределы границ земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498.

Согласно представленному экспертному заключению на момент проведения экспертного осмотра навес демонтирован.

По результатам проведенного экспертного исследования при ответе на вопрос, указать сведения об объектах и их частях, а также площади занятого ответчиком ИП ФИО2 земельного участка, выходящими за границы земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498, установлено следующее.

На земельном участке, выходящим за границы земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498, установлено самовольное занятие:

нежилое строение- площадь наложения с юго-западной стороны земельного участка составляет 13,17 кв.м.; площадь наложения с восточной стороны земельного участка составляет 1,94 кв.м.;

металлическое ограждение -площадь наложения составляет 225,77 кв.м.

Относительно способов устранения нарушения самовольного занятия земельного участка эксперт указал, что необходимо произвести частичный демонтаж конструкций кровли и стен, расположенных с восточной и юго-западной сторон нежилого строения, с последующим возведением новой конструкции стен в пределах земельного участка с созданием, при необходимости, нового фундамента; произвести частичный демонтаж металлического ограждения.

При ответе на четвертый вопрос установлено, что нежилое строение является объектом капитального строительства, снос, путем реконструкции части нежилого строения, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:50:031760:498- возможен. Как указал эксперт, без проведения реконструкции, снос части нежилого строения без причинения повреждений части нежилого строения, которая располагается в границах земельного участка- невозможен.

После проведения экспертизы ответчик представил в материалы дела технический паспорт здания и план чертеж участка.

В судебном заседании 10.09.2018 г. опрошен эксперт ФИО5, который дал исчерпывающие ответы на заданные ему вопросы с учетом представленных документов. Эксперт пояснил, что учитывал площадь объекта и расположение по периметру. Эксперт пояснил, что на выводы эксперта представленные документы не влияют, демонтаж здания возможен путем реконструкции. Согласно представленному экспертному заключению возможна реконструкция, а именно: частичный демонтаж конструкций кровли и стен, расположенных с восточной и юго-западной сторон строения, с последующим возведением новой конструкции стен в пределах земельного участка с созданием, при необходимости, нового фундамента.

По результатам изучения заключения экспертов ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» №083/2018, суд пришел к выводу, что указанное заключение является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему обособленному спору, экспертом мотивированы и обоснованы примененные методы оценки, выводы экспертизы не содержат противоречий, сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При этом, занимаемый частями объектов ответчика спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:50:031760:498 площадью с юго-западной стороны 13,17 кв.м.; с восточной стороны земельного участка - 1,94 кв.м.; а также размещение за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:50:031760:498 металлического ограждения - 225,77 кв.м., либо предоставления ответчиком спорного земельного участка для размещения вышеуказанных объектов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещение частей спорных объектов, на земельном участке, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды на данный участок.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на спорном земельном участке по адресу: <...> части нежилого строения площадью занятия с юго-западной стороны - 13,17 кв.м., с восточной стороны - 1.94 кв.м., - части металлического ограждения площадью наложения 225,77 кв.м., действия ФИО2 по размещению частей спорных объектов на земельном участке при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли квалифицируются судом как самовольное занятие земельного участка.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, лишая истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указал, что, действительно вышел за границы предоставленного ему земельного участка, вместе с тем возможно перераспределение земель прилегающего земельного участка к земельному участку площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498, по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал соответствующее заявление с приложением схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию (л.д.130 т.2).

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления 03.09.2018г. принято Распоряжение №670-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка с местоположением: <...>.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок площадью 364 кв.м. с кадастровым номером 64:50:031760:498, за границы которого выходят части объектов ответчика, предоставлен по договору аренды для размещения демонстрационной площадки стройматериалов, в то время как на нем возведен объект капитального строительства.

В силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Энгельсского муниципального района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска, поскольку наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения установлено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создает препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать необоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащих ему объектов на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком, приходит к выводу обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа: - части нежилого строения с юго-западной стороны площадью 13,17 кв.м., с восточной стороны площадью 1.94 кв.м., - части металлического ограждения площадью 225,77 кв.м. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей. Оплате подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела в счет оплаты экспертизы ИП ФИО2 представлен чек-ордер от 18.06.2018 г. о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на сумму 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с представленным счетом № 61 от 20.08.2018 г. на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 25000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 25000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области».

С учетом результатов рассмотрения дела судебные издержки ИП ФИО2 возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) в части демонтажа части навеса, освобождения от складирования строительных материалов. Производство в указанной части прекратить.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)- удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа: - части нежилого строения с юго-западной стороны площадью 13,17 кв.м., с восточной стороны площадью 1.94 кв.м., - части металлического ограждения площадью 225,77 кв.м.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644917900030, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Финансовому-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по чеку-ордеру от 18.06.2018 г., на счет Общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645001001, БИК 043601607

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО Сбербанк

Получатель ООО «ФЭСО»

Счет № 61 от 20.08.2018г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова