Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А07-23540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23540/21
г. Уфа
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРНИП 310081735000116)

к ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 044 000 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн) – ФИО3 доверенность от 25.05.2021,

от ответчика (явка) – ФИО4 доверенность от 24.12.2021, диплом № 100204 0008484,

ФИО5 (явка) – паспорт, эксперт,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании 1 044 000 руб. суммы долга за поставленный товар по контракту № 03011000496200005220001 от 06.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.


В судебное заседание явился эксперт ФИО5 для дачи пояснений.

Представителями сторон судом заданы вопросы, эксперт дал ответы на них.

Представитель ответчика представил на обозрение суда исследуемый образец стента.

Представитель истца ходатайствует о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражает против назначения по делу повторной экспертизы.

Суд на месте определил – в удовлетворении ходатайства истца отказать по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. Оборудование в виде стентов для периферических артерий на сумму 1 044 000,00 рублей поставлено с нарушениями условий заключенного контракта, не соответствует по качественным характеристикам условиям контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ

Как установлено материалами дела, 06.11.2020 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен контракт № 03011000496200005220001, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику медицинские изделия (КТРУ 32.50.50.000) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Цена контракта на поставку Оборудования, указанная в пункте 2.2. настоящего контракта, составляет 1 044 000,00 руб. (Один миллион сорок четыре тысячи рублей 00 копеек). Согласно п. 2.3. контракта цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу РБ 450083, <...>.

Согласно п.9.5. контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования (либо - по факту поставки Оборудования по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к Контракту), и оказания Услуг (либо - по факту оказания Услуг по каждому этапу оказания Услуг) - 30 дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта. В случае несоответствия первичных документов требованиям законодательства, условиям контракта, наличия орфографических, арифметических ошибок срок оплаты исчисляется с момента получения заказчиком скорректированного варианта.

Факт поставки истцом товара на сумму 1 044 000 руб. 00 коп. подтвержден товарной накладной № 2 от 20.01.2021.

Однако ответчиком товар оплачен не был.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом товар поставлен на сумму 1 044 000 руб. 00 коп., что подтверждено товарной накладной № 2 от 20.01.2021.

Однако ответчиком товар принят и оплачен не был.

Согласно спецификации к контракту поставке подлежит товар «Стент для периферических артерий, металлический непокрытый», наименование товара согласно РУ «Стент периферический ZNSJ (Jaguar) (вид 194510) "Балтон Сп. з о.о.».

11.02.2021 ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ, согласно которому поставленное оборудование имеет недостатки, а именно:

- несоответствие параметру, предусмотренному п. 1.4. технических характеристик: «Стент выполнен методом лазерной резки для унифицирования конструкции (Параметр обеспечивает плавное раскрытие стента и устойчивость конструкции)»;

- несоответствие параметру, предусмотренному п. 1.5. технических характеристик: «Соединение вершин ячеек по спирали (попеременный тип) для лучшего распределения нагрузки и улучшения износоустойчивости (Параметр обеспечивает эффективную радиальную силу для сохранения просвета сосуда)»;

- несоответствие параметру, предусмотренному п. 1.13. технических характеристик: «Количество маркеров 6 шт. по каждому краю стента (Параметры необходимы для визуализации концов стента на рентгеноскопии)».

Не согласившись с претензией, истец направил письмо от 11.02.2021 г., содержащее информацию о том, что Заказчику поставлен надлежащий товар и пояснения относительно спорных характеристик товара, а также требование принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В подтверждение своих доводов, в части характеристик товара и его соответствия условиям контракта, стороны в ходе производства по делу заявили ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 07.02.2022 по делу № А07-23540/2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз», эксперту ФИО5 (ИНН <***>, 450071, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

Соответствуют ли поставленные Истцом медицинские изделия стенты периферические ZNSJ (Jaguar) (вид 194510) "Балтон Сп. з.о.о", обращаемые на территории РФ на основании регистрационного удостоверения № РЗН 2016/4536 от 29.07.2016г. "Стенты периферические с принадлежностями", требованиям гражданско-правового договора № 03011000496200005220001 от 06.11.2021г. с приложениями к нему, если не соответствуют, то в чем именно?

По результатам проведенной экспертизы получено экспертное заключение от 23.03.2022, в котором эксперт, отвечая на вопросы, сделал следующие выводы:

Технические характеристики товара «Стент для переферических артерий, металлический непокрытый» в количестве 12 шт., не соответствует требованиям Приложения №2 гражданско-правового договора №03011000496200005220001 (пунктов 1.4.; 1.5.; 1.13.; 1.25.).

1.4. Стент выполнен методом лазерной резки для унифицирования конструкции.

Представленный стент изготовлен по технологии «one-wire», плетеный стент без сварки и спайки.

1.5. Соединение вершин ячеек по спирали (попеременный тип) для лучшего распределения нагрузки и улучшения износоустойчивости.

На маркировке стента имеется изображение спиралевидное (непеременное), способ соединения вершин ячеек не определен.

1.13. Количество маркеров 6 шт. по каждому краю стента.

Согласно графическому изображению на маркировке, у поставленных стентов, количество маркеров 2 (шт.), по одному с каждой стороны (на фотоиллюстрации №9 показаны окружностью).

1.14. Маркеры на стентах длиной 1 мм. Маркеры выполнены из двух типов разных материалов с целью улучшения визуализации стента.

Фактически, на основании данных сайта производителя: стент для периферических артерий, имеет платиновые маркеры на концах стента.

Таким образом, маркеры изготовлены из одного типа материала, платины.

1.25. Рентгеноконтрастный маркер на кончике системы доставки (параметр необходим для точного контроля степени открытия).

В Инструкции отсутствует информация с Рекомендацией о визуализации маркера, которая производится с помощью рентгенографии, хотя договором поставки установлено, что рентгеноконтрастный маркер на кончике системы доставки.

Проведение исследования без вскрытия стерильной упаковки медицинского изделия определено тем, что ряд требований, предъявляемых к медицинскому изделию, установить возможно только при вживлении стента в периферическую артерию.

Нарушение упаковки стерильности медицинского изделия влечет невозможность в дальнейшем его использования по прямому функциональному назначению.

В этой связи, экспертом принято решение о нецелесообразности нарушать (вскрывать) стерильность медицинского изделия, в связи с явными признаками несоответствия представленного товара, требованиям Приложения №2 гражданско-правового договора № 03011000496200005220001 (пунктов 1.4.; 1.5.; 1.13.; 1.25.).

В соответствии с п.9 Общих требований безопасности и эффективности медицинских изделий, требований к их маркировке и эксплуатационной документации на них:

для каждого медицинского изделия предоставляется информация, необходимая для идентификации этого медицинского изделия и его производителя, страны происхождения, а также информация для пользователя (профессионального или непрофессионального), касающаяся безопасности медицинского изделия, его функциональных свойств и эксплуатационных характеристик. Такая информация может находиться на самом медицинском изделии, на упаковке или в инструкции по применению.

Из изложенного следует, что технические характеристики поставленного товара «Стент для периферических артерий, металлический непокрытый» в количестве 12 шт., не соответствует требованиям (пунктов 1.4.; 1.5.; 1.13.; 1.25). Приложения № 2 гражданско-правового договора № 03011000496200005220001.

Указанное заключение судом признано соответствующим требованиям статьей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение не содержит недостоверных выводов, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности,

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание судебной экспертизы производится по правилам указанной нормы права путем назначения дополнительной или повторной экспертизы и при наличии к этому соответствующих оснований.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, оспаривая результаты судебной экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, ссылаясь на необъективность заключения эксперта, ввиду необоснованности сделанных ими выводов в своем исследовании.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63- 17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют установить обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Из Заключения следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответили на все поставленные перед ними судом вопросы на основе представленных им материалов, в этом Заключении отсутствуют какие-либо неясности или противоречия.

В судебном заседании арбитражного суда 16.06.2022 эксперт ФИО5 дала пояснения по сделанным в экспертном заключении выводам.

Иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Наоборот, в судебном заседании представитель истца подтвердила, что поставленные стенты изготовлены методом плетения из деталей, ранее выполненных методом лазерной резки. Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик, Приложением №2 гражданско-правового договора №03011000496200005220001 определено, что методом лазерной резки должен быть изготовлен сам стент, а не его комплектующие. Указанный параметр имеет существенное значение для истца, поскольку обеспечивает плавное раскрытие стента и устойчивость конструкции.

Таким образом, учитывая отсутствие противоречий в позиции сторон касательно способа изготовления стента (метод плетения), и очевидное несоответствие указанного способа требованиям контракта, необходимость в повторном экспертном исследовании указанного вопроса отсутствует, поставленный товар не отвечает условиям контракта.

На основании указанного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что поставленный ответчиком товар соответствует техническим характеристикам, указанным в контракте в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 044 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведения судебной экспертизы согласно выставленного счета составляет 58 500 руб. Экспертиза ранее оплачена ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 500 рублей 00 копеек относятся на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине также возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРНИП 310081735000116) – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРНИП 310081735000116) в пользу ФГБОУ ВО БГМУ МИНЗДРАВА РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 58 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв