Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-250974/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 г. Дело № А40-250974/19-140-5863

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 02.02.2019 г.

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, дов. №06-13/36418 от 15.07.2019 г., удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (111141 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПЕРОВА ПОЛЯ 2-Й 9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ИФНС РОССИИ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗЕЛЁНЫЙ, 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы переплаты НДФЛ за 2015г. в размере 3 419 597 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве от 09.08.2019г. № 154 о взыскании суммы переплаты НДФЛ за 2015г. в размере 3 419 597 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-37142/2017 от «14» августа 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: ПРОЕЗД ПЕРОВА ПОЛЯ 2-И ДОМ 9, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>).

25.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Энергосервис» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными банковских операции по переводу денежных средств в качестве дивидендов от ООО «Энергосервис» ФИО3, генеральному директору ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» на общую сумму 24 200 002 рубля 15 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2019 года по делу № А40-37142/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными платежей по перечислению дивидендов, совершенных ФИО3 в свою пользу удовлетворено, в конкурсную массу ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» вышеназванным определением суда взыскано 24 200 002 рубля 15 коп. Также с ФИО3 взысканы в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной̆ пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» исчислял и уплачивал НДФЛ за 2015 год с перечисленных сумм дивидендов.

Должником, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», 01 августа 2019 года в ИФНС России № 20 по г. Москве посредством ТКС была направлена корректирующая справка по форме 2-НДФЛ на ФИО3 Далее 4 сентября 2019 года посредством системы ТКС ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» направил в ИФНС России № 20 по г. Москве заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Переплата в бюджет по данным ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» составила 3 419 579 руб.

До настоящего времени ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ответ на заявление не получен.

Не согласившись с доводами ответчика, заявитель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд соглашается с доводами отзыва, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в

первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Информационного письма от 17 ноября 2011 года N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата имущества, Общество должно отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, т.е. возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12992/12 от 12.03.2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 309-КГ16-18301.

В Инспекцию, так и в материалы судебного дела доказательств возврата денежных средств ФИО3 в конкурсную массу ООО «Энергосервис» Общество не представило.

Общество не подтвердило фактическую реституцию по возврату денежных средств ФИО3, в связи с чем в том числе право на возврат НДФЛ у Общества не возник.

Правовая позиция Инспекции поддерживается действующей судебной практикой, в частности, Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.12.2017 по делу № 33-20662/2017, в котором суд отказал в удовлетворении требований Истца о возврате уплаченного НДФЛ по признанной недействительной сделки на основании того, что доход в ввиде денежных средств, полученный по сделке, не выбыл из обладания Истцом.

Статья 43 НК РФ определяет понятие дивидендов, из которого следует, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В силу положений части 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Абзацами 7-9 статьи 231 НК РФ установлено, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Общество в материалы дела не представило документы, в соответствии со ст. 231 НК РФ.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановление Пленума ВАС РФ от

30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;

если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

В связи с вышеуказанным налоговый агент вправе возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму любого налога, удержанную у налогоплательщика, при условии, что такая сумма налога была возвращена налогоплательщику - либо на основании его заявления, либо по собственной инициативе налогового агента.

Правовая позиция Инспекции поддерживается действующей судебной практикой, в частности, Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2018 №08АП-9938/2018.

Общество в материалы дела документов, подтверждающих возврат ФИО3 суммы налога по доходам физических лиц, не представлено.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, дивиденды и иные поощрительные выплаты входят в состав заработной платы работника.

В соответствии со ст. ст. 226, 231 НК РФ, суммы налога на доходы физических лиц входят в состав заработной платы работника и удерживаются непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание суммы НДФЛ и ее выплата, по смыслу статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется фактически за счет средств физического лица, в отношении которого должником производилась выплата дохода, то есть, платежи по НДФЛ не могут быть квалифицированы как совершенные за счет должника и уменьшающие его имущественную базу.

Часть 1 ст. 8 НК РФ определяет понятие налога - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

На основании чего встречное исполнение при уплате налоговым агентом НДФЛ за налогоплательщика законодательно не предусматривается.

Перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, плательщиком которого является физическое лицо, само по себе не может возлагать на налоговый орган в случае признания недействительным такого перечисления обязанности по возврату данной суммы налога в конкурсную массу, так как по смыслу ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве к денежным обязательствам и обязательным платежам должника относятся те обязательства, которые должны быть исполнены именно за счет средств (имущества) самого должника.

Таким образом, согласно нормам Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц, в случае удержания ООО "Энергосервис" как налоговым агентом, подлежит взысканию с ФИО3, поскольку в случае исчисления сумма налога входит в состав начисленных и выплаченных дивидендов.

Правовая позиция Инспекции поддерживается действующей судебной практикой, в частности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-44324/13, Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 17.10.2018 №08АП-9938/2018.

Налоговым кодексом РФ ограничен срок подачи заявления за возвратом излишне уплаченных и излишне взысканных налогов (п. 7 ст. 78, п. 3 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, в п. 15 Постановления N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2019 по делу А40-37142/17-185-47 «Б» установлено, что ФИО3 знал об обстоятельствах, препятствующих безвозмездной выплате должником (ООО «Энергосервис») в свою пользу значительных сумм денежных средств. На момент совершения оспариваемых платежей ответчик (ФИО3), будучи единственным участником и руководителем должника, исходя из анализа ст. 19 Закона о банкротстве, выступал в качестве заинтересованного лица по отношению к должнику.

Таким образом, согласно судебному акту ООО «Энергосервис» в случае уплаты НДФЛ за ФИО3, Общество знало о факте образовавшейся излишней уплаты налога.

В связи с тем, что как утверждает Общество НДФЛ перечислен в 2015, трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога истек.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 к банковским операциям относятся:

1)привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады(до востребования и на определенный срок);

2)размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьипривлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3)открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4)осуществление переводов денежных средств по поручению физических июридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

(в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

5)инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетныхдокументов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6)купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7)привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц вовклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет издрагоценных металлов;

7.1)размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченныхдрагоценных металлов от своего имени и за свой счет;

7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;

7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;

8) утратил силу с 1 октября 2019 года. - Федеральный закон от 26.07.2019 N 249-ФЗ;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Движение документов, относящихся к операциям, осуществляемым при помощи банка, связано с осуществлением безналичных расчетов, обналичиваем денежных средств для выдачи заработной платы и выдачи указанных средств в подотчет сотрудникам организации, получением кредитов и прочих услуг банка.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2019 по делу А40-37142/17-185-47 «Б» признаны недействительными банковские операции по переводу денежных средств в качестве дивидендов от ООО «Энергосервис» в пользу ФИО3 в размере 24 200002руб. 15коп.

При этом, Судом не признано недействительным решение собрания о выплате дивидендов.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС".

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме " расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 097,99 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова