Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А65-23418/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23418/2019
г. Самара
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Колос-Инвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы, по делу №А65-23418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колос-Инвест», (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 августа 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», д.Макарово Завьяловского района Удмуртской Республики (ИНН <***>) (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест», с.Кулмакса Нижнекамского района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 21 октября 2019 (дата объявления резолютивной части определения 16 октября 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», д.Макарово Завьяловского района Удмуртской Республики (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест», с.Кулмакса Нижнекамского района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест», с.Кулмакса Нижнекамского района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест», утвержден ФИО2, ИНН <***>, номер в реестре 9390, почтовый адрес: 426063, <...>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (192012, <...>, лит. А, пом. 3С), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 28.06.2020г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КолосИнвест», утвержден ФИО2, ИНН <***>, номер в реестре 9390, почтовый адрес: 426063, <...>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (192012, <...>, лит.А, пом.3С), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23 (6744) от 08.02.2020г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 августа 2021 года поступило заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования Федеральной налоговой службы в размере 11,05 рублей и 2 600,29 рублей руб., включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Колос-Инвест» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО «Колос-Инвест» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ходатайствует о приобщении к материалам дела следующих доказательств: копию заявления ФИО4 от 15.09.2021г., письма МРИ ФНС № 11 по РТ от 03.09.2021г. с приложением.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Конкурсный управляющий сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы поступили в суд в электронном виде, то фактическому возврату они не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 сентября 2021 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года требование Федеральной налоговой службы в размере 11,05 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года требование Федеральной налоговой службы в размере 2 600,29 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест».

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 указанной статьи).

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Уполномоченным органом представлены реквизиты для перечисления задолженности.

Поскольку заявление ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.

Конкурсный управляющий ООО «Колос-Инвест» ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы ссылается на погашение требований налогового органа со стороны ФИО4

Указанный довод не может быть признан обоснованным.

ФИО4 был нарушен порядок обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, предусмотренный ст.129.1 Закона о банкротстве, поскольку в установленном порядке заявление о намерении удовлетворить требование по обязательным платежам в арбитражный суд ею не подавалось, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 г. по настоящему делу заявление ФИО3 удовлетворено, признано погашенным требование Федеральной налоговой службы в размере 11,05 рублей, включенное в реестр требований кредиторов ООО «Колос-Инвест» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, признано погашенным требование Федеральной налоговой службы в размере 2600,29 рублей, включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колос-Инвест» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года. Произведена замена Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО «Колос-Инвест» на ФИО3.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 г. лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, дальнейшее обжалование судебного акта возможно только в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года по делу №А65-23418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи Д.К. Гольдштейн


Е.А. Серова