Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А34-20846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20846/2021
г. Курган
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТРИБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270847 руб. 49 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТРИБУС» (далее также – ответчик) о взыскании пеней по муниципальному контракту №38 от 27.12.2018 в сумме 270847 руб. 49 коп., также истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (далее также – третье лицо).

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, 27.09.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, также указано, что на заявленных требованиях настаивает (ходатайство приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее, в представленном письменном отзыве ООО «АТРИБУС» указало, что считает исковые требования незаконными, необоснованными ввиду следующего: по состоянию на 23.12.2019 обязательства ООО «АТРИБУС» по контракту исполнены в полном объеме – выполнен весь комплекс инженерных изысканий, разработана проектно-сметная документация, в объеме, предусмотренном контрактом, все необходимые материалы направлены ООО «АТРИБУС» в Центральный аппарат Росприроднадзора для прохождения государственной экологической экспертизы, о чем Заказчик по Контракту был уведомлен путем направления в его адрес отчета о проделанной работе, а также путем передачи ему разработанной проектно-сметной документации и актов сдачи-приемки выполненных работ; задержка сроков получения положительного заключения государственной экологической экспертизы произошла не по вине ООО «АТРИБУС», а из-за 2 недостатков исходных данных, предоставленных для проектирования, а также некорректно составленного технического задания на проектирование (необходимость выполнения инженерных изысканий, в том числе, инженерно-геологических изысканий, на площади, в два раза превышающую изначально согласованную Контрактом, повлекла увеличение сроков выполнения работ); также ответчик указывает, что взыскиваемая неустойка уже оплачивалась истцу ПАО Банк «ФК Открытие», выступающим в качестве Гаранта исполнения ООО «АТРИБУС» своих обязательств по Контракту; требования Администрации об уплате неустойки на сумму 221 643,33 рубля были удовлетворены ПАО Банк «ФК Открытие» по банковской гарантии № 20777- 447-0483772 от 18.02.2020 (л.д. 54-55).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) подписан муниципальный контракт №38, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации по рекультивации объекта размещения отходов - полигона по захоронению твердых бытовых отходов в городе Шадринск Курганской области (далее Объект) на земельном участке с кадастровым номером 45: 26:020101:1 (далее - работы) на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в достаточном объёме, с получением необходимых согласований, получением положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по рекультивации Объекта, и сдать результат выполненных работ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта начало выполнения работ: со дня, следующего за днём заключения настоящего Контракта. Выполнение работ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы разработанной проектной документации, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по рекультивации Объекта: осуществляется в течение 340 календарных дней с момента подписания Контракта. Конечный срок выполнения работ, с учетом приемки результата выполненных работ (раздел 4 Контракта) составляет 360 календарных дней.

Место выполнения работ: работы по инженерным изысканиям для разработки проектно-сметной документации по рекультивации объекта размещения отходов - полигона по захоронению твердых бытовых отходов, должны быть выполнены по адресу: Курганской области, г. Шадринск на земельном участке с кадастровым номером 45: 26:020101:1.

В разделе 2 контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов, в частности пунктом 2.1 контракта определено, что цена настоящего Контракта составляет: 4 900 000 руб., НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1 раздела 9 настоящего Контракта. Соответствующие изменения положений настоящего Контракта осуществляются путём подписания Сторонами дополнительного соглашения к Контракту.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата производится в форме безналичного расчёта платёжными поручениями, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего Контракта, при этом авансовый платёж - не предусмотрен.

Оплата осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами комиссионного акта сдачи-приёмки результата выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также всех документов, получение которых необходимо в соответствии с техническим заданием и подтверждающих фактическое выполнение работ (акты на инженерно-изыскательские работы, исполнительная документация, рабочая документация, проектная документация, акты экспертизы и др.), выставленного счёта, счёта-фактуры (при наличии) на сумму фактически выполненных работ.

Права и обязанности сторон изложены сторонами в разделе три контракта.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе четыре договора, в частности пунктами 4.7, 4.8. 4.9 определено: для проверки представленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу в рамках исполнения п.4.6. настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, производится Заказчиком своими силами или к её проведению Заказчик может привлекать экспертов, экспертные организации на основании договоров, заключённых в соответствии с положениями о контрактной системе в сфере закупок. Сдача Подрядчиком выполненных работ по настоящему Контракту и приёмка ихзаказчиком оформляется актом сдачи-приёмки результата выполненных работ, подписанным сторонами и членами Комиссии по приемке работ, назначенной Заказчиком.

Результат выполненных работ считается принятым, а работы - выполненными, с момента подписания Сторонами и членами Комиссии по приемке работ акта сдачи-приёмки результата выполненных работ без замечаний.

Пунктом 4.10 контракта предусмотрен один этап исполнения контракта, который заканчивается выполнением работ Подрядчика в полном объеме и оплатой (в полном объеме) Заказчика выполненной работы Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, обеспечение исполнения Контракта установлено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту перед Заказчиком, а именно в случаях: а) неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом; б) ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом; в) выполнения работ, качество которых не соответствует условиям Контракта; г) нарушения срока выполнения работ, установленного Контрактом; д) неуплаты неустойки.

Исполнение обязательств Подрядчиком по настоящему Контракту обеспечивается безотзывной банковской гарантией от 21.12.2018 года № 18777-447-309970, выданной Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК». Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Подрядчиком его обязательств перед Заказчиком. Банковская гарантия содержит обязательство выплаты суммы гарантии в размере 250 000 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены Контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств по Контракту перед Заказчиком в случаях, указанных в пункте 5.2 настоящего раздела Контракта (пункт 5.3 контракта).

Предъявление требования к оплате осуществляется в случаях, указанных в пункте 5.2 настоящего раздела Контракта, независимо от применения неустойки.

В разделе 7 контракта изложена ответственность сторон: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Исполнителем.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта между сторонами, будут разрешаться путём переговоров, в том числе в претензионном порядке. При наличии споров и (или) разногласий относительно исполнения Стороной обязательств в рамках настоящего Контракта другая Сторона должна направить претензию. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десяти) календарных дней (пункты 10.1, 10.2, 10.3 контракта).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что при не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в Арбитражным судом Курганской области.

Истец указывает, что обязательства по контракту выполнены ответчиком с просрочкой, а именно - 16.08.2021 между сторонами подписан без разногласий и возражений акт сдачи-приемки выполненных работ о нижеследующем: подрядчик в полном объеме выполнил, а заказчик принял работу по муниципальному контракту №38 от 27.12.2018, а именно разработанную проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Рекультивация объекта размещения отходов-полигон по захоронению твердых бытовых отходов в г.Шадринск Курганской области (л.д. 46).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 13-29) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт № 38 от 27.12.2018 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод об его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии заказчиком результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены своевременно, а именно: 23.12.2019 судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку 16.08.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту №38 от 27.12.2018.

Довод общества о том, что задержка сроков получения положительного заключения государственной экологической экспертизы произошла не по вине ООО «АТРИБУС», а из-за недостатков исходных данных, предоставленных для проектирования, а также некорректно составленного технического задания на проектирование судом также отклоняется ввиду следующего.

Как предусмотрено статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации.

При обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать ее, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, являясь согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57-60) профессиональным участником в области разработки строительных проектов, осуществляющий деятельность в области инженерных изысканий, ознакомившись с контрактом, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объёма работ в установленный срок; учитывая предъявляемые к работам требования, соотнес все подлежащие учёту показатели и документы, определил сроки выполнения работ, подписав контракт, содержащий срок выполнения работ, принял его в качестве обязательного условия контракта. При подписании контракта, предусматривающего срок окончания всех работ по контракту 360 календарных дней, ответчиком не заявлялась о неразумности сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям пунктов 3.4.2, 3.4.3, 3.4.8 контракта, подрядчик обязан провести в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта промежуточное согласование с Заказчиком предпроектных решении и технико-экономических показателей; самостоятельно привести Объект, переданный Заказчиком Подрядчику, в необходимое состояние для проведения обследования и изыскательских работ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в однодневный срок уведомить Заказчика о приостановке работ в связи с выявлением непредвиденных работ, связанных с исполнением обязательств по Контракту.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о том, что подрядчик в установленном порядке извещал заказчика о приостановлении работ, в том числе до срока окончания их выполнения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия вины заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств по контракту, не представлено доказательств отсутствия надлежащего содействия со стороны заказчика при исполнении подрядчиком обязательств по контракту, доводы, приведенные истцом в возражениях на отзыв от 18.04.2022 и дополнительных пояснениях от 27.06.2022 (л.д. 69, 80-81), ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая условия контракта, наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ судом не установлено, как и не установлен факт приостановления подрядчиком работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных договором (далее - Правила № 783), которые устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных договором.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены договора, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, размер начисленной неустойки за нарушения условий контракта равен 270847 руб. 49 коп., что превышает 5% от цены контракта (при цене контракта 4900000 руб.).

Как следует из подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу названных положений Постановления № 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года. И поскольку ответчиком половина суммы начисленных ему неустоек не была уплачена, у заказчика отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50% неуплаченных сумм неустоек.

Доводы общества о том, что взыскиваемая неустойка уже оплачивалась истцу ПАО Банк «ФК Открытие», выступающем в качестве Гаранта исполнения ООО «АТРИБУС» своих обязательств по Контракту; требования Администрации об уплате неустойки на сумму 221 643,33 рубля были удовлетворены ПАО Банк «ФК Открытие» по банковской гарантии № 20777- 447-0483772 от 18.02.2020, судом отклоняется, как противоречащая обстоятельствам дела.

В целях обеспечения исполнения заключенного муниципального контракта №38 от 27.12.2018 в соответствии с требованиями статей 34, 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 5.1 муниципального контракта №38 ответчиком была предоставлена банковская гарантия от 25.08.2020 №20777-447-0558794, выданная Банком с сроком действия до 31.12.2020.

Согласно положениям пункта 1.3 контракта начало выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, конечный срок выполнения работ с учетом приемки результата выполненных работ составил 360 календарных дней. Таким образом, ООО «Атрибус», являясь подрядчиком по контракту, должен был выполнить работы в течение 360 календарных дней, начиная с 28.12.2018 по 22.12.2019.

В связи с неисполнением подрядчиком пункта 1.3 муниципального контракта филиалу Центрального ПАО Банка «ФК Открытие» в течение срока действия (31.12.2020) предъявлялись требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

ПАО Банка «ФК Открытие» 09.09.2020 по платежному поручению №5015 произведена оплата пеней за просрочку исполнения контракта в сумме 221643 руб. 33 коп. за период неисполнения обязательств -с 23.12.2019 по 24.08.2020 (в материалах дела), предметом же заявленных требований о взыскании неустойки является иной период -с 25.08.2020 по 15.08.2021.

При этом новую банковскую гарантию ООО «Атрибус» за иной период, начиная с 01.01.2021, не представлял (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Учитывая, что ответчиком контрактные обязательства в установленный срок не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 25.08.2020 по 15.08.2021, с применением ключевых ставок 4,25%, 4,5%, 5,0%, 5,5%, 6,5%, судом проверен и признан арифметически верным, при этом по расчету суда неустойка за указанный период, с применением ключевой ставки, действующей на дату исполнения обязательств, составляет 377953 руб. 33 коп. (4900000 руб. х 356 дней х 1/300 х 6,5%); поскольку по смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 270847 руб. 49 коп.

Определениями суда от 28.06.2022, от 31.08.2022 ответчику предлагалось представить письменное мнение на доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв от 18.04.2022, пояснениях от 27.06.2022; с учётом доводов, приведенных в отзыве, ответчику предлагалось представить доказательства невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок, в том числе представить переписку сторон, уведомления подрядчиком заказчика о приостановлении работ, однако определения суда ответчиком не исполнены, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании указанной суммы неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования учреждения удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТРИБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270847 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТРИБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8417 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина