Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А08-4538/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4538/2021
г. Воронеж
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ботвинникова В.В.,

Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,


при участии:

от ФИО1, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2024 по делу №А08-4538/2021

по рассмотрению заявления ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» о включении требований: задолженность в размере 10 263 476 руб. 25 коп., пени в размере 213 565 руб. 84 коп., проценты, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 по 12.12.2022 в размере 1 545 765,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 75 385 руб., – в реестр требований кредиторов ФИО1

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом),





УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 в отношении гражданина ФИО1 (далее – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение №10135175 о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 21.11.2022.

ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» (далее – заявитель, кредитор), 17.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 263 476 руб. 25 коп., пени в размере 213 565 руб. 84 коп.; процентов, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 по 12.12.2022 в размере 1 545 765,05 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 75 385 руб. Данное заявление определением суда от 26.01.2023 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2024 требования ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» для целей участия в первом собрании кредиторов гражданина ФИО1 в сумме 10 263 476,25 руб. признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов должника включены и признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь требования ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» в сумме 10 049 910,40 руб. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО1 и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» в сумме 213 565,84 руб. неустойки (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в споре, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2024 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В качестве таких доказательств пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Арбитражный суд Белгородской области, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, а также статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, установил, что в обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что у должника имеется задолженность согласно договору №ДС-01/21 от 04.01.2021 (решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу №А40-2456628/21-3-1663, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2022) в размере 10 263 476,25 руб.; пени в размере 213 565,84 руб., проценты в размере 1 545 765,05 руб., госпошлина в размере 75 385 руб. Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные кредитором требования. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений названных правовых норм, суд посчитал требование заявителя обоснованным (пункты 1, 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» (субподрядчик) и ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (подрядчик) был заключен договор №ДС-01/21 от 04.01.2021 на выполнения работ по устройству буронабивных свай и изготовления армированных каркасов на объекте «Комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля: стены и башни, 1500-1511г.».

В рамках указанного договора ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» были выполнены работы, что подтверждается подписанными актами (КС-2) и справками (КС-3) на весь объем работ, однако выполненные работы были оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 263 476,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу №А40-245628/21-3-1663, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, с ООО «СК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» взыскана задолженность в размере 10 263 476 руб. 25 коп., пени в размере 213 565 руб. 84 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 75 385 руб.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.02.2022 поступило заявление ООО о признании ООО «Строительная Компания Возрождение» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Возрождение» прекращено (отсутствие финансирования).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу №А56-95862/2022 принято в производство заявление ООО «МеталлТрансИнвест» о привлечении лиц, контролирующих должника – ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» – ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (вне процедуры банкротства должника).

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу №А56-95862/2022 принято также заявление кредитора (ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ») о привлечении контролирующих ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ» лиц к субсидиарной ответственности, в том числе должника – ФИО1 – как генерального директора ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и ссылаясь на положения пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», кредитор посчитал, что его требования к должнику (субсидиарная ответственность) подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1

При этом кредитор просил принять заявление ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» в качестве заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, включить требования в заявленном размере в реестр кредиторов должника и приостановить (после принятия) рассмотрение настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности по делу №А56-95862/2022 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (пункт 6 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-95862/2022 находятся на рассмотрении заявления ООО «МеталлТрансИнвест», ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» о привлечении, в том числе, ФИО1 к субсидиарной ответственности, по обязательствам ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ». Определением суда от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку как на дату вынесения обжалуемого судебного акта, так и апелляционной жалобы спор о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по существу не рассмотрен, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности и размере требований кредитора, предъявленных в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1

В силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение настоящего требования ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» невозможно до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности должника.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о включении требований ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» в реестр требований кредиторов ФИО1 в заявленном размере является преждевременным.

Таким образом, принимая во внимание названные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то обстоятельство, что в настоящее время рассматривается заявление о привлечении контролирующих должника лиц ООО «СК ВОЗРОЖДЕНИЕ», в том числе ФИО1, к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления производства по требованию ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-95862/2022.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2024 следует отменить и приостановить производство по заявлению ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 – задолженности в сумме 10 263 476 руб., пени в размере 213 565 руб. 84 коп., процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 по 12.12.2022 в размере 1 545 765 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 75 385 руб. до вступления в законную силу определения о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела №А56-95862/2022.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 143, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2024 по делу №А08-4538/2021 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенТа-строй УМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 - задолженности в сумме 10 263 476 руб. 25 коп., пени в размере 213 565 руб. 84 коп., проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.09.2021 по 12.12.2022 в размере 1545765 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 75 385 руб. приостановить до вступления в законную силу определения о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела №А56-95862/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи В.В. Ботвинников


Е.А. Безбородов