Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А44-161/2023

20/2023-18630(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-161/2023 05 апреля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему арбитражному ФИО1 (далее-арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 17.01.2023 № 000001 в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «ВН-Строй».

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1

статьи 227 АПК РФ, определением суда от 23.01.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам

главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.


В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 23.01.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 14.02.2023 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 13.03.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон согласно статье 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от арбитражного управляющего поступил отзыв от 27.02.2023 (л.д. 70), в котором арбитражный управляющий указывала на малозначительность допущенного, настаивая, что отсутствуют основания привлечения ее к ответственности, поскольку действовала разумно и добросовестно, не нарушая интересов кредиторов, обращала внимание суда, что административное производство в отношении арбитражного управляющего возбуждено Управлением по жалобе ФИО2, которая не является участником дела о банкротстве ООО «ВН-Строй», и подала жалобу лишь с целью причинить вред интересам арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 20.03.2023 принято решение в виде резолютивной части, которая приобщена к материалам дела и размещена в установленные сроки на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.04.2023 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Основываясь на указанной норме закона, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, арбитражный суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2019 по делу

№ А44-9525/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВН-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВН-Строй» (Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства.


Конкурсным управляющим Должника утверждена член некоммерческого партнерства Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО1.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Должника установлено неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с указанным, Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 17.01.2023 № 000001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.


Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается, в частности, в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управление вменило арбитражному управляющему следующее:

1. Ненадлежащее исполнение обязанности по опубликованию уведомления о собрании работников, бывших работников Должника.

Согласно статье 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сообщений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008

№ 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки опубликования такого объявления в официальном издании, вместе с тем, руководствуясь пунктом 4

статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должна была опубликовать объявление перед проведением собрания работников в день выпуска газеты «Коммерсантъ», являющимся крайним перед собранием работников.

Согласно расписанию выхода объявлений о банкротстве на 2020 год, такой датой является 07.03.2020; при этом последним днем направления заявки является 04.03.2020.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела (скриншот расписания выхода публикаций в газете «Коммерсантъ» на 2020 год), собрание работников, бывших работников Должника было назначено временным управляющим на 10.03.2020, при этом объявление в официальном издании о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражным управляющим не опубликовано.

Соответственно, правомерны выводы Управления, что арбитражный управляющий нарушила требования пункта 2 статьи 12.1 и пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве бездействием по опубликованию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника, соответственно, правомерны выводы Управления о наличии по данному эпизоду объективной составляющей административного правонарушения

по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; датой совершения административного правонарушения признается дата, когда в АО «Коммерсантъ» непосредственно перед проведением собрания работников выходят публикации сведений о банкротстве, - 07.03.2020.

Не исключает данный вывод суда утверждение арбитражного управляющего в отзыве, что не допущено нарушения реальных интересов работников, бывших работников Должника, поскольку требования Закона о банкротстве, нарушение которых вменено арбитражному управляющему, носят формальный характер, не требуют установления


реального ущерба интересам иных лиц, и их исполнение не должно зависеть от субъективного усмотрения арбитражного управляющего.

2. Нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФСРБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2022 и 02.09.2022 конкурсным управляющим поданы в Арбитражный суд Новгородской области заявления о признании сделок Должника недействительными.

Сообщениями от 02.09.2022 № 9555532 «Заявление о признании сделки должника недействительной» и от 09.09.2022 № 9608797 «Заявление о признании сделки должника недействительной» указанные сведения размещены в ЕФРСБ.

Соответственно, правомерны выводы Управления, что арбитражный управляющий нарушила требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве бездействием по опубликованию в установленный законом срок сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, соответственно, правомерны выводы Управления о наличии и по данному эпизоду объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; датами совершения административного правонарушения признаются 30.08.2022, 06.09.2022; место совершения административного правонарушения: Великий Новгород.

3. Нарушение срока опубликования в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

1) Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.03.2019 № 040/19, заключенный между ООО «ВН-Строй» и ФИО3; в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО3. в конкурную массу ООО «ВН-Строй» взыскана действительная стоимость имущества в размере 1 843 000 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 (опубликовано 15.05.2021) определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2021 оставлено без изменения.

Соответственно, информация о признании сделки Должника недействительной (о судебном акте) должна быть размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ в срок

не позднее 19.05.2021, при этом указанная информация размещена в ЕФРСБ сообщением от


22.05.2021 № 6698808 «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» с нарушением установленного срока на 3 дня.

2) Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 06.03.2019, заключенный между

ООО «ВН-Строй» и ИП ФИО4; в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО4 в конкурсную массу Должника взысканы денежные средства в сумме 2 782 000 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021, опубликовано в полном объеме 10.06.2021 в 10:42:31 МСК) определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.01.2021 оставлено без изменения.

Соответственно, информация о признании сделки должника недействительной (о судебном акте) должна быть размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ в срок

не позднее 11.06.2021; указанная информация размещена в ЕФРСБ сообщением от 22.06.2021 № 6868694 «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» с нарушением установленного срока на 11 дней.

3) Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительной сделки с участием Должника. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021, опубликовано в полном объеме 01.10.2021 в 08:53:17 МСК) определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 отменено; признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 2 999 000 руб. ФИО6 за счет Должника в пользу ООО «Лэдкул»; применены последствия недействительности сделки.

Соответственно, информация о признании сделки должника недействительной (о судебном акте) должна быть размещена конкурсным управляющим в ЕФРСБ в срок

не позднее 01.10.2021; указанная информация размещена в ЕФРСБ сообщением от 05.10.2021 № 7446269 «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» с нарушение установленного срока на 4 дня.

При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления, что арбитражный управляющий нарушила требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве бездействием по опубликованию в установленный законом срок перечисленной информации, соответственно, правомерны выводы Управления о наличии и по данному эпизоду объективной составляющей административного правонарушения по части 3

статьи 14.13 КоАП РФ; датами совершения административного правонарушения признаются 20.05.2021, 12.06.2021, 02.10.2021; местом совершения административного правонарушения: Великий Новгород.

4.Ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно с пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.


Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

1) 12.02.2021 арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение № 6177076 о проведении 26.03.2021 торгов по продаже имущества Должника в форме открытого аукциона. На продажу выставлено имущество Должника- лот № 1 - нежилое здание склада с парковкой строительной техники площадью 639,4 кв.м с кадастровым номером 53:23:8423301:600, расположенное по адресу: <...>; установлена начальная цена продажи: 5 670 000 руб.; Лот 2- автомобиль МАЗ 555102-223 грузовой самосвал, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В265СС53; начальная цена продажи 300 000 руб.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 6440157 от 02.04.2021 «Объявление о проведении торгов» 14.05.2021 объявлены повторные торги по продаже имущества Должника; также в сообщении указано, что 26.03.2021 торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Исходя из изложенного, правомерны доводы Управления, что с учетом даты составления протокола о результатах торгов 26.03.2021, сведения о результатах торгов должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 16.04.2021, между тем арбитражным управляющим сведения, что 26.03.2021 торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок опубликованы в ЕФРСБ в сообщении № 6440157 от 02.04.2021 «Объявление о проведении торгов».

2) Согласно сообщению в ЕФРСБ № 6671803 от 18.05.2021 «Объявление о проведении торгов» объявлены повторные торги по лоту № 2. Согласно указанному сообщению, по результатам торгов 13.05.2021 по Лоту № 1 нежилое здание склада с парковкой строительной техники площадью 639,4 кв.м, заключен договор купли-продажи

№ 1 от 13.05.2021 с единственным участником по начальной цене продажи в размере 5103000 руб.; по Лоту № 2: МАЗ 555102-223 грузовой самосвал, не поступило ни одной заявки на участие в торгах, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

Учитывая положения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должна была разместить информацию в ЕФРСБ о результатах проведенных 13.05.2021 торгов в срок по продаже лота № 1 (состоялись - не позднее 3 рабочих дней) -

не позднее 18.05.2021, по продаже лота № 2 (торги не состоялись) - не позднее 03.06.2021


(15 рабочих дней). Указанная обязанность конкурсным управляющим не исполнена, что арбитражным управляющим не опровергнуто.

При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления, что арбитражный управляющий нарушила требования статьи 110 Закона о банкротстве, перечисленные выше, бездействием по опубликованию в установленный законом срок сведений в ЕФРСБ, соответственно, правомерны выводы Управления о наличии и по данному эпизоду объективной составляющей административного правонарушения по части 3

статьи 14.13 КоАП РФ; датами совершения административного правонарушения признаются 19.05.2021, 04.06.2021; местом совершения административного правонарушения: Великий Новгород.

Надо отметить, что нарушенные положения Закона о банкротстве имеют формальный, но императивный, то есть, обязательный к исполнению характер, соответственно, нарушение указанных положений недопустимо, в связи с чем, не имеет правового значения для квалификации содеянного в качестве административного правонарушения доводы арбитражного управляющего, что несоблюдение срока публикации явилось следствием его заботы о разумном расходовании средств на ведение процедуры банкротства. Такие доводы могут учитываться судом при определении наказания за содеянное, но не могут исключать вывод о наличии объективной составляющей правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратному арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено; какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии арбитражного управляющего по соблюдению требований Закона о банкротстве состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Не имеет правового значения довод арбитражного управляющего, что в отношении нее дело об административном правонарушении возбуждено Управлением по жалобе

ФИО2, которая не является участником дела о банкротстве ООО «ВН-Строй», поскольку согласно пункта 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут выступать сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

(за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку согласно части 1


статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу

статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий

не представила доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представила доказательств тому, что ею была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенной на него законом обязанности.

Ссылаясь на малозначительность допущенных нарушений, арбитражный управляющий проявляет непонимание важности исполнения императивных требований Закона о банкротстве, что недопустимо, поскольку своевременное информирование заинтересованных лиц посредством публикации соответствующих сведений в установленные законом сроки гарантировано законом указанным лицам и не может быть поставлено под субъективное усмотрение арбитражного управляющего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

При назначении административного наказания суд отмечает, что часть 3

статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив тяжесть совершенного нарушения, суд полагает возможным и необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность арбитражного управляющего, расценить то обстоятельство, что привлечение к ответственности происходит впервые (доказательств иному материалы дела не содержат); суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность арбитражного управляющего и не позволяющих назначить минимальную меру наказания в виде предупреждения (на иное Управлением не указано).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Соответственно, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новгород, паспорт серии 49 00 104638, выдан 07.06.2001 УВД Великого Новгорода, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по протоколу об административном правонарушении от 17.01.2023 № 000001 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:59:00

Кому выдана Максимова Людмила Александровна