Постановление от 9 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41256/2025
10 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.04.2025) посредством веб-конференции,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции иск общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой61» о взыскании,

установил:

ООО «Турбоэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Техстрой61» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки в размере 380 000 руб.

Решением арбитражного суда от 07.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, рассмотрение обоснованности которых назначено на 28.01.2026.

20.01.2026 почтой от ответчика поступили дополнения к ходатайству о восстановлении пропущенного срока и объяснения по существу спора.

27.01.2026 в электронном виде поступил отзыв истца на ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании 28.01.2026 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Судом апелляционной инстанции установлены основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; назначил судебное заседание на 25.02.2026; истцу предложено ознакомиться с дополнительными документами, представленными ответчиком в материалы дела и в срок до 18.02.2026 представить возражения на них (при наличии).

В установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв/возражения на вышеуказанные документы от истца не поступили.

24.02.2026 и 25.02.2026 в электронном виде от ответчика поступило дополнительное обоснование своей позиции (нотариально заверенные объяснения сотрудников ответчика, производивших работы на объекте с указанием объема работ).

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения; представитель истца ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, дал устные пояснения, что сотрудник, подписавший акт по доверенности, у истца уже не работает, доверенности в материалах дела нет; неустойка была начислена до момента действия договора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 26.08.2024 заключен договор субподряда № 26-08/24-АФНПЗ на выполнение работ по подготовке системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.2 договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке системы водоснабжения в соответствии с РД 90651-81400-НВ-10-002, включая, но не ограничиваясь: разработка грунта под трубопровод с откосом, ручная трамбовка основания, обмазочная гидроизоляция ж/б изделий, монтаж колодца, устройство лотка монолитного под трубопровод, пробивка отверстий, установка сальников в отверстие, прокладка трубопровода, монтаж до 400 диаметра труб, монтаж футляра, гидро-испытание, сборка узлов и установка внутри колодца, засыпка песком, трамбовка, обратная засыпка местным грунтом, проливка верхнего основания, формирование исполнительной документации (акты скрытых работ) по подготовке системы водоотведения в соответствии с РД 90651-81500-НК-10-002 включая, но не ограничиваясь: разработка грунта под трубопровод с откосом, ручная трамбовка основания, обмазочная гидроизоляция ж/б изделий, монтаж колодца, монтаж до 400 диаметра труб, устройство лотка монолитного под трубопровод, пробивка отверстий, установка сальников в отверстие, прокладка трубопровода, монтаж футляра, гидро-испытание, засыпка песком, трамбовка, обратная засыпка местным грунтом, проливка верхнего основания, формирование исполнительной документации (акты скрытых работ).

Начало выполнения работ – 10.09.2024; окончание выполнения работ – 60 календарных дней с момента начала выполнения работ (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в общей сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2024 № 8258 на сумму 2 000 000 руб. и от 28.11.2024 № 10925 на сумму 500 000 руб.

Вместе с тем, как полагает истец, в срок, предусмотренный договором, работы субподрядчиком выполнены не были.

В связи с нарушением срока выполнения работ генподрядчик 18.12.2024 направил в адрес субподрядчика досудебную претензию № 730, в которой уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 450.1, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и потребовал возвращения неотработанного аванса, а впоследствии – обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Вопреки утверждениям истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, последним в материалы дела представлены следующие документы: письма от ответчика в адрес истца от 20.09.2024 и 24.09.2024, которыми ответчик ставит в известность истца о выполнении мобилизации 16.09.2024 в составе 6-ти человек и двух единиц техники;

уведомление о повторном осмотре для устранения препятствий выполнения работ от 02.12.2024;

уведомление о повторном осмотре для устранения препятствий выполнения работ от 03.12.2024 (перечисляются обстоятельства, препятствующие выполнению строительных работ по вине истца);

документы по отчетному периоду 01.10.2024 – 20.11.2024: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2024, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.2024 на сумму 2 200 000 руб., счет-фактура от 20.11.2024 № 778, счет-фактура № 815 от 20.11.24 на сумму 300 000 руб.;

книга покупок (продаж) по отчетному периоду 01.10.2024 – 31.12.2024.

акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2024 – 31.12.2024;

исполнительные схемы выполненных работ;

подтверждение почтовой отправки с описью вложения;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2024, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.2024 на сумму 300 000 руб., счет-фактура от 20.11.2024 № 815, счет-фактура № 815;

фотоматериалы, подтверждающие выполнение ответчиком строительных работ;

агентский договор о подборе объекта недвижимости в аренду от 04.09.2024, акт приемки оказанных услуг, счет от 04.09.2024 № 117 на сумму 22 500 руб., платежное поручение 13.09.2024 № 670 по оплате 22 500 руб.;

трудовые договоры ответчика с сотрудниками, осуществлявшими выполнение строительных работ на указанном объекте в рамках обязательств по договору, приказы о направлении работников в командировку с 01.10.2024 по 30.11.2024 для выполнения работ на объекте ОХЗ комплекса глубокой переработки общества с ограниченной ответственностью «Афипский НПЗ» (353236, Краснодарский край, Северный район, промзона, титул 81500 «Система водоотведения»);

внутренняя бухгалтерская документация (таблицы учета ГСМ при использовании экскаватора полноповоротного Вольво 160 volvo 160 7182ох61, а также самосвала с188ке761 МАЗ 20м№ за отчетный период 01.10.2024 – 30.11.2024 (в указанных таблицах отображается использование транспортных средств, задействованных при выполнении строительных работ на вышеуказанном объекте)).

Кроме того, из представленных в материалы документов писем от 20.09.2024 и 24.09.2024 следует, что ответчик просит оплатить возникший не по его вине простой, подготовить строительную площадку, выполнить геодезическую съемку и уведомить его после.

Предоставить место для выполнения строительных работ – обязанность генподрядчика согласно пункту 5.2.3 договора.

Таким образом, задержка выполнения строительных работ возникла первоначально по вине генподрядчика.

В письме от 24.09.2024 ответчик также ставит в известность истца о выполнении за период с 16.10.2024 по 24.09.2024 года мобилизации строительной техники при участии 4-х человек с использованием полноповоротного экскаватора, самосвала; подготовки траншеи под укладку трубопровода от К2.1, К2.2.

Также указанным письмом субподрядчик уведомляет о невозможности продолжения дальнейших строительных работ по причине неготовности площадки не по его вине (проектируемые трассы трубопровода завалены строительным материалом, забор не демонтирован).

Субподрядчик просит оплатить выполненные работы и понесенные расходы в размере 500 000 руб.

Таким образом, соответствующими письмами раскрыт перечень выполненных работ в условиях неготовности площадки к строительным работам по вине генподрядчика.

Также в подтверждение выполненных работ ответчик предоставил документы по отчетному периоду 01.10.2024 – 20.11.2024: справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2024, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.2024, соответствующую счет-фактуру от 20.11.2024 № 778.

Документы подписаны истцом.

Так в соответствии с актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат субподрядчиком были выполнены работы по подготовке системы водоотведения в соответствии с РД 90651-81500-НК-10-002 на сумму 2 200 000 руб. на объекте ОХЗ комплекса глубокой переработки ООО «Афипский НПЗ», 353236, Краснодарский край, Северный район, промзона, титул 81500 «Система водоотведения».

Подписание таких документов указанным числом свидетельствует о принятии генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ в указанный срок.

Соответственно позиция истца о невыполнении работ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту о приемке выполненных работ по отчетному периоду 01.10.2024 – 20.11.2024 (КС-2) от 20.11.2024, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2024, счет-фактуре № 815 от 20.11.2024 Субподрядчиком были выполнены работы по подготовке системы водоотведения в соответствии с РД 90651-81500-НК-10-002 на сумму 300 000 руб.

Дополнительно подтверждение выполненных работ содержится в книге продаж ответчика.

В соответствующих записях зафиксированы правоотношения истца и ответчика по настоящему договору в период 01.10.2024 – 31.12.2024 на основании счета-фактуры от 20.11.2024 № 778, счета-фактуры от 20.11.2024 № 815.

Указанная запись в книге продаж подписана генеральным директором ответчика.

Таким образом, в качестве подтверждения реальности правоотношений должника и ответчика в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ (оказания услуг), выписки из книг покупок и продаж, счета-фактуры.

Указанные документы оценены судом апелляционной инстанции и признаны надлежащими доказательствами по делу.

О фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как было указано выше, подтверждением выполненных работ являются документы по отчетному периоду 01.10.2024 – 20.11.2024: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2024, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.24, счет-фактура №778 от 20.11.2024.

Эти документы подписаны истцом. Подписание таких документов указанным числом свидетельствует о принятии генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ в указанный срок.

Соответственно позиция истца о невыполнении работ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту о приемке выполненных работ по отчетному периоду 01.10.2024 – 20.11.2024 (КС-2) от 20.11.2024, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 20.11.2024, счет-фактуре № 815 от 20.11.2024, акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2024 – 31.12.2024 субподрядчиком были выполнены работы по подготовке системы водоотведения в соответствии с РД 90651-81500-НК-10-002 на сумму 300 000 руб.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы, понесенные ответчиком на подачу апелляционной жалобы, подлежат возмещению ему за счет истца.

Определением от 23.12.2025 судом апелляционной инстанции было приостановлено исполнение решения арбитражного суда от 07.07.2025 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку основания для приостановления исполнения судебного акта отпали, приостановление подлежит отмене, а денежные средства в размере 2 800 000 руб., внесенные ответчиком в депозитный счет суда апелляционной инстанции, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-41256/2025 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турбоэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой61» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебного акта от 07.07.2025 по делу № А56-41256/2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой61» с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 2 800 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов


Судьи

Е.М. Новикова


Е.В. Савина