Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А11-10825/2015

211/2017-7505(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-10825/2015 28 апреля 2017 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Мартынова Н.В. (доверенность от 06.03.2017 № 03-11-01/02254),

Рыбкиной М.А. (доверенность от 10.01.2017 № 03-11-01/00090)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016, принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу № А11-10825/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газовые коммуникации» (ИНН: 3302020746, ОГРН: 1033302011225)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 30.06.2015 № 34

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газовые коммуникации» (далее – ООО «Газовые коммуникации», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2015 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 заявленное тре-


бование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 636 590 рублей налога на добавленную стоимость, 181 170 рублей 20 копеек пеней и 140 404 рублей 94 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленного требо- вания отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, ООО «Газовые коммуникации» неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость за период со второго квартала 2012 года по третий квартал 2013 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее – ООО «Стройкомплектация»), поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота. Заявитель жалобы указывает, что фактически Общество арендовало спецтехнику у иного юридического лица – ООО «СпецСтройТехника», применяющего упрощенную систему налогообложения, и фи- зического лица – Мишакова М.В. В силу того, что указанные лица не являются плательщи- ками налога на добавленную стоимость и налоговый вычет по операциям с ними не применяется, Общество искусственно включило в цепочку хозяйственных связей ООО «Стройкомплектация» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны пред- ставителями в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебном заседание не обеспечило, в отзыве на жалобу с доводами налогового органа не согласилось, указав на законность судебных актов в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Газовые коммуникации» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 26.05.2015 № 34.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным, в частности, от имени ООО «Стройкомплектация», ввиду того, что пред- ставленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности заместителя начальника Инспекции принял решение от 30.06.2015 № 34 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общем размере 176 951 рубля 76 копеек. Данным решением налогопла- тельщику доначислено 2 310 025 рублей налога на добавленную стоимость и 657 421 рубль 08 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области


от 07.09.2015 № 13-15-05/8367@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, данные в пунктах 1, 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обосно- ванности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и правовые позиции Консти- туционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Общество правомерно заявило налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «Стройкомплектация», и удовлетворил заявленное требование по данному эпизоду.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Ко- декс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобрете- нии товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Таким образом, для реализации права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, под- тверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную ин- формацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформ- ленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.


В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов следует, что Общество и ООО «Стройкомплектация» заключили договоры аренды самоходной строи- тельной техники с управлением и технической эксплуатацией от 01.06.2012 № 9107у-12 и от 05.06.2013 № 4 /59у-13, 5/60у-13, 6/61у-13.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Стройкомплектация» налогоплательщик представил договоры аренды, счета-фактуры и акты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупно- сти и взаимосвязи, приняв во внимание, что на момент совершения спорных операций ООО «Стройкомплектация» являлось действующим юридическим лицом, зарегистрирован- ным в установленном законом порядке, имело расчетный счет, несло расходы на оплату материалов, за услуги спецтехники, за нефтепродукты и лизинговые платежи по договору фи- нансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, представляло налоговую отчетность и уплачивало установленные налоги; Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при заключении договоров, получив документы, подтверждающие правоспо- собность и добросовестность контрагента как налогоплательщика; Кузькин A.A. (руководи- тель ООО «Стройкомплектация») подтвердил наличие взаимоотношений с налогоплательщиком и указал, что вопросами заключения и исполнения договоров занимался Жилкин И.Л. на основании соответствующей доверенности; Жилкин И.Л. сообщил, что ему знакомо ООО «Стройкомплектация»; факт оплаты арендных платежей подтверждается расчетными счетами обеих организаций; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что упла- ченные денежные средства были возвращены Обществу; доказательств взаимозависимости, аффилированности и согласованности действий организаций не представлено; почерковед- ческая экспертиза, проведенная в ходе проверки, не подтверждает отсутствие реальных вза- имоотношений между налогоплательщиком и контрагентом, поскольку налоговый орган не установил, что Общество знало об обстоятельствах, установленных экспертом, суды пришли к выводам о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отноше- ний между Обществом и ООО «Стройкомплектация», и что налогоплательщиком соблюде- ны условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанным контрагентом.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании име- ющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное ООО «Газовые коммуникации» требование.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на пе- реоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций


правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассмат- ривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А11-10825/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи И.В. Чижов

Т.В. Шутикова