Решение от 19 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32330/2025
20 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлением ФИО2 (дата и место рождения: 23.07.1978, г. Глазов УАССР; место регистрации: 427628, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3,

к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4,

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо - конкурсный управляющий ФИО5 о признании незаконными бездействия,

при участии: от заявителя: представитель не явился;

от СПИ Октябрьского РОСП ФИО3: представитель ФИО6 по доверенности от 12.01.2026;

от начальника Октябрьского РОСП ФИО4: представитель не явился; от ГУ ФССП России по РО: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г Ростова-на-Дону ФИО4 в части не рассмотрения ходатайства № 5993208770 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 22.08.2025г за период с 22.08.2025г по

25.08.2025г (ст. 63 № 229-ФЗ). Признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 в части вынесения постановления, вынесенного на основании заявления ФИО2 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 22.08.2025г за период с 22.08.2025г по 25.08.2025г (ст. 63 № 229-ФЗ). Признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 в части не направления в период с 22.08.2025г по 25.08.2025г постановления об отводе /отказе в отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3 по заявлению ФИО2 от 22.08.2025г за период с 26.08.2025г по 01.09.2025г. Признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства № 5993208770 ФИО2 за период с 22.08.2025г по 01.09.2025г (ст. 64.1 № 229-ФЗ). Обязании старшего судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростова-на-Дону ФИО4 рассмотреть по существу и вынести постановление по ходатайству № 5993208770 ФИО2 от 22.08.2025г в соответствии с требованиями ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве». Обязании старшего судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростова-на-Дону ФИО4, судебного пристав-исполнителя ФИО3 направить постановление об отстранении/ отказе в отстранении судебного пристав-исполнителя ФИО3, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО5.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, в связи с тем, что является лицом, ведущим исполнительное производство № 79580/25/61029-ИП, в рамках которого заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявитель ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поданных посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 04.12.2025.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

От Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону

ГУ ФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства, возражений.

Ходатайство судом удовлетворено, материалы исполнительного производства, возражения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Заявитель, начальник Октябрьского РОСП ФИО4, представитель ГУФССП по РО и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель СПИ Октябрьского РОСП ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО6, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2024 по делу № А45-33476/2022 с конкурсного управляющего ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы проценты в размере 890,82 руб., расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 18 178 руб. 10.01.2025 судом выдан исполнительный лист ФС № 048892000.

На основании исполнительного листа ФС № 048892000 Октябрьским РОСП

г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 79580/25/61029-ИП от 12.05.2025 в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 19 068,82 руб.

Заявитель указывает, что в связи с отсутствием оплаты задолженности 22.08.2025 в адрес Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону направлено ходатайство № 5993208770 о розыске денежных средств и отстранении судебного пристава - исполнителя от исполнительного производства, так как из-за того, что перепутаны стороны в исполнительном производстве, то денежные средства направлены не взыскателю, а должнику.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках указанного исполнительного производства, в виде не рассмотрения ходатайства № 5993208770 в редакции уточенных тербований, нарушают права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального

закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3 статьи 64.1 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Федеральный закон

№ 229-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ

ФССП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3. Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства

судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1.4. Методических рекомендаций определен перечень вопросов, разрешение которых осуществляется должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства): совершения исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьи 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьи 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с часть 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства); при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к рассматриваемому делу установлено, что 12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79580/25/61029-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере

19 068,82 руб.

В рамках исполнительного производства № 79580/25/61029-ИП 05.06.2025 на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 20 403,63 руб., из которых 19 068,82 руб. подлежали перечислению взыскателю.

От заявителя в рамках исполнительного производства 12.08.2025 поступило ходатайство № 5943466866. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7 21.08.2025 рассмотрены материалы жалобы и вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства. Уведомление направлено ФИО2 по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и по средствам почтовой корреспонденцией (ШПИ № 34403816122008).

Также в рамках исполнительного производства № 79580/25/61029-ИП от заявителя 22.08.2025 поступила жалоба № 5993208770 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов

г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7 05.09.2025 вынесено постановление, направленное ФИО2 по средствам ЕПГУ и по средствам почтовой корреспонденцией (ШПИ № 34403816122008).

Согласно представленным в материалы судебного дела документам, приобщенным в рамках исполнительного производства реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 172659 от 08.09.2025 денежные средства в размере 19 068,82 руб. перечислены 09.09.2025 ФИО2, что подтверждено платежным поручением № 25676 от 08.09.2025.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства № 79580/25/61029-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 применены, постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 от 16.09.2025 исполнительное производство окончено.

Между тем, согласно пункту 4 уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ФИО2 заявитель просит Арбитражный суд Ростовской области признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства № 5993208770 ФИО2 за период с 22.08.2025 по 01.09.2025.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства № 5993208770 ФИО2 за период с 22.08.2025 по 01.09.2025 в связи с тем, что ходатайства № 5993208770 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом

№ 229-ФЗ. Помимо этого, ответ на ходатайство направлен ФИО2 по средствам ЕПГУ и по средствам почтовой корреспонденцией (ШПИ № 34403816122008), доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5, 6 уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ФИО2 заявитель просит Арбитражный суд Ростовской области признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 в части не рассмотрения ходатайства № 5993208770 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 22.08.2025г за период с 22.08.2025 по 25.08.2025, в части вынесения постановления, вынесенного на основании заявления ФИО2 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 22.08.2025 за период с 22.08.2025 по 25.08.2025, в части не направления в период с 22.08.2025 по

25.08.2025 постановления об отводе / отказе в отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3 по заявлению ФИО2 от 22.08.2025 за период с 26.08.2025 по 01.09.2025, обязании старшего судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 вынести постановление по ходатайству № 5993208770 ФИО2 от 22.08.2025 в соответствии с требованиями ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве», обязании старшего судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4, судебного пристав-исполнителя ФИО3 направить постановление об отстранении / отказе в отстранении судебного пристав-исполнителя ФИО3, утвержденного старшим судебным пристав-исполнителем Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону.

В материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Из части 3 статьи 63 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Однако, заявителем не представшее доказательств того, что ФИО2 обращалась в службу судебных приставов с заявлением об отводе судебного пристава ФИО3 Суд неоднократно предлагал заявителю представить соответствующее заявление, однако ФИО2 ссылалась исключительно на заявление поданное посредством ЕПГУ и зарегистрированное № 5993208770.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель в ходатайстве № 5993208770 поданном посредством ЕПГУ, указала следующее: «на сайте ФССП задолженность отсутствует, денежные средства не поступили взыскателю. вероятнее всего перечислены ДОЛЖНИКУ (перепутаны стороны). дело в суде, в суд не является СПИ. наведите порядок!!!!».

Таким образом, судом установлено, что ходатайство № 5993208770 не содержало каких-либо требований о совершении судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий, не содержало требования об отводе судебного пристава- исполнителя, а информировало службу судебных приставов о том, что денежные средства не поступили взыскателю.

Судом установлено, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов

г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7 указанное ходатайство ФИО2 от 22.08.2025 рассмотрено 05.09.2025, о чем вынесено соответствующее постановление, направленное ФИО2 по средствам ЕПГУ и по средствам почтовой корреспонденцией (ШПИ № 34403816122008).

Таким образом, суд приходит к выводу о не подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия должностного лица - начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 по нерассмотрению заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и ненаправлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Сведения о фактах непринятия начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 каких-либо мер,

направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г Ростов-на-Дону ФИО4 допущено незаконное бездействие не имеется.

Заявителем не доказано нарушение его прав в ходе принудительного исполнения исполнительного производства № 79580/25/61029-ИП, то есть не исполнено требование, вытекающее из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко