Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А56-30197/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30197/2020
04 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25008/2020) Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу № А56-30197/2020 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Лавришин Василий Васильевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Лавришин В.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Управление) от 17.03.2020 о назначении административного наказания № У-046, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности про статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 14.07.2020 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления от 17.03.2020 о назначении административного наказания № У-046 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 26.08.2020.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается факт нарушения Предпринимателем статьи 9, части 1 статьи 71, статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о совершении Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

В установленный определением суда от 09.10.2020 срок Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции от 26.08.2020 без изменения, при этом ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП Лавришиным В.В. по договору купли-продажи древесины от 18.12.2019 № 170 по итогам торгов, проведенных МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, была выкуплена древесина объемом 113 м3, находящаяся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Володарское участковое лесничество, квартал 169, выдел 6, квартал 171, выделы 11, 12, 13.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи древесины от 18.12.2019 № 170 предусмотрено, что покупатель обязан в соответствии с пунктом 25 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов) 259.01.2020 на территории земель лесного фонда Ломоносовского лесничества (по маршруту патрулирования № 1,2) было выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в складировании древесины объемом 113 м3 на лесных участках в квартале 169, выделе 6, квартале 171, выделах 11, 12, 13 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области, что зафиксировано в акте маршрутного патрулирования от 29.01.2020 № 09, акте осмотра от 29.01.2020 с фотофиксацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола об административном правонарушении от 14.02.2020 № 6/7-001.

Постановлением Управления от 17.03.2020 о назначении административного наказания № У-046/20 ИН Лавришин В.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Предпринимателю вменено самовольное использование лесного участка общей площадью 0,015 га в квартале 169, выделе 6, квартале 171, выделах 11, 12, 13 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области в отсутствие договора аренды лесного участка, либо иных правоустанавливающих и обосновывающих документов на право пользования данным участком, что является нарушением требований статьи 9, части 1 статьи 71, статей 26, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Предпринимателем правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 26.08.2020 в связи со следующим.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, основаниями для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды, безвозмездного пользования, разрешение о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование) и разрешительных документов.

Согласно части 2 статьи 20 ЛК РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 ЛК РФ порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 604).

В соответствии с Правилами № 604 реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения), по результатам которого с победителем аукциона заключается договор купли-продажи древесины.

Пунктом 25 Правил № 604 установлено, что покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.

Как следует из материалов дела, ИП Лавришиным В.В. по договору купли-продажи древесины от 18.12.2019 № 170 по итогам торгов, проведенных МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, была выкуплена древесина объемом 113 м3, находящаяся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Володарское участковое лесничество, квартал 169, выдел 6, квартал 171, выделы 11, 12, 13.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи древесины от 18.12.2019 № 170 предусмотрено покупатель обязан в соответствии с пунктом 25 Правил № 604, вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, обязанность Предпринимателя (как покупателя древесины) вывезти приобретенную древесину с лесного участка в течение 30 дней со дня заключения договора от 18.12.2019 № 170 (то есть до 17.01.2020) установлена как Правилами № 604, так и условиями договора от 18.12.2019 № 170.

В указанный 30-дневный срок покупателю древесины (Предпринимателю) не требовалось получение каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена купленная древесина.

Вместе с тем, по истечении предусмотренного пунктом 25 Правил № 604 30- дневного срока (с 18.01.2020) использование Предпринимателем лесного участка площадью 0,015 га под размещение купленной по договору от 18.12.2019 № 170 древесины являлось самовольным, поскольку осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов(договора аренды, безвозмездного пользования, разрешение о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование), а также при отсутствии иных правовых оснований (пункт 25 Правил № 604).

Ссылки Предпринимателя на положения статьи 75 ЛК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данной статьей регламентированы отношения по договору купли-продажи лесных насаждений. В рассматриваемом случае, договор от 18.12.2019 № 170 не является договором купли-продажи лесных насаждений, а заключен в соответствии со статьей 20 ЛК РФ и Правилами № 604 на покупку древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются ссылки Предпринимателя на договор продажи товарной древесины от 01.02.2020 № 02/02-2020 между ИП Лавришиным В.В. и ООО «ЛЮМ», поскольку указанный договор был заключен уже после выявления правонарушения 29.01.2020 и после истечения предусмотренного пунктом 25 Правил № 604 и пунктом 3.2 договора от 18.12.2019 № 170 срока вывоза древесины (до 17.01.2020).

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований Правил № 604 и Лесного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований лесного законодательства и своевременный вывоз древесины с лесного участка, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя вины во вмененном правонарушении.

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание незначительную площадь самовольно занятого лесного участка (0,015 га), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, допущенное Предпринимателем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, правомерно признал незаконным и отменил постановление от 17.03.2020 о назначении административного наказания № У-046.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 26.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2020 года по делу № А56-30197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк