Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А43-24954/2017

182/2019-31(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-24954/2017 21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей в судебном заседании 09.01.2019 и 15.01.2019

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»:

Цветкова А.В. по доверенности от 12.08.2017, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Промтех-НН» Попова Андрея Владимировича:

Елфимова Д.И. по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018, принятое судьей Пишиным А.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу № А43-24954/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» Попову Андрею Владимировичу

об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (далее – общество «Промтех-НН»; должник) общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер»; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего общества «Промтех- НН» Попова Андрея Владимировича.


Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, прекратил производство по заявлению общества «Лидер» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.08.2018 и постановление от 02.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Лидер» указало на то, что является кредитором общества «Промтех-НН» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу № А43-24954/2017, в соответствии с которым требования общества «Лидер» удовлетворены, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Крикунов и партнеры» (далее – общество «Крикунов и партнеры») заменен на общество «Лидер» с требованием к должнику в размере 1 142 850 рублей.

Сославшись на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа 04.10.2018 по делу № А43-1397/2017, заявитель указал на то, что является правопреемником Тютьнева Анатолия Михайловича в части взыскания с должника 45 000 000 рублей на основании договора уступки права требования от 26.06.2018, заключенного Тютьневым А.М. и обществом «Лидер». Таким образом, кредитор с 26.06.2018 приобрел статус заинтересованного лица по делу о банкротстве общества «Промтех-НН», получив право на удовлетворение своих требований из имущества, оставшегося после расчетов с конкурсными кредиторами. Отсутствие определения о процессуальном правопреемстве на момент принятия обжалованных судебных актов не является основанием для прекращения производства по заявлению общества «Лидер», поскольку нарушает право кредитора на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества «Промтех- НН» отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель общества «Лидер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего общества «Промтех-НН» не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 часов 15 минут 15.01.2019.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.04.2018 прекратил в отношении общества «Промтех-НН» процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим общества «Промтех-НН» Попова А.В.

Посчитав, что действия (бездействие) конкурсного управляющего являются незаконными, общество «Лидер» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.


Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Суды установили, что в обоснование наличия права на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего общества «Промтех-НН» Попова А.В. общество «Лидер» указало на определение от 20.02.2018, в соответствии с которым суд удовлетворил требование кредитора о проведении процессуального правопреемства с конкурсного кредитора общества «Крикунов и партнеры» на общество «Лидер» с требованиями к должнику в размере 1 142 850 рублей.

Кроме того, общество «Лидер» по договору уступки права требования от 29.06.2018 приобрело право требования Тютьнева Анатолия Михайловича к обществу «Промтех-НН» по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 45 000 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-1397/2017.

Вместе с тем из представленных документов следует, что на момент вынесения обжалованных судебных актов общество «Лидер» не являлось конкурсным кредитором должника.


В отношении права требования, переданного обществу «Лидер» обществом «Крикунов и партнеры», установлено, что по платежному поручению от 02.08.2018 № 611

общество «Промтех-НН» перечислило обществу «Лидер» 1 203 644 рубля 52 копейки. Указанный платеж принят кредитором как надлежащее исполнение обязательства по предъявленному к должнику требованию, поэтому требование общества «Лидер» исключено из реестра требований кредиторов должника.

В отношении права требования, переданного Тютьневым А.М. обществу «Лидер» по договору уступки права требования от 29.06.2018 по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Промтех-НН», установлено, что данное требование подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-1397/2017.

Однако на момент вынесения определения судом первой инстанции судебный акт о процессуальном правопреемстве на стороне истца в деле № А43-1397/2017 не принимался.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что у общества «Лидер» отсутствует процессуальное право на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по его заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А43-24954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Жеглова

Судьи Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих