Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-5329/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5329/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергей Дмитриевич (адрес: Россия 197701, Сестрорецк, Жемчужная 2,корп. 15; Россия 191015, 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕЛЬНИЧНАЯ, Д.18, ЛИТ.А, ОГРН: 312784703800726);

о взыскании денежных средств

с индивидуального предпринимателя Максимович Светланы Владимировны (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Малая Балканская 46; Россия 197372, 197372 Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ д. 12, копр. 1 кв. 261, ОГРН: 317784700305974);


при участии представитель истца ФИО4 действующей на основании доверенности от 04.06.2019



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик)

- 117030,34 рублей задолженности по договору аренды коммерческого помещения №197/17 от 14.12.2017 года,

- 12919,83 рублей договорной неустойки;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности;

- 2360,00 рублей штрафа за нарушение условий Договора

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ООО «СтритРиалИстейт» (далее по тексту Арендодатель) и ответчиком (далее по тексту Арендатор) был заключен договор аренды коммерческого помещения № 197/17 от 14.12.2017 года (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался за плату предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор обязался принять и использовать в порядке и на условия заключенного Договора нежилое помещение 15-Н, общей площадью 38, 3 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: 197082, <...>, лит. А, пом. 15-Н с кадастровым №78:34:0004155:7594.

Впоследствии, между ООО «СтритРиалИстейт» и истцом 17.08.2018 года был заключен договор купли-продажи № 1/18, в соответствии с которым Объект перешел в собственность ФИО2, таким образом, с 17.08.2018 года новым Арендодателем по Договору стал истец в порядке предусмотренном статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затем, между ООО «СтритРиалИстейт» 24.10.2018 года и истцом был заключен договор уступки прав № б/н от 24.10.2018 года, в соответствии с которым долг Арендатора по Договору аренды перешел к истцу.

На дату заключения договора уступки прав требования (24.10.2018) долг Арендатора (ответчика) перед ООО «СтритРиалИстейт» составлял 24092,29 рублей, из которых:

- 15806,45 рублей арендной платы за период с 01.08.18 по 16.08.2018 года;

- 5678,85 рублей переменной части арендной платы за июль 2018 года;

- 1163,61 рублей переменной части арендной платы за период с 01.08.18-16.08.18;

- 1443,38 рублей договорной неустойки в соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды. Расчет приведет в таблице, являющейся приложением к настоящей претензии.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям пункта 4.11 каждое нарушение Арендатором условий договора являются основанием для начисления штрафа, истцом заявлены требований о взыскании штрафа в сумме 2360,00 рублей.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный объект недвижимости передан ответчику на основании договора аренды.

Арендатор (ответчик) 02.08.2018 года направил уведомление об отказе от исполнения Договора во внесудебном порядке.

Порядок расторжения договора по требованию Арендатора, предусмотрен статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, заключенного сторонами, Арендатор и Арендодатель имеют право на односторонний досрочный внесудебный отказ от исполнения Договора путем направления письменного уведомления другой Стороны за 2 месяца.

Арендатор направил арендодателю письмо о расторжении договора 02.08.2018, следовательно, согласно условиям пункта 5.6. Договора последним днем действия Договора являлось 02.10.2018г.

Вторично направленное письмо о расторжении договора от 21.08.2018 не может быть принято в качестве обращения с односторонним отказом от исполнения условий договора, при наличии ранее направленного письма от 02.08.2018, судьба которого в письме от 21.08.2018 не решена.

Указывая на то, что последним днем действия Договора являлось 02.10.2018 года, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности общая сумма которой (с учетом договорной неустойки) составила 105857,88 рублей, и складывалась из:

- арендная плата за период с 17.08.18-31.08.18 в сумме 28548,39 рублей (в том числе 18 % НДС)

- арендной платы за сентябрь 2018 года в суме 59000,00 рублей (в том числе 18 % НДС);

- арендной платы за период с 01.10.18-02.10.2018 в сумме 3806,45 рублей (в том числе 18 % НДС);

- переменной части арендной платы за период с 01.10.18 по 02.10.18 в сумме 3026,59 рублей;

- договорной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 4.1 Договора в сумме 11476,45 рублей, за период с 06.09.2018 по 02.10.2018;

- процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой задолженности в общей сумме 813,05 рублей, исчисленных за период с 03.10.2018 по 04.12.2018.

- штрафа за нарушение условий Договора в размере 2360,00 рублей, исчисленного в порядке, предусмотренном пунктом 4.11 Договора.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательств Ответчиком.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Возражая против заявленных требовании, ответчик указывал на обязанность истца произвести зачет суммы, перечисленной ответчиком в качестве обеспечительного платежа.

Вместе с тем, согласно пункту 3.13 Договора обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае немотивированного отказа от договора со стороны Арендатора.

Доказательства наличия условий для расторжения договора, предусмотренных пункта 3.12 Договора ответчик в материалах дела не представил.

Ответчиком не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет в полном объеме принят судом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Дмитриевича:

- задолженность по арендной плате в размере 117030,34 рублей;

- неустойку в сумме 11476,45 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой задолженности в сумме 813,05 рублей, за период с 03.10.2018 по 04.12.2018, и далее по день фактического погашения задолженности;

- штраф за нарушение условий Договора в размере 2360,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 4994,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.