Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А11-4246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4246/2021
г. Владимир
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена – 07.04.2022.

Полный текст решения изготовлен –28.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» (601772, Владимирская область, Кольчугинский район, д. Паддубки, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 121 848 руб. 54 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго»;

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 № 250, сроком действия по 31.12.2022, ФИО3, по доверенности от 01.01.2022 № 235, сроком действия по 31.12.2022;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.11.2021, сроком действия 5 лет, ФИО5, по доверенности от 25.01.2022, сроком действия 1 год, ФИО6, председатель правления, паспорт;

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО7, по доверенности от 29.11.2021 № Д-ВЛ/99, сроком действия по 18.10.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" обратилось (далее - Общество, ООО "ЭСВ") в арбитражный суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Мелиоратор" (далее - Товарищество, СТСН "Мелиоратор") о взыскании задолженности за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию в сумме 121 848 руб. 54 коп.

Ходатайством от 04.10.2021 № 3734/эсв-юр истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 111 645 руб. 64 коп. за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие договорных отношений между истцом и Товариществом.

Ответчик также пояснил, что СТСН "Мелиоратор" не является собственником объектов электросетевого хозяйства, указанных в иске.

Кроме того, по мнению ответчика, потребление электрической энергии не является собственным потреблением Товарищества, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

Также ответчик не согласен с примененным истцом при расчете задолженности тарифом.

Более подробно доводы Товарищества указаны в отзыве на исковое заявление от 11.05.2022 б/н, возражениях, письменных пояснениях, отзыве на обобщающую позицию, позицию к отзыву третьего лица.

Истец в возражениях указал на необоснованность доводов ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго».

Третье лицо в отзыве от 10.03.2022 № 325/юр указало, что объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии определялся путем автоматического снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 33200371004131, в соответствии с которым истец обуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Указанный договор расторгнут с 01.01.2021 на основании заявления Товарищества от 30.11.2020.

Вместе с тем, гарантирующий поставщик продолжал осуществлять поставку электроэнергии в адрес Товарищества и членов товарищества, после расторжения договора.

Как указал истец, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения Общество в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 осуществило поставку электрической энергии СТСН "Мелиоратор", являющемуся исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца, на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности ответчика по оплате поставленной в январе 2021 года электрической энергии составляет 111 645 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив по правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной организацией, оказывающей услуги, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442). Договор энергоснабжения может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период ООО "ЭСВ" руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей, имеющих прямые договоры с Обществом, что подтверждается приложенными в материалы расчетом, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по юридическим лицам за январь 2021 года, отчетом для согласования полезного отпуска ЛС с сетевыми организациями, выгрузкой значений автоматического снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2021 года, представленной сетевой организацией. В указанных документах детализировано начисление потребленной электрической энергии с разбивкой по каждой точке поставки.

При этом, вопреки позиции ответчика, "задвоение" объема по расходу потребления электроэнергии физических лиц не происходит, т.к. конечные показанная в текущем месяце являются начальными для последующего периода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, которые опровергают расчет истца. Представленные Товариществом документы, в том числе, расшифровки задолженности, акты контрольного снятия показаний приборов учета, такими доказательствами не является, т.к. содержат сведения за иной период. Кроме того сведения по потребителям ФИО8 и ФИО4 за январь 2021 года, указанные в расшифровке задолженности, полностью совпадают с данными, представленными ООО "ЭСВ".

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Проверив расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии, арбитражный суд признает его верным. Убедительных доводов, опровергающих расчет объема и стоимости энергетического ресурса, ответчик не представил.

Довод ответчика о неверно примененном истцом тарифе не принят судом, поскольку согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 234 Основных положений № 442 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют конечные регулируемые цены на электроэнергию.

Согласно с подпунктом 1 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями населению и приравненным к нему категориям потребителей, включены в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу абзаца 4 пункта 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), установлен в приложении № 1 к Основам ценообразования (пункт 67 Основ ценообразования).

Согласно пункту 2 указанного перечня садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества отнесены к категориям потребителей «Население».

Таким образом, из названных правовых норм следует, что в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей тарифы на электрическую энергию утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 4.1 приложения к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 08.12.2020 № 41/283 для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ установлен одноставочный тариф в размере 3,53 руб./кВтч на первое полугодие 2021 года.

Следовательно, истцом при расчетах стоимости поставленной в спорный период CTCH "Мелиоратор" электрической энергии обоснованно применен тариф в размере 3,53 руб./кВтч.

Довод ответчика о невозможности принятия показаний используемых истцом при расчете приборов учета, отклоняется судом на основании следующего.

Из имеющихся в материалах дела актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей усматриается, что в точке присоединения подстанции Белореченская, фидер 606, опоры № 115 и № 121 установлены KTП-521 и KTП -617: KTП-521 оборудован прибором учета Меркурий-230 ART 03 серийный № 13642722; KTП-617 оборудован прибором учета Меркурий 230 АМ-03 серийный № 11180659.

Согласно данным актам указанное оборудование находится на балансе CTCH "Мелиоратор".

В силу пункта 16 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическом сетям, утвержденных, постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Для целей Правил № 861 под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункту 13 Правил № 861, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами 3-6 указанного пункта.

Как следует из материалов дела, впоследствии ранее установленные приборы учёта были заменены: в KTП-521 прибор учета Меркурий-230 ART 03 серийный № 13642722 заменен на прибор учета Меркурий-230 ART 03 серийный № 21226805; в KTП-617 прибор учета Меркурий 230 АМ-03 серийный № 11180659 заменен на прибор учета Меркурий-230 ART 03 серийный № 28338683.

Указанные приборы учета согласованы сторонами в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2028 № 33200371004131, заключенному между истцом и ответчиком, в качестве расчетных приборов учета.

При этом акты разграничения балансовой принадлежности представлены ответчиком истцу при заключении договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200371004131 в пакете документов, перечень которых установлен пунктом 34 Основных положений № 442.

Указание ответчика на то, что названные акты является ненадлежащими доказательствами по делу подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих акт, ответчиком в нарушение указанной статьи не представлено; ходатайство о назначении судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось.

Из материалов дела также усматривается, что впоследствии прибор учета Меркурий 230 АМ-03 серийный № 28338683 был заменен на Фобос-3 серийный № 8197738 (сведения о замене счетчика электроэнергии и трансформатора тока от 22.07.2020).

Кроме того, в материалы дела представлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, проведенной ПАО "Россети центр и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", подписанные без замечаний представителем потребителя - CTCH "Мелиоратор" ФИО6, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является председателем Правления CTCH "Мелиоратор".

В данных актах указано, что в спорных точках поставки установлены приборы учета: KTП-617 - прибор учета Фобос-3 серийный № 8197738; KTП -521 - прибор учета Меркурий-230 ART 03 серийный № 21226805.

Ссылка ответчика на то, что он не является лицом, обязанным оплачивать потребленную электрическую энергию, не принята судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СТСН "Мелиоратор", Товарищество зарегистрировано администрацией округа Кольчугино Владимирской области 04.12.2001, основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В подпункте 1.1 Устава СТСН "Мелиоратор" указано, что садоводческое товарищество собственников недвижимости "Мелиоратор" создано в соответствии с федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на общем собрании учредителей садового некоммерческого товарищества.

Товарищество размещено на землях общего пользования Садового товарищества собственников недвижимости "Мелиоратор" (пункт 1.2 Устава).

С соответствии с подпунктом 2.1 Устава, товарищество собственников недвижимости - это объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования - имущество (в том числе земельны участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории Товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобные) (подпункт 2.3 Устава).

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1.).

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 27-ФЗ) товарищество создается и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

В силу положений Закона 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

В пункте 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ указано, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период создания Товарищества) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций (подпункт 2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3).

Таким образом, СТСН "Мелиоратор" является юридическим лицом, на территории товарищества имеются электрические сети общего пользования.

Представленное ответчиком в материалы дела соглашение о намерениях от 06.11.2020 не опровергает указанных выше обстоятельств, доказательства исполнения соглашения в материалах дела отсутствуют, третьим лицом не подтверджаются.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 указано, что использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

На основании положений части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Товарищество прекратило исполнять функции по содержанию общего имущества садоводов. Ответчик также не представил в материалы дела доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Иные доводы ответчика и представленные им доказательства оценены судом и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и опровергающиеся материалами дела.

Возражения Товарищества со ссылкой на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку названные судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4349 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность за потребленную в январе 2021 года электрическую энергию в сумме 111 645 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4349 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Семенова