Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А45-26992/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26992/2025
г. Новосибирск
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1,

к 1) Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, 2) Администрации Искитимского района Новосибирской области,

о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 25.07.2024, паспорт, диплом;

ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (онлайн), доверенность № 44 от 02.11.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее – ответчик 1, администрация 1) и администрации Искитимского района Новосибирской области (далее – ответчик 2, администрация 2) о признании права

собственности на нежилое здание, общей площадью 1008,2 кв.м., с кадастровым номером 54:07:040505:48, расположенное по адресу: <...> в реконструированном виде.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству (дело № 2-1696/2025).

Определением от 30.06.2025 Искитимского районного суда дело № 2-1696/2025 направлено по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 04.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление ФИО1 принято к производству (дело № А45-26992/2025).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация Искитимского района Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный объект возведен с нарушениями действующих градостроительных, строительных и пожарных норм и правил и Правил землепользования и застройки Искитимского района Новосибирской области.

Ответчик - администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик 1 считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.07.2022 между ФИО4 (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания: пекарни, общей площадью 409,9 кв.м, с кадастровым(условным) номером указанного объекта 54:07:040505:0007:07:00080/000:000 и земельного участка, площадью 1093 кв.м с кадастровым номеро:54:07:040505:7 категория земель - «земли населенных пунктов» и предназначен для размещения здания пекарни, расположенные по адресу: РФ, <...>.

25.10.2022 между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 797 кв.м, с кадастровым(условным) номером 54:07:040505:308, земельный участок относится к категории земель-«земли населенных пунктов», предназначен для размещения и эксплуатации склада.

19.07.2022 за истцом зарегистрировано право собственности на здание пекарня инвентарный номер: 07:00080/000:000, с кадастровым номером:54:07:040505:48 площадью 409,9 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <...>, а также на земельный участок с кадастровым номером 54:07:040505:7,общей площадью 1093 кв. м, расположенный по адресу: РФ, <...>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 19.07.2022 года.

31.10.2022 истец предоставил документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 797 кв.м, с кадастровым(условным) номером 54:07:040505:308, земельный участок относится к категории земель - «земли

населенных пунктов», предназначен для размещения и эксплуатации склада, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН за № 54:07:0405056308 от 31.102022 года.

При этом, как указывает истец, продавец передал истцу технический план здания, в котором площадь объекта, была значительно увеличена с 409,9 кв.м до 1008,2 кв.м, разрешение на реконструкцию здания пекарни продавец истцу не представил.

С момента покупки здания пекарни истец старался привести здание в надлежащий вид, обратился в Министерство строительство НСО Управления архитектуры и градостроительства о внесении изменений в генеральный план Чернореченского сельсовета в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:07:040505:7 и земельного участка с кадастровым номером 54:07:040505:308 к функциональной зоне « Многофункциональная общественная деловая зона», заказал технический план объекта с изменениями и дополнениями, подготовил исполнительную съемку, в целях реконструкции здания пекарни истец обратился к ответчику в администрацию Искитимского района за выдачей разрешения на реконструкцию здания пекарни в здание торгово - складской комплекс, однако ответчик 2 решением от 08 октября 2024 года № 40 отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию.

В связи с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию, истец обратился в Федеральное Бюджетное Учреждение «Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции» Российской Федерации с заявлением о выдаче заключения:

-о соответствии здания с кадастровым номером 54:07:040505:48 строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации;

- о возможности дальнейшей эксплуатации обследуемого объекта, в соответствии с нормативными требованиями, без угрозы разрушения

строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества граждан и юридических лиц).

В акте экспертного исследования, составленном Федеральным Бюджетным Упреждением (ФБУ Сибирский РЦСЭ Министерства России), сделаны следующие выводы:

- местоположение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, противоречит градостроительным и землеустроительным требованиям минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 м, процент застройки земельного участка составляет 97,9 %>80%);

- конструктивные элементы нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, не противоречат требованиям строительных норм и правил;

- местоположение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, в части вида разрешенного использования, противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных землеустроительных требований;

- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, в части максимально разрешенной этажности, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований;

- местоположение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, в части противопожарного разрыва, противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности;

- объемно-планировочные и конструктивные решения нежилого здания, расположенного по адресу <...>, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности;

- нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, не противоречит санитарно - эпидемиологических требованиям в рамках строительно-технического исследования.

Путем устранения несоответствий градостроительных и землеустроительных требований (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 м, процент застройки земельного участка составляет 97,9 >80%) без сноса строения или переноса конструктивных элементов в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:040505:7, будет являться перераспределение территории земельного участка путем его увеличения или перемещение юридических границ.

Для осуществления вышеизложенного способа устранения несоответствий необходимо проведение аналитических и кадастровых работ по установлению необходимой площади и территории для соблюдения допустимых минимальных отступов, выполняемые кадастровым инженером при согласовании и получения разрешения органа местного управления.

В настоящее время сам объект недвижимости здание пекарни возможно будет перераспределить на двух земельных участках с кадастровым номером 54:07:040505:7 с зоной объектов пищевой

промышленности (ПП) с реестровым номером 54:07-7.522 и земельным участком с кадастровым номером 54:07:040505:308 граница территориальной зоны «Коммунально - складская зона в границах земель населенных пунктов (нК), реестровый номер 54:07-7.537, о чем есть уведомление о возможном п перераспределении территории земельного участка.

Способом устранения несоответствий требований строительных норм и правил в части пожарной безопасности (в части противопожарного разрыва) могу являться:

-письменное согласие собственников данных земельных участков сохранение жилого дома без противопожарных разрывов, подписанное в двухстороннем порядке, поскольку согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 (13) «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников домовладельцев)»; - возведение противопожарной стены между объектами исследования и кирпичным нежилым капитальным строением по адресу: <...> в, поскольку согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 (13) противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируется, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты , либо обе стены обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа».

Также истец получил извещение из Министерства строительства Новосибирской области о возможном изменения внесения изменений в генеральный план Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее генеральный план Чернореченского сельсовета) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:07:040505:7 и земельного участка с кадастровым номером

54:07:040505:308 к функциональной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона», где администрацией Искитимского района Новосибирской области направлено заключение о целесообразности предложения истца о внесении изменений в генеральный план Чернореченского сельсовета.

Ориентировочный срок проведения работ по внесению изменений в генеральном плане Чернореченского сельсовета 2024-2025 год.

Ссылаясь на то, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление

земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил,

а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судьба самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые

законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта ни до начала, ни во время реконструкции не обращался.

Как указано выше, решением № 40 от 02.10.2024 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Искитимского района Новосибирской области от 16.12.2022 № 1300.

Причиной отказа на ввод в эксплуатацию спорного объекта послужили следующие обстоятельства: отсутствие разрешения на реконструкцию; отсутствие градостроительного плана земельного участка, действующего на дату выдачи разрешения на строительство; положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с которой

осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального

строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрено строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; положительного заключения государственной экспертно-проектной документации в случаях предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ; положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Земельные участки, на которых расположено здание, находятся в двух территориальных зонах «Коммунально-складская зона в границах земель населенных пунктов» и «зона объектов пищевой промышленности», что противоречит требованиям принадлежности земельных участков только к одной территориальной зоне в соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Повторно с заявлениями о выдаче разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов в соответствии с подпунктами «г», «д» п. 2.8, п. 2.9.1 административного регламента, до обращения с данным иском в суд, истец не обращался, что свидетельствует о формальном обращении с таким заявлением и противоречит публичному порядку осуществления данных полномочий администрацией района.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, утверждёнными приказом министерства строительства Новосибирской области от 28.12.2017 № 489 (в редакции от 25.06.2021 № 398, от 15.07.2022 № 406, от 11.10.2022 № 602, от 19.12.2022 № 841, от 07.04.2023 № 57-НПА, от 15.09.2023 № 161-НПА, от 25.09.2023 № 166-НПА, от 05.02.2024 № 35-НПА, от 18.02.2025 № 13-НПА), участок с кадастровым номером 54:07:040505:7 расположен в территориальной зоне: «Зона объектов общественного питания в границах земель населенных пунктов (нОмОп)»; участок с кадастровым номером 54:07:040505:308 расположен в территориальной зоне: «Коммунально-складская зона в границах земель населенных пунктов (нК)», для которых предусмотрены градостроительные регламенты в части видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (далее - вид РИ), предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства по территориальным зонам.

Согласно карте функциональных зон поселения генерального плана Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, утверждённого Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 2.10.2019 № 594 (в редакции от 22.03.2022 № 132) участок с кадастровым номером 4:07:040505:7 расположен в трех функциональных зонах «Производственная зона», «Коммунально-складская зона», «Зона транспортной инфраструктуры», участок с кадастровым номером

54:07:040505:308 расположен в функциональных зонах «Производственная зона», «Коммунально-складская зона».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных Федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ.

Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Таким образом, спорный объект не соответствует действующим градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки.

Доводы истца о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, градостроительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам также не подтверждаются материалами дела.

Так, в представленном истцом экспертном заключении от 19.12.2024 № 2657, 3227/9-6-24, составленном ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России указано следующее:

«Месторасположение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, противоречит градостроительным и землеустроительным требованиям (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 м, процент застройки земельного участка составляет 97,9%>80%)…

…Месторасположение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, в части вида разрешенного использования, противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований…

…Месторасположение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:07:040505:7 по адресу: <...>, в части противопожарного разрыва противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности…»

Также экспертами отмечено, что для устранения несоответствий градостроительных и землеустроительных требований (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 м, процент застройки земельного участка больше разрешенного и составляет 97,9%>80%) без сноса строения или переноса конструктивных элементов в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:040505:7, будет являться перераспределение территории земельного участка путем его увеличения или перемещения юридических границ.

Для осуществления вышеизложенного способа устранения несоответствий необходимо проведение аналитических и кадастровых работ по установлению необходимой площади и территории для соблюдения допустимых минимальных отступов, выполняемые кадастровым инженером при согласовании и получении разрешения органа местного управления.

Способами устранения несоответствий требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности (в части противопожарного разрыва) могут являться:

- письменное согласие собственников данных земельных участков на сохранение жилого дома без противопожарных разрывов, подписанное в двухстороннем порядке, поскольку согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 [13]: (...Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников домовладельцев)...»;

- возведение противопожарной стены между объектом исследования и кирпичным нежилым капитальным строением по адресу: <...>,

поскольку согласно I. 4.11 СП 4.13130.2013 [13]: «...Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа...».

Таким образом, истцом предоставлено заключение экспертного исследования спорного нежилого здания, в ходе которого установлено, что здание является объектом незавершенного строительства, предназначенное для размещения на его площади торгово-складского комплекса.

В части градостроительных требований месторасположение нежилого здания, противоречит градостроительным и землеустроительным требованиям: минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3 метров, и процент застройки земельного участка составляет более 80 процентов.

В части противопожарной безопасности, реконструированное нежилое здание находится на расстоянии не соответствующем нормативным требованиям в части противопожарного разрыва к нежилому строению, расположенному по адресу: <...>, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Представленное истцом согласование с собственником смежного земельного участка уменьшения противопожарных разрывов, в отсутствие иных вышеуказанных документов о согласовании уменьшений отступов от границ смежных земельных участков и о перераспределении земельных участков, оформленных в установленном законом порядке, не может служить в настоящем случае основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, обследуемый объект капитального строительства в части минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, разрешенного процента застройки,

противопожарных разрывов, не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области и правилам пожарной безопасности.

При этом, ч.1 ст.5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений ГРк РФ проводятся общественные суждения или публичные слушания.

Согласно ч.4 ст.40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст.5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений ст.39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка, истец должен был пройти процедуру публичных слушаний и получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном ГрК РФ.

Между тем, каких – либо документальных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом указанных в экспертном заключении рекомендаций для устранения нарушений градостроительных, землеустроительных и противопожарных норм и правил, истцом не представлено. Доказательств согласования уменьшения отступов от границ смежных земельных участков и доказательств изменения территориальных зон и перераспределения земельных участков, истцом также не представлено.

Таким образом, представленное истцом заключение о соответствии спорного объекта градостроительным и пожарным нормам и правилам и Правилами землепользования и застройки Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области не являются доказательствами, подтверждающими выполнение пожарных и градостроительных требований и регламентов использования территории в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка для размещения спорного объекта недвижимости, в части разрешенного процента застройки и противопожарной безопасности, соответственно, не может являться основанием для легализации спорного объекта.

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что истец не подтвердил факт соответствия спорного объекта градостроительным и пожарным нормам и правилам и Правилами землепользования и застройки Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, что не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева