Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А56-56935/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56935/2017
15 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Головина Л.Л. (доверенность от 25.10.2017)

от ответчика: Цквитария К.К. (доверенность от 24.11.2017), Камоев М.Э. (доверенность от 24.11.2017)

от 3-их лиц: 1) Лукянов В.Б. (доверенность от 09.01.2018), 2) не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1075/2018) общества с ограниченной ответственностью "Кэсси"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-56935/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэсси"

к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическое объединение "Аптека"

3-и лица: 1) администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кэсси" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фармацевтическое объединение "Аптека" (далее - ФО Аптека, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Кузьмоловский, ул.Молодежная, д.8, общей площадью 149,1 кв.м., кадастровый номер (условный) 47:07:0000000:85229.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) и Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 05.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы полагает, что ФО Аптека занимает помещение без правовых оснований, поскольку договор аренды № 26-07, заключенный с Администрацией 11.12.2007, ничтожен. Общество также считает, что обжалуемое решение от 05.12.2017 противоречит ранее рассмотренному делу № А56-69124/2012 по спору о праве на помещение.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Управление Росреестра, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д.8, общей площадью 149, 1 кв.м. принадлежит ООО "Кэсси" на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП в отношении объекта (запись № 47-47/013-47/013/017/2016-747/2 от 31.10.2016).

Право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 13.10.2016, заключенного с ООО «Стимул» и акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 13.10.2016.

Нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д.8, общей площадью 149, 1 кв.м. приобретено ООО «Стимул» на открытых торгах имущества Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» (далее - Предприятие), признанного несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А56-33529/2003. Право хозяйственного ведения Предприятия в отношении спорного объекта зарегистрировано 25.10.2007 на основании договора № 49/05-х от 28.12.2005 о передаче в хозяйственное ведение Предприятия муниципального имущества. На основании решения собрания представителей муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 23.12.2005 № 92 и Областного закона Ленинградской области от 30.07.2007 № 132-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» в муниципальную собственность муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в собственность по передаточному акту».

20.11.2007 на спорное нежилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности. Между Администрацией муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и ответчиком заключен договор аренды № 26-07 от 11.12.2007 в отношении нежилого помещения сроком с 24.01.2008 по 31.12.2027. Обременение в виде аренды в отношении нежилого помещения №1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д.8, общей площадью 149, 1 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (запись № 47-78-13/080/2007-120 от 24.01.2008), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение до настоящего времени находится во владении и пользовании ответчика, что нарушает права как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также из положений ст. 301 ГК РФ, согласно которой для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо доказать наличие определенных условий: право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Суд сделал вывод, что право собственности на спорный объект недвижимости в момент его приобретения истцом у ООО «Стимул» принадлежало Администрации. Таким образом, истец, по мнению суда, является ненадлежащим собственником (ст. 209 ГК РФ). Руководствуясь положениями п.п. 3, 5 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу, что нахождение ответчика в спорном помещении основано на зарегистрированном в органах Управления Росреестра договоре аренды недвижимого имущества, право собственности на которое у Администрации возникло ранее чем у истца и в установленном законом порядке не оспорено.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Материалами дела № А56-69124/2012 подтверждается, что на основании постановления администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 1484 от 01.08.2000, приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее - КУМИ) № 25 от 31.08.2000 и акта приема – передачи основных средств между КУМИ и муниципальным предприятием Жилищно-коммунальное объединение (далее – МП ЖКО) был заключен договор об управлении имуществом на праве хозяйственного ведения, предметом которого является, в том числе, спорное недвижимое имущество.

25.10.2007 Управление Росреестра произвело государственную регистрацию права хозяйственного ведения и было выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЖКО на спорное имущество (т. 1 л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003 МП ЖКО признан несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № А56-69124/2012 Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к МП ЖКО с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на 24 объекта недвижимого имущества, в том числе, и на спорное нежилое помещение №1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69124/2012 от 28.05.2013 Администрации в иске отказано.

Указанным судебным актом установлено прекращение у Администрации Кузьмоловского городского поселения полномочий собственника, в том числе на спорное нежилое помещение №1, на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с признанием МП ЖКО банкротом.

Впоследствии спорное нежилое помещение №1 было продано конкурсным управляющим МП ЖКО на открытых торгах ООО «Стимул» (т. 1 л.д. 10).

12.08.2015 в установленном законом порядке Управлением Росреестра зарегистрирован переход к ООО «Стимул» права собственности на спорное нежилое помещение №1. В свою очередь Общество приобрело спорное нежилое помещение №1 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Стимул».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ФО Аптека» занимает спорное помещение на основании договора аренды № 26-07 от 11.12.2007, заключенного с Администрацией.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что договор аренды № 26-07 от 11.12.2007 был заключен между Администрацией и ФО Аптека в отношении имущества, принадлежащего с 25.10.2007 на праве хозяйственного ведения МП ЖКО, признанного 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003 несостоятельным (банкротом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Пленум 10/22), поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

С учётом фактов, установленных судебными актами по делу № А56-69124/2012, а также указанных обстоятельств у Администрации не было полномочий по распоряжениюспорным нежилым помещением №1, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МП ЖКО, в связи с чем договор аренды № 26-07 от 11.12.2007 в соответствии со ст.ст. 168, 209, 167 ГК РФ является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункте 4 Пленума 10/22, пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении настоящего спора суд должен был учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора купли – продажи между ООО «Стимул» и ООО «КЭССИ» спорное имущество находилось в собственности Администрации противоречит материалам дела (том 1 л.д. 8, 10, 90 - 91) и обстоятельствам, ранее установленным судебными актами по делу № А56-69124/2012.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По существу исковых требований истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества не владеющим собственником от владеющего имуществом не собственника при отсутствии воли собственника на выбытие имущества из его владения.

Наличие государственной регистрации договора аренды 26-07 от 11.12.2007 не влияет на права истца в отношении спорного помещения и не свидетельствует о действительности договора. При рассмотрении жалобы апелляционный суд руководствовался ст. 12 ГК РФ, предусматривающей в качестве способа защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону.

В ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы ответчика об одобрении истцом обременения в виде аренды, а также доводы о злоупотреблении правом со стороны истца.

Все признаки злоупотребления правом наличествуют у Администрации, которая заведомо зная о противоправности распоряжения спорным имуществом, до настоящего времени получает неосновательное обогащение в виде арендной платы и сохраняет в ЕГРП запись об обременении помещения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-56935/2017 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическое объединение «Аптека» (ИНН 7802089694, ОГРН 1027801566220) освободить нежилое помещение №1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Молодежная, д. 8, общей площадью 149, 1 кв. м., кадастровый (условный) номер 47:07:0000000:85229.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическое объединение «Аптека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭССИ» 6000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.М. Горбик


Т.А. Кашина