Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А09-2055/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2055/2020
город Брянск
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 02.11.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дорстрой32» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 06.02.2020 №32 по делу об административном правонарушении,

третьи лица: МКУ «УЖКХ» г. Брянска, Комитет ЖКХ Брянской городской администрации

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – заместителя начальника ю/о (доверенность №2.1-48/3 от 09.01.2020);

от третьих лиц: не явились,


ООО «Дорстрой32» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление, административный орган) от 06.02.2020 №32 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 управлением Росреестра по Брянской области в рамках осуществления государственного геодезического надзора проведена проверка состояния (наличия) геодезического пункта №07214 сети специального назначения, расположенного около дома №54 по ул.Спартаковской, Брянск (далее – Пункт).

По результатам осмотра установлено отсутствие указанного Пункта, составлены фототаблицы (л.д.84, 85), оформлен акт о повреждении (уничтожении) пункта геодезической сети специального назначения от 21.01.2020 (л.д. 12-13).

Поскольку в соответствии с муниципальным контрактом от 13.05.2019 №0127300013119000187_123266, заключенным Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (заказчик) и ООО «Дорстрой 32» (подрядчик), на Общество возлагались обязанности по капитальному ремонту автодороги по ул.Спартаковской (от пр-та ФИО3 до ул.Урицкого), Управлением сделан вывод о разрушении Пункта в результате неправомерных действий Общества, что послужило основанием для возбуждения протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020 года дела об административном правонарушении. Также, 29.01.2020 административным органом отобраны объяснения Общества (л.д.27, 28).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, Управлением 06.02.2020 вынесено постановление №32 о привлечении к административной ответственности.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 431-ФЗ) геодезическая сеть - совокупность геодезических пунктов, используемых в целях установления и (или) распространения предусмотренных настоящим Федеральным законом систем координат (п. 12), геодезический пункт - инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами (п. 8).

Согласно пункту 12 статьи 8 Закона №431-ФЗ пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

Пунктом 13 статьи 8 названного Закона на правообладателей объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети или части указанных пунктов, возложена обязанность уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, обо всех случаях повреждения или уничтожения указанных пунктов, предоставлять возможность подъезда (подхода) к ним при выполнении геодезических и картографических работ, а также при проведении ремонта и восстановления указанных пунктов.

В соответствии с пунктом 20 Положения об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, утвержденного в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

Из содержания протокола от 29.01.2020 и постановления о назначении административного наказания от 06.02.2020 усматривается, что факт отсутствия пункта ГГС по содержащимся в «зарисовке места расположения пункта» координатам (л.д. 16) и адресному ориентиру «Брянск, ул.Спартаковская, в 5,70 м к югу от угла дома №54» установлен по результатам проведенной 21.01.2020 проверки. При этом в качестве доказательства вины Общества в совершении вмененного правонарушения административным органом указано на факт осуществления работ во исполнение муниципального контракта от 13.05.2019 №0127300013119000187_123266.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Давая оценку наличию в действиях Общества состава вмененного правонарушения, суд учитывает, что из анализа «зарисовки места расположения пункта», а также представленной административным органом в обоснование правомерности вынесенного постановления копии топосъемки, доказательств фактического расположения (наличия) спорного пункта ГГС в границах дорожного полотна проезжей части улицы Спартаковской не усматривается. Напротив, факт нахождения Пункта №07214 за пределами дорожного полотна проезжей части улицы Спартаковская - в границах нахождения бортового камня – указан самим административным органом посредством размещения в месте нахождения такового постороннего предмета, что зафиксировано в составленных в ходе проверки фототаблицах (л.д.84, 85).

В тоже время, работы по благоустройству тротуара (замене бортового камня) в отраженном в «зарисовке» месте заявителем не проводились, что следует из положенной в основу муниципального контракта проектной документации, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г.Брянска от 21.03.2019 №1/03-167, а также подтверждается схемой капитального ремонта (А-23-2019) и исполнительными схемами (л.д. 139-147). О факте осуществления Обществом работ в соответствии с условиями указанных документов свидетельствуют акт приемки в эксплуатацию от 03.10.2019, ведомостью недостатков (приложение 1 к акту), ведомостью выполненных работ (приложение Ж), из содержания которых отклонений (недоработок) при выполнении работ в соответствии с контрактом не выявлено (л.д.124-138).

Обосновывая правомерность обжалуемого постановления, административный орган указывал на доведение информации о местоположении Пункта до сведения Общества и муниципального заказчика, в подтверждение чего представил копии писем от 22.05.2019 (л.д.69), от 13.06.19 (л.д.77) и от 16.05.19 (л.д.67).

Так, из буквального содержания обращения в адрес муниципального заказчика – комитета по ЖКХ Брянской городской администрации – судом установлено предложение при подготовке документов на проведение аукционов на право выполнения дорожных и других видов работ учитывать факт наличия в городе геодезических пунктов посредством согласования муниципальных контрактов с управлением Росреестра по Брянской области, однако, вопреки изложенному, доказательств согласования муниципального контракта от 13.05.2019 с административным органом, с целью контроля над наличием в таковом сведений о местоположении пунктов ГГС, суду не представлено.

При этом, согласно письму муниципального заказчика от 16.10.2019 (л.д.81) информация о необходимости сохранения геодезических пунктов доведена до сведения подрядных организаций, в то время, как, несмотря на изложенные в определениях от 16.09.2020, 19.10.2020 требования суда, доказательств доведения до исполнителя муниципального контракта сведений о местонахождении геодезического пункта, в том числе посредством включения таких сведений в утвержденный проект работ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности в соответствии определенными статьей 71 АПК РФ критериями, суд, не отрицая по существу наличия события правонарушения - отсутствии пункта ГГС в результате изъятия (разрушения), приходит к выводу, что заключение административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения основано на косвенных доказательствах (факте заключения муниципального контракта) и обосновано умозаключениями, не основанными на доказательствах, неопровержимо свидетельствующих о наличии виновных действий заявителя, явившихся причиной исчезновения (уничтожения) пункта ГГС №07214. В этой связи суд также учитывает тот факт, что, несмотря на предложения суда, доказательств фактического наличия материального объекта (металлический костыль), используемого в качестве пункта ГГС, в месте, определенном «зарисовкой места расположения» по состоянию на 13 мая 2019 года (дата заключения муниципального контракта), не представлено, в то время, как согласно подпункта 4 пункта 4 и пункта 10 Порядка (утвержден приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 №150) мониторинг геодезических пунктов подлежит ежегодному проведению. Кроме того, с учетом составленных в ходе геодезического надзора фототаблиц, а также тезисов, изложенных в отзыве (л.д.63) самим административным органом, у суда возникают неустранимые сомнения в достоверности изложенных в протоколе и постановлении сведений о событии административного правонарушения, поскольку для установления факта наличия геодезического пункта, согласно утверждению Управления, «требуется снятие асфальтового покрытия на краю проезжей части и демонтаж бортовых камней, что не безопасно и трудоемко», в то время, как фототаблицы доказательств вскрытия асфальтового покрытия/демонтажа бортовых камней не содержат.

Вместе с тем из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в то время, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в действиях Общества состава предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку доказательств, с однозначностью позволяющих установить субъекта правонарушения, а равно - то обстоятельство, что субъектом является ООО «Дорстрой 32», материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 06.02.2020 №32 о привлечении ООО «Дорстрой32» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.