Решение от 30 января 2019 г. по делу № А57-22681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22681/2018
30 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 года по 11.12.2018 года в размере 242305,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1800000 руб., начиная с 12.12.2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании задолженности в размере 1800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 года по 11.12.2018 года в размере 242305,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1800000 руб., начиная с 12.12.2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 10 января 2019 года приняты уточнения исковых требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04 декабря 2018 года из филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» истребована выписка о движении денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» по расчетному счету <***> за период с 30.03.2017 года по 28.04.2017 года, приобщена к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №40782.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление №40783 и телеграмма.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

Истец в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» велись переговоры по заключению договора перевозки грузов.

30 марта 2017 года ответчик выставил счет №89 за следующие услуги - перевозка щебня ф20/40 по договору №89/3 от 27.03.2017 года. Указанный в счете договор так и не был подписан сторонами, однако общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» перечислило денежные средства в качестве предоплаты: 1000000 руб., в т.ч. НДС 18% - 152542,37 руб. по платежному поручению №35 от 30.03.2017 года; 800000 руб., в т.ч. НДС 18% - 122033,90 руб. по платежному поручению №40 от 04.04.2017 года.

В виду уклонения ответчика от подписания и исполнения договора 08.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» направило обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» претензию, в которой просило произвести возврат денежных средств в размере 1800000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Мотивированный ответ на претензию так и не поступил.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор перевозки груза, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» была произведена предварительная оплата за перевозку на сумму 1800000 руб., на основании счета №89 от 30.03.2017 года на сумму 3777753 руб., выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют», платежными поручениями, представленными в материалы дела в подлиннике: №35 от 30.03.2017 года на сумму 1000000 руб.; №40 от 04.04.2017 года на сумму 800000 руб.

Оплата денежных средств в размере 1800000 руб., также подтверждается в выписке по р/с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» за период с 31 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года; в выписке по р/с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» за период с 30.03.2017 года по 28.04.2017 года, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенных обстоятельств, суд с учетом положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на перевозку груза и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, претензий истцу не заявил.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты в сумме 1800000 руб. и сведений об исполнении обязательств по перевозке груза ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский строительный комбинат №1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» денежных средств, перечисленных в виде предварительной оплаты в размере 176000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 года по 11.12.2018 года в размере 242305,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1800000 руб., начиная с 12.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 года по 11.12.2018 года в размере 242305,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1800000 руб., начиная с 12.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг №02 от 04 октября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора от 04.10.2018 года № 02 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей с ООО «Абсолют» (ИНН <***>), перечисленного по счету №89 от 30.03.2017 года.

Пунктами 3.1. и 3.2 договора от 04.10.2018 года № 02 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя (цена договора) составляет 5000 (пять тысяч) рублей. Предоплата по договору 100 %, выплачивается в момент подписания настоящего договора.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 04.10.2018 года № 02, расходный кассовый ордер от 04.10.2018 года № 5 на сумму 5000 руб., акт об оказании услуг от 12.10.2018 года.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик о несоразмерности размера суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств о несоразмерности расходов не представил.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07 в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и сложности дела, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, оценив представленные доказательства, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮгКомплект–А» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Астрахань денежные средства, перечисленные в виде предварительной оплаты в размере 1800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 года по 11.12.2018 года в размере 242305,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1800000 руб., начиная с 12.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33114 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко