Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А34-2255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2255/2021

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотехнотроник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 862 772 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биотехнотроник" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 164 от 17.12.2019 в размере 804 645 руб. 60 коп., неустойки в размере 58 126 руб. 40 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство ответчика; заявленные требования поддержал; возражал против проведения примирительных процедур в связи с тем, что из ходатайства не ясно о каком именно виде примирительной процедуры заявляет ответчик. Каких-либо конкретных предложений о решении спора миром начиная с момента предъявления претензии и до настоящего времени от ответчика не поступало. ОАО «Синтез» считает, что заявление указанного ходатайства свидетельствует о злоупотреблении Ответчиком процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 138,138.1 АПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, равноправия и возможно при удовлетворении судом ходатайства одной стороны при согласии другой стороны.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления сторонам дополнительного времени для внесудебного урегулирования спора суд не усматривает.

Поступившие документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2021 до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, заявленные требования поддержал.

Представленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 164 (с отсроченным сроком платежа, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора и счетов к нему лекарственные средства (далее «продукция, товар») (пункт 1.1 договора).

Наименование продукции, ее стоимость, количество, ассортимент и срок поставки указывается в счетах, выставляемых продавцом покупателю отдельно на каждую партию продукции либо в спецификациях, а также в товарных накладных. Приемка продукции покупателем по товарной накладной означает согласование сторонами предмета поставки (пункт 1.2 договора).

Истец отгрузил в адрес ответчика лекарственные средства по товарным накладным на общую сумму 804 645 руб. 60 коп. (в деле).

Согласно п. 4.1 Договора, расчеты за продукцию производятся покупателем в размере полной её стоимости в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца.

Продавец свои обязательства по поставке товара исполнил. Факт получения товара без замечаний к количеству и качеству подтвержден соответствующими отметками уполномоченных лиц покупателя в указанных выше товарных накладных.

Обязательство по оплате поставленного товара покупателем до настоящего времени не исполнено. На момент предъявления иска за покупателем по перечисленным товарным накладным сохраняется задолженность в размере 804 645 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6юр-02-422 от 01.02.2021 с требованием произвести оплату за поставленный товар. Факт направления претензии подтвержден почтовым уведомлением (в деле).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие задолженности ответчика в сумме 804 645 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Доказательств оплаты товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, что ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, исковые требования по существу не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой задолженности в связи частичной оплатой долга платежными поручениями № 000595 от 12.04.2021 в размере 206 134 руб. 40 коп. и № 000596 от 12.04.2021 в размере 86 277 руб.20 коп. Однако указанные платежи не могут быть учтены в рамках настоящего дела, так как представленными платежными поручениями оплачены поставки товара, не являющиеся предметом данного спора. Согласно назначениям платежа, указанным в представленных ответчиком платежных поручениях, платежи произведены за поставки, совершенные в июне 2020, по товарным накладным № 8415 и № 8416 от 10.06.2020, тогда как предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела задолженность образовалась за товар, поставленный в сентябре 2020 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 804 645 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 58 126 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 9.2 договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей Продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Условие о договорной неустойке (пени) соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2020 по 03.03.2021. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 58 126 руб. 40 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик, сослался на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Аналогичный правовой подход содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, от 19.04.2018 N 304-ЭС18-3282 по делу N А70-1481/2017)

Довод ответчика об освобождении его от ответственности судом отклоняется. Вид деятельности «торговля оптовая фармацевтической продукцией» (ОКВЭД 46.46.1), осуществляемый ответчиком, не относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавшим от пандемии новой коронавирусной инфекции, и не включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с чем, оснований для освобождении его от ответственности в виде неустойки по указанному основанию у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки оснований для ее снижения не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размер 804 645 руб. 60 коп. основного долга, 58 126 руб. 40 коп неустойки,

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3584 от 18.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 20 255 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 255 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биотехнотроник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 804 645 руб. 60 коп. основного долга, 58 126 руб. 40 коп неустойки, 20 255 руб. судебных расходов, всего 883 027 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов