Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А33-4873/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4873/2024
г. Красноярск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2025 года по делу №А33-4873/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»               (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по уведомлению о предстоящем ограничении (прекращении) режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, совершенных в форме письма от 26.01.2024 № 208/01-6106/24-0-113; об обязании произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию путем списания задолженности за наружные потери, начисленные истцу за нежилые помещения по адресу: <...> за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года на сумму в размере 40 694 рубля 10 копеек в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- спорные участки тепловых сетей, потери на которых были начислены истцу, функционально являются частью объекта капитального строительства (здания);

- точки поставки тепловых ресурсов с момента подписания акта разграничения балансовой принадлежности не менялись, обратного не доказано;

- апартаменты не признаются жилыми помещениями;

- нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которые могли бы стать основанием для освобождения от оплаты потерь, к данным правоотношениям не применяются, расчеты должны вестись по правилам для нежилого фонда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Ранее, между ФИО3 и ответчиком действовал договор от 05.07.2016, а также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 05.07.2016.

Согласно договору аренды помещений от 17.04.20223 № 22, заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендатор принял во временное пользование (аренду) помещения №№ 144-160, 198, 200, 204, 206-222, находящиеся по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора аренды от 17.04.20223 № 22 арендатор обязан самостоятельно, в установленные законом сроки и порядке, заключать договоры на поставку энергоресурсов и услуг (свет, вода холодная, горячая, тепло, мусор и т.д.) с ресурсоснабжающими и другими уполномоченными организациями и оплачивать их.

11.05.2023 истец в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с заявлением о заключении договора на горячее водоснабжение и теплоснабжение по арендованным объектам.

В ответ на указанное заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» направило письмо с исх.№ ОБ-10-1/1-149270/23-0-1 о необходимости предоставления дополнительных документов и приостановлении рассмотрения заявления до предоставления указанных документов.

23.10.2023 истец направил в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» запрашиваемые документы, однако договор на горячее водоснабжение и теплоснабжение по арендованным объектам между истцом и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не заключен.

С мая 2023 года, в отсутствие договорных отношений, истец передает показания по горячему водоснабжению, получает от ответчика счета на оплату за потребленную энергию и оплачивает их.

09.10.2023 истцом подана заявка на введение счетчиков холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию.

09.10.2023 между истцом и ответчиком подписан акт № 2023-КР/ТО-9061 технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону.

02.11.2023 истцом подано заявление о принятии в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии по помещениям №№ 144-160, 198, 200, 206-222, 294.

09.11.2023 истец повторно обратился с письмом о решении вопроса с приемкой счетчиков и заключении договора теплоснабжения/поставки горячего водоснабжения.

В марте 2024 года ответчик направил в адрес истца на подписание Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 17713 от 19.02.2024 с приложением № 2 к договору – «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей».

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 17713 от 19.02.2024 пописан с протоколом разногласий, приложение № 2 к договору – «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей» истцом не подписано.

В адрес ответчика с протоколом разногласий направлено на подписание приложение № 2 в редакции истца, в котором указана балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность наружных тепловых сетей согласно приложенной схеме: от ТК до наружной стены здания – ответственность за ООО «СТК».

Ответчиком протокол разногласий подписан с протоколом согласования от 16.05.2024, согласно которому приложение № 2 оставлено в редакции ответчика.

22.01.2024 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просит произвести перерасчет за тепловую энергию в арендуемых помещениях, а именно исключить из счет-фактур плату за потери в тепловых сетях (отражены в счетах на оплату в пункте 3 -наруж. потери до стены, включая 1/3 доли + 1/2 доли участков т/сетей) с мая 2023 года, в связи с тем, что данные сети не принадлежат арендодателю и арендатору, ответ на указанное письмо от ответчика не поступил.

26.01.2024 в адрес истца от ответчика поступило уведомление № 2-8/01-6106/24-0-113, в котором указано на наличие задолженности по состоянию на 26.01.2024 в размере 56 253 рубля 48 копеек. Кроме того, из уведомления следует, что в случае неоплаты задолженности в срок до 09.02.2024 истец обязан произвести самостоятельное ограничение режима потребления объектов путем закрытия запорной арматуры. При отказе в самостоятельном ограничении работники ответчика вынуждены самостоятельно прекратить подачу тепловой энергии/теплоносителя 21.02.2024.

08.02.2024 в ответ на уведомление от 26.01.2024 № 208/01-6106/24ю0-113 истцом направлено письмо, из которого следует, что ответчик не является собственником теплового узла в здании, расположенном по ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2, и не имеет к нему доступа. Кроме того, отключить тепло в арендуемых помещениях не представляется возможным, в здании, расположенном по ул. Академика Павлова, д. 1,  стр. 2 находятся иные собственники, в том числе и жилых помещений, у которых с ответчиком заключены прямые договоры на теплоснабжение.

Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя уведомления № 2-8/01-6106/24-0-113 незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за тепловую энергию путем списания задолженности за наружные потери, начисленные истцу за нежилые помещения по адресу: <...> за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года на сумму в размере 40 694 рубля 10 копеек в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с актом осмотра от 17.05.2023 № 26/444 нежилое здание по адресу: ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2 подключено от ведомственных сетей ООО УК «Сибтяжмаш».

Ранее между ФИО3 и ООО УК «Сибтяжмаш» подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 01.11.2016. Со стороны ФИО2 акт разграничения не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила № 808, которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей.

В четвертом абзаце пункта 2 Правил № 808, указанно, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; далее – Правила № 1034).

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики № 99/пр.; далее - Методика № 99/пр.).

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Правила № 325).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 17713 от 19.02.2024 со стороны истца не подписан, его условия не согласованы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.10.2023 в адрес ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ИП ФИО2 поступила заявка от 09.10.2023 о введении счетчиков холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию по адресу: <...>.

Из пояснений ответчика от 22.10.20254 следует, что расчет выполнен следующим образом:

1. Расчет потребления тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года произведен на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в помещении истца с учетом распределения объемов на субабонентов, подпадающих под указанный прибор учета, исходя из тепловых нагрузок предоставленных истцом;

2. Расчет отпуска тепловой энергии на потери в тепловых сетях по лицевому счету истца № 2701203510 произведен на основании Правил № 1034, Правил № 325, Методики № 99/пр (расчет прилагается).

По мнению ответчика, при наличии закрытой системы горячего водоснабжения, а также с учетом установки и введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на вводе в здание, оснований применения показаний счетчика для собственника ввода при наличии прибора учета тепловой энергии не предусмотрено законодательством.

Ответчиком начислены предпринимателю потери тепловой энергии на участках тепловой сети от наружной сети 0227А до ТК 022701А (в размере 1/3), от наружной сети ТК 022701А до ТК 022703А (в размере 1/2), от места врезки в ТК 022703А до наружной стены здания по ул. Ак. Павлова, 1 стр. 2, ввод № 3), согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 05.07.2016, по ранее заключенному договору с ФИО3

Определением от 27.08.2024 у ответчика судом истребована следующая информация:

- сведения о собственнике (собственниках, законном владельце) тепловых сетей (теплотрассы) протяженностью 168,5 метров от ТК 0227А через ТК 022701 А, ТК 022703А до здания ул. Ак. Павлова, д. 1, стр. 2, согласно схеме теплоснабжения по ул. Павлова, 1, стр. 2;

Согласно пояснениям ответчика от 19.09.2024, сведениями о собственнике тепловых сетей протяженностью 168,5 метров от ТК 0227А через ТК 022703А до здания по ул. Ак. Павлова, д. 1, стр. 2 ответчик не располагает.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период истцу выставлены счета на оплату от 31.10.2023 № 120-102023-2701203510 за потребленную энергию с 01.10.2023 по 31.10.2023, от 30.11.2023 № 120-112023-2701203510 за потребленную энергию с 01.11.2023 по 30.11.2023, от 31.12.2023 № 120-122023-2701203510 за потребленную энергию с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Столбец 1 указанных счетов дифференцируется на строки 2,3: 3-й ввод ул. Павлова, д. 1,стр.2 (внутр. потери); 3-й ввод ул. Павлова, д. 1, стр. 2 (наруж. потери до стены, включая 1/3 доли+1/2 доли участков т/сетей).

В обоснование начислений истцу наружных потерь, ответчик ссылается на наличие в здании, расположенном по адресу <...> закрытой системы теплоснабжения. Ответчик указывает, что на вводе в здание установлен прибор учета тепловой энергии, собственником которого является истец, кроме того, истец является собственником ввода в силу пункта 44 Правил № 808.

Из пояснений ответчика следует, что начисления (количество тепловой энергии на отопление и на цели горячего водоснабжения) произведены на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на вводе в здание за минусом объема рассчитанного по показаниям индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения иных собственников помещений, которые предоставили показания приборов учета горячего водоснабжения и с учетом распределения на субабонентов истца, подпадающих под прибор учета тепловой энергии, оставшегося объема тепловой энергии исходя из доли занимаемых площадей, и предоставленных истцом исходя из тепловых нагрузок предоставленных истцу.

Потери тепловой энергии предъявлены истцу согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 05.07.2016 по ранее заключенному договору.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 следует, что обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

По смыслу части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. При этом, таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя теплоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

У конечного потребителя отсутствует обязанность содержать спорный участок сети и оплачивать возникшие в нем фактические потери энергоресурса дополнительно к тому, что он оплачивает в составе тарифа, установленного для всех потребителей.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку законом установлено, что балансовая принадлежность устанавливается по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и в отсутствие соглашения между сторонами такая принадлежность не может формально основываться только на ранее достигнутых договоренностях, которые впоследствии не достигнуты, и в отсутствие доказательств того, что спорный участок сети принадлежит истцу на праве собственности, или ином, установленном законом праве.

Кроме того, ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию участка тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В настоящем случае соглашение сторон в отношении границы эксплуатационной ответственности между сторонами при оформлении Приложения № 2 к договору от 19.02.2024 не достигнуто, вследствие чего, по общему правилу, в отсутствие такого согласия, такая граница должна устанавливаться по границе балансовой принадлежности.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2024 на объект: «Тепловая сеть магистральная 02/3», ТК 0223 ул. Мичурина – ТК 0251 ул. Вавилова, протяженностью 4214 метра, с кадастровым номером: 24:50:0000000:350014, из которой следует, что правообладателем указанной сети является АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», основанием для передачи права на тепловую сеть является реорганизация АО «Красноярская теплотранспортная компания» в АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

При этом доказательств, подтверждающих принадлежность истцу сети 168,5 метров от ТК 0227А через ТК 022703А до здания по ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 2, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввиду отсутствия оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к балансовой принадлежности истца ввиду необходимости его отнесения к эксплуатационной ответственности ответчика, поскольку в силу закона именно на него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию участка тепловой сети, начисление задолженности по наружным потерям необоснованно.

Основанием для подачи иска также являлось направление в адрес истца уведомления о предстоящем ограничении режима потребления тепловой энергии, при наличии переплаты, таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выбранный истцом способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является надлежащим, поскольку является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения нарушений ответчиком по введению ограничения (прекращения) режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также влечет предотвращение вредных последствий указанных выше действий.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение вредных последствий таких действий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконными действий ответчика по уведомлению истца о предстоящем ограничении (прекращении) режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, отраженных в письме от 26.01.2024 № 208/01-6106/24-0-113.

Ввиду установления факта оплаты выставленных счетов, а также наличия переплаты со стороны истца, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для обязания ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом тепловой энергии за наружные потери, начисленные истцу за нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, уменьшив ее на сумму 40 694 рубля 10 копеек.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2025 года по делу № А33-4873/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2025 года по делу №А33-4873/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева


В.В. Паюсов