Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А31-4016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4016/2020
г. Кострома
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании устранить выявленные недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Костромской области (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 г. №105;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2020, после перерыва: ФИО4 по доверенности от 01.08.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее – ответчик, ООО «Альянсстрой») об обязании устранить выявленные недостатки, возникшие в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 7 по проезду Строительный города Костромы, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Костромской области № 55-22 от 03.12.2019г., в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном виде просил обязать Ответчика устранить выявленные недостатки, возникшие в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 7 по проезду Строительный города Костромы, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Костромской области № 55-22 от 03.12.2019г., в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного решения, а именно:

1) на входных дверях подъездов со стороны главного и дворового фасадов наблюдается неоднородность цвета покраски - устранить неоднородность цвета покраски;

2) на отдельных участках плит балконов квартир № 6 и 29 наблюдаются следы промочек - устранить недостатки;

3) на отдельных участках цоколя наблюдается неоднородность цвета покраски, отдельные участки не прокрашены, в отдельных местах наблюдаются следы промочек, отслоение штукатурного слоя и краски - устранить недостатки.

Также в уточненных исковых требованиях Истец просил определить, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока Фонд вправе осуществить требуемые действия путем привлечения к их выполнению третьих лиц за счет Ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области (далее - ГЖИ КО), общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ООО «Заволжье»).

Судебное заседание отложено на 25.02.2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горстрой» (ИНН <***>) как субподрядчика производимых на объекте работ, а также просил запросить у Фона документы на входные двери.

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены.

ГЖИ КО направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 25.02.2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.03.2021 года до 13 час. 00 мин.

После перерыва представитель Фонда просил уточненные требования удовлетворить, возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Горстрой», дополнительно пояснил, что запрашиваемые Ответчиком документы по установленным на объекте входным дверям у Фонда отсутствуют.

Представитель Ответчика после перерыва в удовлетворении иска просил отказать, заявленные до перерыва ходатайства поддержал, а также представил DVD-диск, содержащий фотографии и видеофайлы, который приобщен судом к материалам дела.

Рассматривая ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Госстрой», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из заявленного Ответчиком ходатайства не следует каким-образом результаты рассмотрения настоящего спора могут повлиять на права и обязанности ООО «Госстрой», выполнявшего по утверждению Ответчика работы на объекте как субподрядчик таких работ.

При этом каких-либо доказательств передачи ООО «Госстрой» документов по установке на объекте входных дверей непосредственно Фонду, а также доказательств наличия (отсутствия) таких документов у ООО «Госстрой» и невозможности их получения Ответчиком, учитывая период рассмотрения настоящего спора, последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ООО «Госстрой» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании у Фонда документов на входные двери суд также не находит, поскольку в нарушении положений части 4 статьи 66 АПК РФ Ответчик не представил доказательств не возможности получения указанных документов самостоятельно и наличие таких документов у Истца.

При этом как уже отмечалось ранее, представитель Истца в судебном заседании пояснил об отсутствии у него запрашиваемых Ответчиком документов на входные двери на объекте.

После перерыва, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещёны.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2017 года между Фондом (Заказчик) и ООО «Альянсстрой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 57п/17 по проведению капитального ремонта бщего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), в том числе по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, пр-д Строительный, д. 7.

Пунктами 2.1-2.2. договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.12.2018 установлены сроки проведения работ по указанному объекту: срок начала работ - 15 мая 2019 г., срок окончания работ - не позднее 20 июня 2019 года.

В соответствии с пунктами 6.1.1., 6.1.14. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии условиями, определенными договором, устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения и при приемке работ, а также выявленные в период гарантийного срока, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 8.1.1.-8.1.3. договора подрядчик гарантирует, в том числе:

- надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям;

- качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполнения работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (пункт 8.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта, фиксирующего недостатки и дефекты, Заказчик составляет односторонний акт с привлечением представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект капитального ремонта (пункт 8.3. договора).

01 июля 2019 года сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по проведению капитального ремонта фасада в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 28-29).

22 ноября 2019 года на основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области № 2957 была проведена внеплановая проверка Фонда.

Согласно акту проверки № 55-22 от 03.12.2019 г. выявлены следующие недостатки, возникшие в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада дома №7 по пр-ду Строительный, в том числе:

1) на входных дверях подъездов со стороны главного и дворового фасадов наблюдается неоднородность цвета покраски;

2) на отдельных участках плит балконов наблюдаются следы промочек и отслоение штукатурного слоя и краски;

3) на отдельных участках цоколя наблюдается неоднородность цвета покраски, отдельные участки не прокрашены, в отдельных местах наблюдаются следы промочек, отслоение штукатурного слоя и краски.

По результатам данной проверки ГЖИ КО вынесло предписание № 20-22 , согласно которому региональному оператору предписано устранить выявленные нарушения.

17.12.2019 года и 24.01.2020 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении вышеуказанных нарушений.

Письмом от 27.01.2020 года ответчик указал на отсутствие его вины в выявленных недостатках, от их устранения отказался.

04.03.2020 года состоялось комиссионное обследование многоквартирного дома с участием представителей истца, ответчика, управляющей организации - ООО «Заволжье» и жителей дома. По результатам данного обследования так же составлен акт о выявленных нарушениях.

Заказчик направил Подрядчику требование от 18.03.2020 о необходимости устранения выявленных актом от 04.03.2020 года недостатков.

Указанные требования оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик ссылается, что выявленные недостатки возникли не по его вине, недостатки возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома и неисполнением со стороны управляющей организации – ООО «Заволжье» обязанностей по содержанию такого имущества.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, а не следствием ненадлежащим образом выполненных подрядчиком работ, лежит именно на ответчике как на подрядчике таких работ.

Судом установлено, что после приемки результата работ истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки качества их выполнения, которые Ответчиком в добровольном порядке не устранены, что послужило основанием для привлечения в целях их устранения третье лицо и несения Фондом соответствующих расходов.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, обратное из материалов дела не следует.

Так, в частности, в акте проверки ГЖИ КО установлено, что на момент проверки выявлены отельные недостатки выполненных ответчиком работ на объекте.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны с участием представителей собственников помещений многоквартирного дома обследовали многоквартирный дом и выявляли, что ранее установленные недостатки не устранены, в том числе в части покраски входных дверей, наличия неоднородности покраски цоколя дома, следов протечек на отдельных участках плит балконов квартир № 6 и 29, что подтверждается представленными в материалами дела актами осмотра от 06.10.2020 года, от 29.10.2020 года, от 27.11.2020 года, от 04.12.2020 года (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 4-6).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по договору, об устранении заявленных истцом недостатков в пределах гарантийного срока, а также о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает.

Представленные Ответчиком в обоснование своей позиции фотографии и материалы видеосъемки не свидетельствуют об обратном, а подтверждают лишь состояние объекта на момент фото- и видеосъемки.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, что проектно-сметная документация предусматривала частичное шпаклевание фасада, что привело к неоднородности покрытия, как основание для освобождения ответчика от устранения недостатков в пределах гарантийного срока, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик в соответствии с положениями статьи 716, 743 ГК РФ при выполнении работ на объекте предупреждал Истца о наступлении неблагоприятных последствий в результате работ, наличии каких-либо недостатков в проектной документации.

Неисполнением указанной обязанности в силу указанных норм лишает Ответчика права при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Требования Истца о привлечении третьих лиц для устранения недостатков в случае неисполнения Ответчиком в установленный срок решения суда со взысканием с него соответствующих расходов соотносятся с положениями части 3 статьи 174 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить выявленные недостатки, возникшие в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 7 по проезду Строительный города Костромы, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Костромской области № 55-22 от 03.12.2019г., в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного решения, а именно:

1) устранить неоднородность цвета покраски на входных дверях подъездов со стороны главного и дворового фасадов;

2) устранить следы промочек на отдельных участках плит балконов квартир №6 и №29 в доме;

3) устранить недостатки по покраске, устранить неоднородность цвета покраски, следы промочек, отслоение штукатурного слоя и краски на отдельных участках цоколя дома.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) решения суд в течение установленного срока некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе осуществить требуемые действия путем привлечения к их выполнению третьих лиц за счет Ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин