Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-3543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3543/2019


Дата принятия решения – 04 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "АНГ-Холдинг", РТ, г. Набережные Челны об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, обязании заключить соглашение о распределении максимальной мощности,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Управляющая компания "Стратегия", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "АНГ-Холдинг", которым просит обязать ООО «АНГ-Холдинг» не чинить препятствия в пользовании принадлежащем ООО «УК Стратегия» на праве собственности помещением № 1005, расположенном по адресу: РТ, <...> путем отказа ООО «УК Стратегия» в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности и обязать ООО «АНГ-Холдинг» заключить с ООО «УК Стратегия» соглашение о распределении максимальной мощности.

Определением от 12.03.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 28.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечило, до начала судебного заседания направило в суд письменный отзыв на иск с приложением дополнительных документов (оглашены и исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик представил дополнительные пояснения и документы, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; иск не признал, полагает, что ООО «АНГ-Холдинг» является ненадлежащим ответчиком.

Суд определил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу - ООО «УК Стратегия», на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1005 расположенное по адресу: РТ, <...>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН.

В целях обеспечения указанного помещения электроэнергией истцом в адрес третьего лица - ОАО «Сетевая компания», была направлена заявка на технологическое присоединение.

ОАО «Сетевая компания» направило истцу письмо с уведомлением о том, что между третьим лицом и ответчиком - ООО «АНГ-Холдинг», был заключен договор № 2013/Д258/664 от 10.06.2013г. на технологическое присоединение нежилых помещений в 17-этажном жилом доме № 1/15Б п. ГЭС. Границы раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены на контактах присоединения кабельных наконечников отходящей кабельной линии 0,4 кВ ООО «АНГ-Холдинг».

В составе максимальной мощности выделенной для нежилых помещений в 17-этажном жилом доме 1/15Б п. ГЭС учтена необходимая максимальная мощность и для офисного помещения № 1005, входящее в указанное единое здание. Поскольку повторное технологическое присоединение помещения, находящегося в составе единого здания, ранее присоединенного в установленном порядке не осуществляется, истцу было рекомендовано составить соглашение о распределении максимальной мощности с ответчиком, для последующего переоформления документов о технологическом присоединении нежилого помещения.

Письмом (исх. № 18 от 07.06.2018г.) истец направил ответчику предложение о заключении соглашения о распределении максимальной мощности.

Предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик, являясь владельцем электросетевого хозяйства и отказываясь заключать соглашение, препятствует перетоку электроэнергии к энергопринимающим устройствам истца, тем самым чинит препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что между ОАО «Сетевая компания» и ООО «АНГ-Холдинг» был заключен договор № 2013/Д258/664 от 10.06.2013г. на технологическое присоединение нежилых помещений в 17-этажном жилом доме 1/15Б п.ГЭС с максимальной мощностью 56,8 кВт на уровне напряжения 0,38 кВ по III категории надежности электроснабжения.

Договор сторонами исполнен, подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 2013-280 от 19.10.2016г.

Границы раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно подписанным актам, определены на контактах присоединения кабельных наконечников отходящей кабельной линии 0,4 кВ ООО «АНГ-Холдинг» в ТП 3А-43ю РУ 0,4 кВ пан.4 руб.2.

В составе максимальной мощности выделенной для нежилых помещений в 17-этажном жилом доме 1/15Б п. ГЭС учтена необходимая максимальная мощность и для офисного помещения № 1005, входящего в указанное единое здание.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Следовательно, повторное технологическое присоединение помещения, находящегося в составе единого здания, ранее надлежаще присоединённого в установленном порядке, не осуществляется.

Таким образом, электроснабжение вышеуказанного помещения возможно путем урегулирования данного вопроса с владельцем сетей, путем заключения соглашения о распределении максимальной мощности между истцом и ответчиком, для последующего переоформления документов о технологическом присоединении нежилого помещения.

В соответствии с п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Указанный акт присоединения подписан, границы балансовой принадлежности разграничены. Строительство жилого дома по адресу <...> (1/15 блок Б) осуществлялось ответчиком с привлечением средств участников долевого строительства. Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждает строительство дома в соответствии с законодательством.

Истец и предыдущий собственник спорного помещения обращались с предложением заключить договор о распределении мощности, от чего ООО «АНГ-Холдинг» отказалось и предложило приобрести электрооборудование в собственность.

Вместе с тем ответчик - ООО «АНГ-Холдинг», не является энергоснабжающей организацией и не имеет законодательной обязанности заключать договоры о распределении мощности.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «АНГ-Холдинг» не является хозяйствующим лицом в области передачи электрической энергии, в соответствии с постановлением правительства подключение должно осуществляться сетевой организацией в обход ответчика. Ответчик заключать соглашение о распределении мощности не обязан, доказательств препятствий к подключению без его участия в материалы дело не представлено.

В иске об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из вышеуказанной нормы, следует, что предметом доказывания истцом является обязательность заключения договора для ответчика и уклонение или отказ ответчика от заключения договора энергоснабжения.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Судом установлено, что у ответчика установленная ГК РФ либо иным федеральным законом обязанность по заключению договора отсутствует.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, истцом не направлялся ответчику проект договора, содержащий существенные условия.

При указанных обстоятельствах, иск о понуждении заключить соглашение о распределении максимальной мощности судом оставляется без рассмотрения.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске об обязании ООО "АНГ-Холдинг" не чинить препятствия в пользовании помещением № 1005, расположенным по адресу: РТ, <...>, принадлежащим на праве собственности ООО "Управляющая компания "Стратегия", отказать.

Иск об обязании ООО "АНГ-Холдинг" заключить с истцом соглашение о распределении максимальной мощности оставить без рассмотрения.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва, выдать справку на возврат из бюджета 6000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова