Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А62-4873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

10.09.2020 Дело № А62-4873/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 081 от 14.06.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор (решение №2 от 27.02.2018), ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2020, паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 081 от 14.06.2019.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Госпитальной в г. Смоленске (вх. от 19.03.2019 № Ж-01197) и в соответствии с приказом № 0737/ИП от 28.03.2019 в период с 01.04.2019 по 17.04.2019 Управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности «УК «Дом Сервис С» в части установления тарифа на содержание жилого помещения для собственников многоквартирного дома № 19, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2019 года в связи с новой системой по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В результате проверки установлено, что согласно протоколу от 18.04.2017 № 01 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 26.03.2017 по 15.04.2017 размер платы по договору управления на период с 01.05.2017 по 30.04.2018 был утвержден в размере 16,19 руб./м2. Согласно структуре размера платы за содержание жилого помещения, установленной с 01.05.2017 в плату за содержание жилого помещения (16,19 руб./м 2 ) входила, в том числе, и плата за вывоз бытовых отходов, которая составляла 1,30 руб./м.

Иных решений собственниками помещений дома №19, по ул. Госпитальной, г. Смоленск об изменении размера платы за содержание жилого помещения не принималось.

ООО «УК «Дом Сервис С» произвело уменьшение платы за содержание жилого помещения на 0,70 руб./м2 и в платежных документах за январь 2019 года собственникам помещений дома №19, ул. Госпитальной, г. Смоленск предъявило плату за содержание жилого помещения с учетом ее уменьшения в размере 15,49 руб./м, что является нарушением подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, части 8.1 статьи 23 Ф3 № 458, части 2 статьи 162 ЖК РФ.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что решение, принятое ООО «УК «Дом Сервис С», изменить в одностороннем порядке размер платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019 противоречит указаниям части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, которое предусматривает исключение из размера платы за жилое помещение стоимости данных услуг, включенной в состав платы за жилое помещение.

Плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,30 руб./м утверждена собственниками помещений многоквартирного дома и поэтому именно данная сумма и подлежит исключению из платы за содержание жилого помещения. Таким образом, поскольку потребителями жилых помещений в многоквартирном доме №19, ул. Госпитальной, г. Смоленск в ООО УК «Дом Сервис С» вносилась плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,30 руб./м, то и управляющая данным домом организация ООО «УК «Дом Сервис С» в связи с исполнением своих обязанностей региональным оператором по обращением с ТКО с 01.01.2019 обязана было исключить из платы за содержание жилого помещения указанный выше размер.

В связи с установленным нарушением Управлением составлен протокол № 081 от 17.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2019 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по указанной статье в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным со ссылкой на то обстоятельство, что ни протокол об административном правонарушении. Ни постановление о привлечении к ответственности в присутствии законного представителя Общества не выносились, о вынесенном постановлении Общество узнало лишь 08.06.2020 после возбуждения исполнительного производства о взыскании штрафа и списании денежных средств в уплату штрафа с расчетного счета Общества.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что событие административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу № А62-6999/2019, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, так как Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела факт получения Обществом копии постановления 19.06.2019, вопреки доводам Управления не установлен, так как, несмотря на предложение суда, доказательств направления в указанную дату и получение именно копии постановления не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих довод Общества о том, что о принятом решении ему стало известно 08.06.2020, копия постановления получена по обращению в Управление 03.07.2020, суд считает обоснованным ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и удовлетворяет его.

При рассмотрении дела судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в следующем.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Положениями статьи 28.2 Кодекса предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола (16 часов 00 минут 17.04.2019) получено Обществом (л.д.39).

Вместе с тем, несмотря на надлежащее извещение Общества при рассмотрении дела установлен факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

При допросе в качестве свидетеля лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела контроля обоснованности платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО5, (аудиопротокол судебного заседания от 17.08.2020) нашли подтверждение объяснения законного представителя заявителя - директора ФИО2, о допущенных ею нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 081 от 17.04.2019.

В своих пояснениях ФИО2 указал, что явился в назначенное время, однако в связи с отсутствием должностного лица, составляющего протокол, работником отдела ФИО6 было предложено под роспись получить материалы проверки, ФИО2 отказался от получения документов, объяснив это желанием дать пояснения,

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что ФИО2 явился на составление протокола об административном правонарушении, однако к указанному моменту протокол об административном правонарушении № 081 был составлен, в присутствии законного представителя ООО «УК «Дом Сервис С» не составлялся, ФИО5 на рабочем месте отсутствовала по личным обстоятельствам, под записью «от подписи отказался в присутствии ФИО6» на протоколе об административном правонарушении № 081 от 17.04.2019 подписалась позже ее проставления по возвращении на рабочее место.

Также при рассмотрении дела установлен факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При допросе в качестве свидетеля ФИО5 также пояснила, что 14.06.2019 в назначенное время (10 часов 00 минут) законный представитель Общества ФИО2 явился для рассмотрения материалов проверки в 10 часов 00 минут, как было указано в уведомлении. Однако руководитель Управления ФИО7 отсутствовала в указанное время на рабочем месте в связи с чем материалы проверки рассматривались заместителем начальника Управления ФИО8, постановление в присутствии ФИО2 не выносилось.

В судебном заседании 09.09.2020 была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что в назначенное время руководитель Управления отсутствовала на рабочем месте в связи с осуществлением личного приема граждан, поэтому материалы проверки в присутствии ФИО2 и ФИО5 обсуждались в кабинете ФИО8 При этом указанное обсуждение было предварительным, так как в должностные обязанности ФИО8 рассмотрение дел об административных правонарушениях не входило. О другой дате и времени рассмотрения материалов административного дела ФИО2 не извещался.

В то же время из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено руководителем Управления ФИО7, время вынесения постановления 14.06.2020 10 часов 10 минут.

Так как указанные обстоятельства опровергнуты собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении вынесено позднее назначенного времени и не тем должностным лицом, которое рассматривало материалы проверки с участием законного представителя Общества.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд, установив факты составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя Общества, признает данные нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекшими нарушение прав Общества, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 081 от 14.06.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина