Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А26-10683/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10683/2022
г. Петрозаводск
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Суоярвский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании 2010,64 руб.,

установил:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 193,43 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по муниципальному контракту №39/2020/0106300011120000064 от 20.07.2020, за период с 25.07.2020 по 05.08.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального контракта №39/2020/0106300011120000064 от 20.07.2020.

Определением суда от 19 декабря 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела установлен – не позднее 16 февраля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уменьшении требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 2010,64 руб. неустойки, начисленной за период с 26.07.2020 по 05.08.2020.

Также Администрация направила в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену заявителя по делу - Администрацию муниципального образования "Суоярвский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Администрацию Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с принятием Закона Республики Карелия от 27.05.2022 № 2710-ЗРК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования "Суоярвский район", путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа", вступившего в силу с 27.12.2022 (далее – Закон № 2710-ЗРК).

В отзыве ответчик требования отклонил, выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки, и указал на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по контракту, в связи с чем просил суд в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил и принял к рассмотрению требование о взыскании 2010,64 руб. неустойки.

Судом установлено, что 27.12.2022 вступил в силу Закон №2710-ЗРК, согласно которому органы местного самоуправления Суоярвского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "Суоярвский район" и преобразованных в соответствии с частью 1 статьи 2 закона муниципальных образований. В результате такой реорганизации создана Администрация Суоярвского муниципального округа (л.д.32-37).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд считает ходатайство о замене стороны заявителя по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв по делу размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

14 февраля 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2023 (л.д.50).

20 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что ходатайство истца поступило в суд в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года по результатам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией (далее – заказчик, покупатель) и ООО «Регион» (далее – продавец, поставщик) был заключен муниципальный контракт № 39/2020/0106300011120000064 (далее – контракт) на приобретение благоустроенной квартиры. ООО «Регион», действующее по доверенности в интересах гражданки ФИО1, обязалось передать, а заказчик принять в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <...> (5 этаж) (далее – квартира) (пункт 1.1 контракта) (л.д.10-15).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что квартира принадлежит гражданке ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.11.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ № 172654 от 27.11.2007.

Цена Контракта (продажная цена квартиры) составляет 731 142 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что квартира передается по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня подписания Контракта сторонами.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента его подписания, то есть 20.07.2020, и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 6.6 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от продавца уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактический исполненных поставщиком.

В нарушение пункта 3.1 контракта продавец передал квартиру заказчику по акту приема-передачи 05.08.2020 (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением срока передачи квартиры, установленного пунктом 3.1 контракта, истец начислил ответчику неустойку, которая составила 2 193,43 руб. Расчет неустойки имеется в материалах дела (л.д.2).

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 23.06.2022 (л.д.8) истец предложил ответчику добровольно оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в течение месяца с момента получения претензии. Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом 24.06.2022 и получено им 30.06.2022, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении о вручении (л.д.9). Однако требования истца было оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.44). Судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 2010,64 руб. неустойки (с учетом уточнения).

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи относится, в том числе продажа недвижимости.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 ГК РФ).

Отношения, связанные с заключенным сторонами договором, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.6 контракта.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 26.07.2020 по 05.08.2020 составил 2010,64 руб. (л.д.44).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором оспаривает расчет неустойки и сам факт её начисления; указывает на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному исполнению обязательств (л.д.20-21).

Оценив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что квартира передана Администрации по акту приема-передачи 05.08.2020 (л.д.16), в связи чем Обществу была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Проверив расчет неустойки (л.д.44), суд признал его неверным.

Муниципальный контракт № 39/2020/0106300011120000064 заключен сторонами 20 июля 2020 года.

Срок передачи квартиры, установленный пунктом 3.1 контракта (в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта), истекал 27 июля 2020 года.

Согласно статье 191 ГК РФ начало выполнения обязательств начинается на следующий день после установленной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начисление неустойки могло быть произведено не раньше, чем с 28.07.2020, при этом истец начислил неустойку за период с 26.07.2020 по 05.08.2020, что является незаконным.

Кроме того, ООО «Регион» уведомило Администрацию о готовности передать объект недвижимости (квартиру) 17 июля 2020 года (л.д.23), то есть до установленного пунктом 3.1 контракта срока передачи (до 27.07.2020), что подтверждается актом осмотра помещения № 2 от 17.07.2020 (л.д.22).

Администрация, в свою очередь, направила в адрес ООО «Регион» уведомление о несоответствии жилого помещения техническому заданию, что также подтверждается заключением комиссии, содержавшимся в акте осмотра от 17.07.2020 № 2 (л.д.22).

ООО «Регион» неоднократно уведомляло Администрацию (л.д.23,26,27) о том, что передать квартиру и устранить выявленные комиссией недостатки в установленный контрактом срок не представляется возможным в связи с независящими от стороны обстоятельствами, а именно - болезнью собственника помещения ФИО1 COVID-19, что подтверждается предписанием Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 25.07.2020 (л.д.24) и справкой ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» от 28.07.2020 о нахождении пациента на самоизоляции с 25.07.2020 на 14 суток (до получения отрицательных результатов мазков на COVID-19) (л.д.25). Также ООО «Регион» просило Администрацию признать данную причину уважительной, увеличить срок устранения недостатков и отменить начисление неустойки (л.д.23,26,27).

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ООО «Регион» должно быть освобождено от ответственности в виде неустойки.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость - это невозможность избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действительно не имел возможности передать квартиру Администрации в установленный контрактом срок в связи с болезнью собственника помещения ФИО1 COVID-19, что подтверждается предписанием Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 25.07.2020 (л.д.24) и справкой ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» от 28.07.2020 о нахождении пациента на самоизоляции с 25.07.2020 на 14 суток (до получения отрицательных результатов мазков на COVID-19) (л.д.25).

Исходя из вышеизложенного, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) представляет типичный случай чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, который на практике позволяет избежать ответственности за нарушение обязательств. COVID-19 обладает всеми характерными чертами форс-мажора, а именно носит чрезвычайный характер и не может быть заранее предугадан/запланирован контрагентами сделок; не зависит от воли сторон сделки и не может быть ими устранен.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре N 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) признал, что распространение коронавирусной инфекции само по себе не может быть признано форс-мажором, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательств. Форс-мажором могут признаваться только принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению распространения коронавируса, а также временные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. К мерам, имеющим признаки форс-мажора, относятся: запрет на передвижение транспортных средств; ограничение передвижения физических лиц; приостановление деятельности предприятий и учреждений; отмена и перенос массовых мероприятий; введение режима самоизоляции граждан (вопрос 7).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и оставляет иск без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Администрации Суоярвского муниципального округа удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя по делу - Администрации муниципального образования "Суоярвский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Администрацию Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Ходатайство Администрации Суоярвского муниципального округа об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 2010,64 руб. неустойки по муниципальному контракту №39/2020/0106300011120000064 от 20.07.2020, начисленной по состоянию на 05.08.2020.

3. В удовлетворении иска Администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.