Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А01-1752/2014

ф

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1752/2014
город Ростов-на-Дону
12 ноября 2018 года
15АП-16573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 лично, представитель ФИО3

по доверенности от 14.06.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07.09.2018 по делу № А01-1752/2014 о приостановлении исполнительного производства,

принятое судьей Кочура Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тахтамукайский район (далее – ответчик, администрация) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 суд истребовал из незаконного владения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) рекламные конструкции, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) размером 3х6м, демонтированные по следующим адресам: - на автодороге Краснодар-Новороссийск 21 км.+220 м. (слева), 21 км.+500м. (слева), 16 км.+800 м. (слева), 21 км.+ 900м. (слева), 22 км.+ 450м. (слева), - на автодороге Краснодар-Новороссийск, Южный подъезд к автомагистрали «ДОН» 5 км. + 850 м. (слева), 7 км. +370м. (справа), 7 км. +750 м. (справа), 2 км.+ 650 м. (справа), 2 км.+800 м. (слева), 2 км.+900 м. (справа), 3 км.+000 (справа), 3 км.+ 110 м. (слева), 4 км. +250 м. (слева), 4 км. + 350 м. (слева), 4 км. +450 м. (слева), 5 км. +250 м. (слева), 5 км. + 450 м. (слева), 1 км. +700 м. (справа), 1 км.+800м. (слева), 1 км.+90 м. (справа), 5 км. +350 м. (слева), 1 км.+1960 м. (слева), 2 км.+000 (справа), 2 км. +100 м. (справа), 2 км.+ 400 м. (слева), 2 км.+450 м. (справа), 5 км. + 550 м. (слева), 5 км. +650 м. (слева), 5 км. +750 м. (слева), 4 км. + 050 м. (слева), 4 км. +150 м. (слева), - на автомагистрали «ДОН» М.4 (дорога на Джубгу) 1 343 км. + 600 м. (слева).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 07.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 оставлено без изменения.

После вступления решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 в законную силу, 24.08.2015 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем 11.10.2015 возбуждено исполнительное производство.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 30.10.2017 от ФИО2 поступило заявление об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 по делу № А01-1752/2014 и взыскании с ответчика стоимости ее имущества в размере 5500000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015 отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2018 определение суда от 18.12.2017 отменил, изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2015, взыскав с ответчика в пользу истца 5500000 руб., а также 30000 руб. в возмещение стоимости услуг независимого оценщика.

Во исполнение указанного постановления 06.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019586655, который был предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея (принято к исполнению 08.06.2018).

29.08.2018 администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 019586655 от 06.06.2018, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. по делу № А01-1752/2014.

Определением от 07.09.2018 Арбитражный суд Республики Адыгея удовлетворил заявление администрации и приостановил исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность приостановления исполнительного производства до рассмотрения судом заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта. В Законе об исполнительном производстве установлен не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, при которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом возможность приостановления исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, поскольку основания приостановления четко регламентированы в Законе об исполнительном производстве, поэтому являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Следовательно, суд не вправе приостанавливать исполнительное производство по иным основаниям, не поименованным в ст.ст. 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, в частности до рассмотрения заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта.

Приведенные администрацией доводы не могли послужить основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, поскольку не предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.09.2018 по делу № А01-1752/2014 отменить, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №019586655 от 06.06.2018, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник