Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-34529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34529/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Типография ЮГУС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании освободить помещение, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, по доверенности №16 от 17.08.2017; ответчика: ФИО2, директора, протокол №5 от 01.02.2017; ФИО3, доверенность от 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, университет) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Типография ЮГУС" (далее – ответчик, общество) об обязании освободить помещения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по освобождению арендованных помещений после окончания срока действия договора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник объекта аренды - Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что не представляется возможным освободить арендуемые помещения и вывезти оборудование без проведения экспертизы здания на предмет технического состояния и возможности проведения реконструкции здания с расширением проемов; проведения расчета распределения нагрузок при расширении проемов; разработке проектной документации реконструкции здания и согласования ее с собственником; проведения реконструкции здания в соответствии с разработанной проектной документацией.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, письменные пояснения по исковому заявлению не представило, о причинах не уведомило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 между Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (сокращенное Наименование - ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России) («Арендодатель»), в лице ректора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Типография ЮГУС» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО2, заключен договор аренды нежилых помещений №120бу (далее – договор).

Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2016 внесены изменения в наименование арендодателя, каковым является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, в условия договора о размере ежемесячной арендной платы.

В соответствии с п.1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает на основании результатов торгов (протокол № 1 от 13.07.2015г.) во временное владение и пользование помещений в здании учебно-лабораторного корпуса общей площадью 17377,3кв.м, расположенное по адресу: 630075 Новосибирск, ул. Залесекого,4 (РНФИ № П1255001 1445), подвальное помещение № 74, 75, 76, 78, 79, 80, 84 (площадью — 196,8 кв.м.) для размещения типографии для изготовления печатной продукции - учебных пособий, методических пособий и т.д., оказания копировальных услуг, записи на цифровые носители, пробами канцелярских товаров дли сотрудников и студентов университета.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 13.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, договор действует с 13.07.2015 (с момента передачи помещения по акту приема-передачи объекта аренды от 13.07.2015) по 12.07.2018, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Согласно п. 2.2.11 договора, по окончании срока его действия или расторжения договора арендатор обязан освободить занимаемое помещение не позднее трех дней после окончания действия договора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п. 5.5 договора).

Договор подписан сторонами без возражений, протокол разногласий не составлялся.

Таким образом, ООО «Типография ЮГУС» обязано было освободить занимаемое нежилое помещение не позднее 15.07.2018 года.

Договор прекратил свое действие 12.07.2018.

Судом установлено и иное по делу не доказано, что истец не заинтересован в продолжении установленных договором правоотношений сторон.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

До настоящего времени арендованное имущество истцу не возвращено; ответчик продолжает им пользоваться, что не отрицается последним.

12.02.2018 уведомлением № 114/366 «Об окончании срока действия договора» истец известил ответчика об окончании срока действия договора 12.07.2017 и о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок не позднее 15.07.2018. Уведомление получено ответчиком 12.02.2018.

24.05.2018 университет вручил генеральному директору ООО «Типография ЮГУС» повторное уведомление № 114/1454 «Об окончании срока действия договора», аналогичного содержания, что и уведомление от 12.02.2018.

14.06.2018 в адрес университета поступило заявление общества о продлении действия договора аренды.

Письмом от 21.06.2018, №105/1726, истец сообщил ответчику об отсутствии заинтересованности в продлении Договора аренды, с указанием на необходимость освобождения занимаемых помещений и заявил о необходимости присутствия представителя общества 16.07.2018 в 13:00 на объекте аренды с целью проведения его осмотра совместно с комиссией Арендодателя и проведения процедуры приема-передачи объекта.

Письмом от 03.07.2018, №100/1908, университет в ответ на обращение общества, вх. №100/1358/9 от 25.06.2018, указал, что не могут быть приняты во внимание доводы, касающиеся невозможности вывоза оборудования, так как срок окончания договора был известен в момент его подписания, а уведомление, направленное в адрес общества в феврале 2018 г., подтвердило необходимость освобождения помещений по окончании срока действия договора. При этом, истец указал, что в случае нарушения п. 2.2.11 договора, университет будет вынужден обратиться в суд за понуждением освободить принадлежащие ему площади и взысканием платежей в соответствии с п. 4.3 в порядке п. 3.2.б договора.

Ответчик письмом от 10.07.2018 сообщил истцу, что в связи с разрешением вопроса о прекращении пользования арендованным помещением, возникла необходимость в проведении оценки произведенных арендатором неотделимых улучшений, для чего привлечен оценщик ООО «Альфа-Оценка» для осмотра объекта 11.07.2017 в 17:00, в связи с чем предлагается направить представителя арендодателя для участия в осмотре и для подписания акта осмотра.

Письмами от 12.07.2018 общество сообщило университету о не возможности вывоза полиграфического оборудования без повреждения стенных проемов арендованного помещения; об аренде оборудования у третьих лиц, в связи с чем не может допустить его повреждение или утраты, и указало, что в случае отказа от подготовки проемов и приямков для вывоза оборудования, общество будет вынуждено продолжать полиграфическую деятельность на прежних арендованных площадях во избежание убытков от неисполнения принятых на себя обязательств по договорам производства печатной продукции к выборам, назначенным на 09.09.2018, и внесло предложение университету выкупить полиграфическое оборудование по рыночным ценам, что исключит решение вопроса о расширении проемов и вывоза оборудования.

Письмом от 20.07.2018 общество заявило университету о своей готовности за свой счет провести работы по оформлению расширительной технической документации и подготовке дверных проемов и приямков к вывозу полиграфического оборудования, с последующим зачетом арендатором понесенных расходов в счет оплаты арендных платежей.

Университет письмами от 16.07.2018, №107/2008, от 18.07.2018, №133/2033, от 24.07.2018, №133/2071, известил общество, что не нуждается в приобретении оборудования, что в случае одобрения ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России проектного решения расширения дверных проемов установленном законом порядке, организация обязана будет оплатить по ней работы; не имеется оснований для зачета расходов по проведению необходимых мероприятий по оформлению разрешительной технической документации и подготовке дверных проемов и приямков к вывозу полиграфического оборудования в счет арендной платы, так как нарушится принцип возмездности отношений; общество несет риск неблагоприятных действий по размещению оборудования, которое не может быть разобрано и вывезено в разобранном виде.

07.09.2018 истец вручил генеральному директору ООО «Типография ЮКУС» ФИО2 требование, № 133/2612, об освобождении помещений ввиду окончания действия договора аренды.

Оставление ответчиком без удовлетворения досудебного требования истца об освобождении арендованного имущества - нежилого помещения, повлекло обращение в арбитражный суд.

Таким образом, по делу установлено и не доказано иное, что по истечении срока действия договора 12.07.2018 арендатор добровольно не возвратил объект аренды, продолжил пользоваться помещением в отсутствие согласия арендодателя, который заблаговременно уведомил арендатора о незаинтересованности продолжения арендных правоотношений и неоднократно, начиная с февраля 2018 года, требовал освобождения помещения по окончании срока действия договора.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 610, 622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возвращения ответчиком помещений истцу добровольно, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в судебном порядке.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска без проведения реконструкции объекта аренды за счет истца, либо выкупа последним у ответчика неразборного оборудования.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями на отзыв ответчика, которые сводятся к следующему.

Ответчик, заключая договор № 120бу от 17.07.2015, согласился со всеми условиями договора, в том числе с условием п. 1.6, согласно которому, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта, т.е. с 13.07.2015. Поэтому, ссылка Ответчика на те обстоятельства, что Ответчик занимает указанные нежилые помещения с 2000 года, что при заключении первого договора аренды истец принял меры для завоза арендатором своего типографского оборудования, связанные с переоборудованием въезда в подвал и расширения дверных проемов не имеют правового значения, бездоказательны.

Заключив договор, ответчик согласился с тем, что договор действует по 12.07.2018, т.е., действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был предвидеть, что по окончании срока действия договора он будет обязан освободить занимаемые помещения, в том числе и от полиграфического оборудования.

Мнение ответчика, что истец должен устранить препятствия для вывоза ответчиком типографического оборудования путем реконструкции учебно-лабораторного корпуса, в котором находятся арендуемые помещения, либо выдачи ответчику доверенности на осуществление подготовительных технических мероприятий для переоборудования и вывоза типографического оборудования, не основано на фактических обстоятельствах, безосновательно, является ошибочным.

При таком положении, не имеется оснований для отказа в иске по заявленным ответчиком обстоятельствам.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Типография ЮГУС" (ОГРН <***>) освободить подвальные помещения №№74, 75, 76, 78, 80, 84 общей площадью 196,8 кв.м., расположенные в здании учебно-лабораторного корпуса по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография ЮГУС" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина