Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А32-69777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-69777/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2023 № 02482323,

при участии в заседании: 

в отсутствие представителей сторон,  



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2023 № 02482323.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-26172/21 (вх. № 085481/23 от 28.09.2023), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО3, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу № А32-26172/2021 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должника       утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу № А32-26172/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу № А32-26172/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО2 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по проведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

2. Арбитражным управляющим по запросу суда не представлены сведения и документы в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

3. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 29.11.2023 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, по  основанию   неисполнения   арбитражным   управляющим   обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 02482323 в отношении арбитражного управляющего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодар, зарегистрированной по адресу: <...>. При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

При исследовании доводов заявителя судом установлено следующее.

По первому эпизоду.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями абзацами 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с ограниченным сроком процедуры реструктуризации долгов, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.

В соответствии с п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства     представляется     собранию     кредиторов и арбитражному суду.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу № А32-26172/2021 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Судебное заседание по итогам процедуры реструктуризация долгов гражданина назначено на 26.09.2022.

Таким образом, арбитражному управляющему следовало исполнить обязанность по проведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и представить соответствующий документ в суд не позднее 21.09.2022.

Однако при ознакомлении с материалами дела № A3 2-26172/2021 установлена, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленный законом срок не подготовлено, к судебному заседанию, назначенному на 26.09.2022, не представлено. Согласно карточке должника в ЕФРСБ, сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства размещены только 27.10.2023 (сообщение № 12819379).

Нарушены требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства».

Нарушены требования пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве: «не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве».

Нарушены требования п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855: «заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов и арбитражному суду».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

По второму эпизоду.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно материалам Картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела № А32-26172/2021 от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление об истребовании у должника документов и имущества (по списку).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу № А32-26172/2021 указанное ходатайство принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.03.2023. Судом предписано финансовому управляющему должника пояснить суду обоснованность рассматриваемого заявления при выдаче в настоящее время управляющему исполнительного листа. При необходимости уточнить заявленное требование.

Соответственно, финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 21.03.2023 представить в суд истребуемые сведения.

Поскольку требование, указанное в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 финансовым управляющим не исполнено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 суд повторно обязал финансового управляющего пояснить суду обоснованность рассматриваемого заявления при выдаче в настоящее время ему исполнительного листа об обязании руководителя должника передать ему как бухгалтерскую документацию должника, так и материальные ценности должника; при необходимости уточнить заявленное требование по пункту 2 статьи 49 АПК РФ. Представить пояснения, возбуждено ли исполнительное производство на основании решения суда от 26.09.2022. Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 30.05.2023.

Соответственно, финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 30.05.2023 представить в суд истребуемые сведения.

В связи с тем, что требование суда арбитражным управляющим не исполнено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 суд вновь повторно обязал финансового управляющего пояснить суду обоснованность рассматриваемого заявления при выдаче в настоящее время ему исполнительного листа об обязании руководителя должника передать ему как бухгалтерскую документацию должника, так и материальные ценности должника; при необходимости уточнить заявленное требование по пункту 2 статьи 49 АПК РФ. Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 13.09.2023.

Соответственно, финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 13.09.2023 представить в суд истребуемые сведения.

Поскольку требование, указанное в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 финансовым управляющим не исполнено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 суд повторно обязал финансового управляющего представить сведения о наличии (отсутствии) возбужденного исполнительного производства на основании решения суда от 26.09.2022; пояснить суду обоснованность рассматриваемого заявления при выдаче в настоящее время ему исполнительного листа об обязании руководителя должника передать ему как бухгалтерскую документацию должника, так и материальные ценности должника; ознакомиться документами, поступившими в материалы дела из Росгвардии, Главного управления Росгвардии по КК, ЗАГСа КК, МИФНС № 12 по КК; при необходимости уточнить заявленное требование по пункту 2 статьи 49 АПК РФ. Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 05.12.2023.

Как следует из указанного судебного акта с февраля 2023 года финансовый управляющий игнорирует запросы суда, сведения о ходе исполнительного производства не представляет.

Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 не соответствуют требованиям п. 3 ст. 143 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало представить запрашиваемые судом сведения, а именно - 21.03.2023, 30.05.2023, 13.09.2023.

Нарушены требования п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

По третьему эпизоду.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1. ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированных X главой «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

На основании п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009, до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу № A32-26172/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Указанный судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 22.04.2023.

Следовательно, финансовым управляющим объявление о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина следовало направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее 02.05.2022.

Однако согласно материалам, опубликованным на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина поступили в официальное издание 04.05.2022, счет 61230229883 выставлен 04.05.2022, объявление № 61230229883 (70№83(7284)) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2022.

При этом, согласно графику выхода издания за 2022 год, размещенном на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru), при условии осуществления оплаты публикации арбитражным управляющим до 16:00 04.05.2022, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть опубликовано в № 80 (7281) от 07.05.2022 официального издания.

Такими действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 существенно нарушается установленный порядок опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве), тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов должника и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе, право на быстрый и свободный доступ любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Нарушены требования п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов».

Арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушала законодательство Российской Федерации и действовала недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий ФИО2 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации, и действовал недобросовестно и неразумно.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом указанное правонарушение, совершенное не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для применения положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения административным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Краснодар) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2023 №02482323 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко