Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-6794/2022

544/2023-7144(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22199/2022

Дело № А65-6794/2022
г. Казань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» - ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 о возвращении встречных исковых заявлений

по делу № А65-6794/2022


по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, (далее – истец, АО «Сетевая компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» (далее – ответчик, СНТ «УК «Усадьба») о возложении обязанности обеспечить доступ подрядной организации истца на территорию общего пользования СНТ «УК «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 от 18.07.2022 и от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.

12 октября 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление СНТ «УК «Усадьба» к АО «Сетевая компания» о признании ничтожными проектную, рабочую документацию, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «Татэнергострой» (далее - ООО «Татэнергострой») с нарушениями, определенным нормативно-технической документов, определяющие требования к оформлению и содержанию проектной документы и не


выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за № 2021600/60/05271, не согласованный с собственником земли, собственником электрохозяйства, расположенное на территории ДНП «УК «Усадьба», о признании незаконным установление охранных зон на проектируемое строительство линии электроснабжения 0,4 кВ, нарушающее права и интересы собственников земельных участков в коридоре, на котором запланировано строительство водоснабжения и газопровода.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2022, представителем ответчика представлено встречное исковое заявление СНТ «УК «Усадьба» к АО «Сетевая компания» о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» незаконным, о признании ничтожным проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями технического и градостроительного регламента, нарушающее права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, собственника электрохозяйства, осуществившего строительство электрохозяйства на территории ДНП «УК «Усадьба».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, встречные исковые заявления возвращены заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «УК «Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды неверно пришли к выводу о том, что исковое заявление и встречные исковые заявления не являются взаимосвязанными; возвратив встречные исковые заявления, суд отказал


ответчику по первоначальному иску в защите нарушенных прав и законных интересов.

Представитель СНТ «УК «Усадьба» в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Сетевая компания» обратилось с исковыми требованиями к СНТ «УК «Усадьба» о возложении обязанности в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2 согласовать проект прокладки ВЛ-0,4 кВ № 2820-21, обеспечить доступ подрядной организации АО «Сетевая компания» на территорию общего пользования СНТ «УК «Усадьба» для строительства ВЛ-0,4 кВ с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.


Садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба» обратилось со встречными исковыми требованиями к АО «Сетевая компания»:

- о признании ничтожными проектную, рабочую документацию, выполненную ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенным нормативно-технической документов, определяющие требования к оформлению и содержанию проектной документы и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за № 2021600/60/05271, не согласованный с собственником земли, собственником электрохозяйства, расположенное на территории ДНП «УК «Усадьба», о признании незаконным установление охранных зон на проектируемое строительство линии электроснабжения 0,4 кВ, нарушающее права и интересы собственников земельных участков в коридоре, на котором запланировано строительство водоснабжения и газопровода;

- о признании технологического присоединения электрических сетей филиала АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» незаконным, о признании ничтожным проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями технического и градостроительного регламента, нарушающее права долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:211, собственника электрохозяйства, осуществившего строительство электрохозяйства на территории ДНП «УК «Усадьба», заявителю.

Возвращая встречные исковые заявления СНТ «УК «Усадьба», суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 129, 132 АПК РФ, пришли к выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Выявление же наличия оснований для принятия предъявленного ответчиком встречного иска осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствуют условия, при которых возможно принять указанные исковые требования в качестве встречных по отношению к первоначально заявленному исковому заявлению, встречные исковые требования не направлены к зачету первоначального требования, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречными исками, а также совместное рассмотрение первоначального и встречных исков не


будет способствовать к более быстрому и рассмотрению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что возвращение встречных исков повлекло за собой создание препятствий в защите нарушенных прав и законных интересов СНТ «УК «Усадьба», поскольку обращение с встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов, а возвращение встречных исковых заявлений само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает ответчика по первоначальному иску права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Между тем, доводы СНТ «УК «Усадьба», сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм процессуального законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

При обращении с кассационной жалобой заявителем в подтверждение оплаты государственной пошлины по кассационной жалобе заявитель представил чек от 12.12.2022 на сумму 3000 рублей.


В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного иска государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в порядке, установленном в статье 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А65-6794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Управляющая компания «Усадьба» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы, в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Судьи Уд остоверяю щий центр Казначей ство Росси и И.В. Арукаева

Дата 28.03.2022 5:51:00Кому выдана Тюрина Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.Н.А. Тюрина Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:02:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна