Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А17-3577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3577/2017
27 сентября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть от 20.09.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2, действующего на основании доверенности и директора ФИО3, паспорт; представителей ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.11.2016 №1, ФИО5, руководителя, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» (ответчик Общество) о взыскании на основании статей 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 1 542 331 рубля 00 копеек задолженности.

Обращение с исковым требованием мотивировано ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Общество с иском не согласилось, доводы изложило в отзыве на иск. В обоснование своей позиции ответчик приводит доводы о неполном и некачественном выполнении работ подрядчиком. Более подробно позиция изложена в отзыве от 05.06.2017.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СвязьПроектСтрой (Заказчик) и ООО «Экспресс- мастер (Подрядчик) 19.02.2015 заключили договоры:

-№4 на проведение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>;

-№5 на проведение работ по монтажу внутренних систем газоснабжения на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>;

-№6 на проведение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и

канализации на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...> ;

-№7 на проведение работ по монтажу внутренних систем газоснабжения на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее Договоры, спорные договоры).

Согласно условиям договоров Подрядчик обязался произвести работы в соответствии с предметом на объекте Заказчика согласно предоставленным проектам в установленные и согласованные с Заказчиком сроки, выставлять акты выполненных работ по мере выполнения монтажных работ, подготовить исполнительную документацию и выдать ее Заказчику при условии полной оплаты за выполненные работы (пункты 1.1. Договоров).

Согласно пунктам 2.2. Договоров, Заказчик обязался предоставить проектно-сметную документацию в 1 экз., разработанную проектной организацией, а также предоставлять оперативную информацию, необходимую для выполнения Подрядчиком обязательств по настоящему договору, принять выполненные работы (подписать акт выполненных работ) в согласованные с Исполнителем сроки, но не позднее трех дней с момента уведомления об окончании работ, оплатить аванс в размере 80% от сметной стоимости работ до начала производства работ. Произвести доплату за выполненные работы в 10-тидневный срок с момента окончания работ.

В разделе 3 Договоров, стороны согласовали срок начала монтажных работ - в 5-тидневный срок со дня оплаты аванса, при условии строительной готовности объекта и предоставления Заказчиком необходимых материалов. Срок окончания монтажных работ - в течение 2-х месяцев с момента начала работ. Срок окончания работ может быть увеличен на количество дней простоя по вине Заказчика.

Стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью заключенных договоров (пункт 4.1. Договоров).

В соответствии с проектно-сметной документацией по договору №4 стоимость работ составляет 1 251 570 рублей, по договору№5 - 737 172 рубля, по договору №6 -737 172 рубля, по договору №7 - 1251570 рублей. Всего по договорам 4,5,6,7 стоимость работ составила 3 977 484 рубля 00 копеек .

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и актам выполненных работ (форма КС-2,3), стоимость выполненных работ составила на объекте:

- по адресу <...>, по монтажу системы отопления: №1 от 28.08.2015 на сумму 383 540 рублей , №2 от 30.09.2015 на сумму 406 980 рублей; по монтажу систем водоснабжения и канализации: №1 от 23.04.2015 на сумму 149 090 рублей, №2 от 28.07.2015 на сумму 171 700 рублей, №3 от 30.09.2015 на сумму 91 000рублей; по монтажу внутреннего газопровода: №1 от 31.03.2015 на сумму 152 652 рубля, №2 от 23.04.2015 на сумму 421 392 рубля, №3 от 20.11.2015 на сумму 163 128 рублей.

- на объекте по адресу: <...>, по монтажу системы отопления: №1 от 22.07.2015 на сумму 825 900 рублей; по монтажу систем водоснабжения и канализации: №1 от 31.03.2015 на сумму 38 000 рублей, №2 от 30.06.2015 на сумму 111 090 рублей, №3 от 22.07.2015 на сумму 171 700рублей, №4 от 30.09.2015 на сумму 91 00 рублей; по монтажу внутреннего газопровода: №1 от 31.03.2015 на сумму 152 652 рубля, №2 от 23.04.2015 на сумму 421 392 рубля, №3 от 20.11.2015 на сумму 163 128 рублей, всего на общую сумму 3 914 344 рубля.

На основании пункта 2.2 указанных договоров, Заказчик произвел авансовый платеж в сумме 2 340 993 рублей, соответственно , задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 573 351 рубль 00 копеек .

Согласно пункту 4.2 указанных договоров, окончательный расчет за выполненную работу производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В дальнейшем объем выполненных работ был согласован в сторону уменьшения, а именно до 1 542 331 рубля 00 копеек.

30.07.2015 в адрес Заказчика направлены акты выполненных по состоянию на 28.07.2015 работ (форма КС-2,3) на монтаж водоснабжения и канализации, а также газового оборудования в домах №20 и №22 по улице Фурманова города Приволжска, Ивановской области. Заказчик от подписания актов уклонился без объяснения мотивов.

24.11.2015 в адрес Заказчика направлены Справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ (форма КС-2,3). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

01.03.2017 в адрес Заказчика направлены с корректированные в сторону уменьшения Справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ (форма КС-2,3). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление вручено адресату 15.03.2017.

27.02.2017 в адрес ООО «СвязьПроектСтрой» была направлена претензия от 20.02.2017 об оплате задолженности в размере 1 542 331 рублей. В ответ на претензию, ООО «СвязьПроектСтрой» в письме от 15.03.2017 №6 пояснило, что задолженности перед ООО «Экспресс- мастер» не имеет.

Немотивированный отказ от полной оплаты выполненных работ и побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.06.2013 N 999-О, предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, вытекает именно из принципа судейского руководства процессом. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при решении установленных статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких ее задач, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При распределении бремени доказывания суд учитывает, какими доказательствами располагает каждая из сторон спора и что она объективно может представить в процессе.

По настоящему спору в соответствии с презумпцией возложения бремени доказывания объема выполненных работ и их стоимости на истца , требующего полной оплаты работ , суд проанализировал и оценил доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, а также учел возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований в порядке статьи 71 АПК РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в подтверждение выполнения работ по спорным договорам представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) - далее спорные акты.

Акты о приемке выполненных работ ООО «СвязьПроектСтрой» не подписаны, о своём отказе от приёмки результатов работ, ООО «СвязьПроектСтрой» ООО «Экспресс - мастер» должным образом не уведомило.

Доказательств, опровергающих изложенные представителями истца доводы, со стороны ответчика не представлено.

Действуя в соответствии с порядком, установленным спорных договорах, ООО «Экспресс - мастер» ( исполнитель работ) 30.07.2015 и 24.11.2015 в адрес Заказчика направлены акты выполненных работ по состоянию на 28.07.2015 работ (форма КС-2,3) на монтаж водоснабжения и канализации, а также газового оборудования в домах №20 и №22 по улице Фурманова города Приволжска, Ивановской области и Справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ (форма КС-2,3).

В отзыве исковое заявление от 05.06.2017 ООО «СвязьПроектСтрой» указывает на то, что исполнительная документация от ООО «Экспресс - мастер» была получена ООО «СвязьПроектСтрой» - 15.03.2017.

Переданная проектная документация используется ответчиком, дома №№20, 22 по улице Фурманова, города Приволжска Ивановской области сданы в эксплуатацию и приняты государственной комиссией.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу, что следует считать установленными факт выполнения работ ООО «Экспресс-мастер» и принятия данных работ ООО «СвязьПроектСтрой».

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СвязьПроектСтрой» не произвело оплату выполненных работ в полном объеме в порядке и сроки , установленные спорными договорами.

Таким образом, неоплата ответчиком выполненных работ и наличие задолженности в сумме 1 542 331 рубля 00 копеек подтверждается документально.

Довод Общества на то, что работы выполнены истцом некачественно , отклоняется судом в силу следующего.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства некачественного выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Таким образом, утверждения Общества о некачественном выполнении подрядчиком работ голословны, не подтверждены документально.

Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не предусмотрено. Иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение заказчик не предъявлял.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальным правом, о назначении судебной экспертизы не заявило.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 названного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку ответчик каких-либо объективных или документально обоснованных доказательств в подтверждение довода о некачественном выполнении работ по спорному договору не представило, оснований считать спорные акты приемки выполненных работ недопустимым доказательством по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Экспресс- мастер» по иску правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО « Экспресс-мастер» удовлетворить.

Взыскать с ООО « СвязьПроектСтрой» в пользу ООО « Экспресс-мастер»:

-1542331 рубль 00 копеек долга;

Взыскать с ООО «СвязьПроектСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28423 рубля 00 копеек .


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : Лопухина О.В.