Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А07-12284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12284/2019
г. Уфа
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

ООО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ИШИМБАЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным письменного решения №1174 от 01.04.2019 Администрации городского поселения г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, обязании рассмотреть заявление №24 от 28.02.2019 г. об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, площадью 6764 кв.м. на срок 1 год для размещения производственных объектов


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ИШИМБАЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о признании незаконным письменного решения №1174 от 01.04.2019 Администрации городского поселения г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, обязании рассмотреть заявление №24 от 28.02.2019 г. об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, площадью 6764 кв.м. на срок 1 год для размещения производственных объектов .

27.05.2019 в адрес суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производство по делу до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5328/2019.

Определением от 28.08.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А07-5328/2019 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что в рамках дела № А07-5328/2019 Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» (далее – общество «Уральская сталь»)

- о признании объекта недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239 движимым имуществом;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Уральская сталь» на объект недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239 и прекращении записи в ЕГРН;

- об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239 и аннулировать сведения в ЕГРН;

- об обязании общества «Уральская сталь» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенный по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>, путем демонтажа подкрановых наземных путей - сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 81 м в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу

Уточнение истца, кроме требований к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 25.07.2019 представил заявление об отказе от иска в части требований к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2011, № RU035280002005001-102-11.

Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения.

Истец 26.02.2020 заявил об отказе требований к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в полном объеме.

Частичный отказ от иска в части требований к первому ответчику судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ферроком» (далее – общество «Ферроком»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решением суда от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества «Уральская сталь» на объект недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119, по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Суд обязал общество «Уральская сталь» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенный по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>, путем демонтажа подкрановых наземных путей - сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 81 м кадастровый номер 02:58:030201:239 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2021 (20.01.2021 резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу № А07-5328/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» – без удовлетворения..

В связи с изложенным, определением от 26.08.2021 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

27.09.2021 производство по делу возобновлено.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Заявителем в Администрацию городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было подано Заявление исх. № 24 от 28.02.2019 г. на оформление права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, <...>, площадью 6764 кв. м, для размещения производственных объектов.

Заинтересованным лицом в ответ на данное заявление было направлено письмо исх. № 1174 от 01.04.2019 г., в котором сообщалось, что заявление от 28.02.2019 г. «снимается с рассмотрения». Письмо Заинтересованного лица исх. № 1174 от 01.04.2019 г. содержало следующее основание для снятия с рассмотрения: Заинтересованным лицом в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено исковое заявление об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2011г. № RU035280002005001-102-11, о признании объекта недвижимости - подкрановых наземных путей с кадастровым номером 02:58:030201:239 движимым имуществом и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Заявителя на подкрановые наземные пути (дело № А07-5328/19).

На земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119 расположено сооружение: подкрановые наземные пути кадастровый номер 02:58:030201:239, собственником которого является ООО «Уральская сталь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 16.01.2019 г.

Считая данное письменное решение Заинтересованного лица от 01.04.2019 г. № 1174 о снятии с рассмотрения заявления от 28.02.2019 г. незаконным и необоснованным, нарушающим пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а также законные интересы и право Заявителя на оформление договора аренды земельного участка для осуществления своей производственной деятельности, истец обратился в суд с требованием о признании незаконным письменного решения №1174 от 01.04.2019 Администрации городского поселения г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, обязании рассмотреть заявление №24 от 28.02.2019 г. об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, площадью 6764 кв.м. на срок 1 год для размещения производственных объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Пунктом 3 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Анализ положений п. 1 ст. 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 ЗК РФ показывает, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

На это обстоятельство было указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 35).

Таким образом, преимущественное право на заключение договора аренды в смысле ст. 621 ГК РФ у истца не возникло, поскольку такое право может возникнуть у арендатора только перед другими лицами. Однако, доказательств того, что ответчик N 1 заключал такой договор с иными лицами, в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что статьей 621 ГК РФ предусмотрен специальный способ защиты права арендатора на заключение договора аренды, а именно, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следует отметить, что в рамках дела №А07-5328/2019 Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Уральская сталь"- о признании объекта недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239 движимым имуществом; - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества «Уральская сталь» на объект недвижимости - подкрановые наземные пути - сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239 и прекращении записи в ЕГРН; - об обязании Управления Росреестра по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета подкрановые наземные пути – сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 02:58:030201:239 и аннулировать сведения в ЕГРН; - об обязании общества «Уральская сталь» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенный по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>, путем демонтажа подкрановых наземных путей - сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 81 м в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу

Уточнение истца, кроме требований к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 25.07.2019 представил заявление об отказе от иска в части требований к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2011, № RU035280002005001-102-11.

Частичный отказ от иска судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения.

Истец 26.02.2020 заявил об отказе требований к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в полном объеме.

Частичный отказ от иска в части требований к первому ответчику судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением отдельного определения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ферроком", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением суда от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества «Уральская сталь» на объект недвижимости - подкрановые наземные пути – сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119, по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Суд обязал общество «Уральская сталь» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:58:030201:119, расположенный по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>, путем демонтажа подкрановых наземных путей – сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 81 м кадастровый номер 02:58:030201:239 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 22.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 по делу № А07-5328/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание факт, что истец фактически не владеет объектом недвижимости - подкрановые наземные пути – сооружение железнодорожного транспорта протяженностью 81 м с кадастровым номером 02:58:030201:239, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:58:030201:119, по адресу по адресу: Республика Башкортостан, <...>., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным письменного решения №1174 от 01.04.2019 Администрации городского поселения г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, обязании рассмотреть заявление №24 от 28.02.2019 г. об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, площадью 6764 кв.м. на срок 1 год для размещения производственных объектов – отказать - не может быть удовлетворено судом, поскольку у истца не возникло преимущественное право на заключение договора аренды указанного земельного участка, а у ответчика не возникло обязанности по вынесению постановления и по заключению договора аренды в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ и п. 3 ст. 22 ЗК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ИШИМБАЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным письменного решения №1174 от 01.04.2019 Администрации городского поселения г.Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, обязании рассмотреть заявление №24 от 28.02.2019 г. об оформлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:58:030201:119, адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <...>, площадью 6764 кв.м. на срок 1 год для размещения производственных объектов - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина