Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А32-5864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5864/2023
г. Краснодар
10 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317265100096382, ИНН <***>), г. Ставрополь

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Искра», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022;

об обязании направить сведения о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022 с указанием проведённых мероприятий принудительного взыскания задолженности и их результатов


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022; об обязании направить сведения о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022 с указанием проведённых мероприятий принудительного взыскания задолженности и их результатов.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на не рассмотрение заинтересованным лицом заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.11.2022, на не направление ответа на указанное заявление.

Заинтересованное лицо (1), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания.

Представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на факт того, что ходатайство предпринимателя в Отдел службы судебных приставов не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым просил направить полную информацию о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022; направить указанную информацию на адрес электронной почты, а также продублировать почтовой связью.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указывая на не рассмотрение ходатайства от 23.11.2022 № б/н о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022; просит обязать направить сведения о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022 с указанием проведённых мероприятий принудительного взыскания задолженности и их результатов; в качестве оснований заявленных требований ссылается на то, что указанное заявление не рассмотрено, результат его рассмотрения в адрес заявителя не направлен.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым просил направить полную информацию о ходе исполнительного производства № 192408/22/23072-ИП от 10.10.2022; направить указанную информацию на адрес электронной почты, а также продублировать почтовой связью.

Исследовав указанное ходатайство от 23.11.2022 № б/н, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения факта направления в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю указанного ходатайства, заявителем представлена соответствующая опись вложения в ценное письмо, содержащая оттиск штампа АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции 23.11.2022, а также почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 35504477019344.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» корреспонденция № 35504477019344 получена представителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.12.2022.

В обоснование возражений на заявленные требования заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что «согласно информационной базе АИС ФССП России заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не установлены».

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 07.03.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которым Краснодарскому почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить: сведения об адресе направления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35504477019344; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 35504477019344 Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату и точное время её получения, а также лицо, которое её получило.

Согласно ответу УФПС Ростовской области от 27.03.2023 № МР61-04/1066 заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35504477019344, направленное в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, вручено адресату 30.12.2022.

Таким образом, приведенные заинтересованным лицом доводы опровергаются представленными в материалы дела надлежащими и относимыми доказательствами.

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства от 23.11.2022 № б/н и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом (1) ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.11.2022 № б/н и направление ответа – индивидуальному предпринимателю ФИО1 - в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом ходатайства от 23.11.2022 № б/н и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов.

В обоснование возражений на заявленные требования заинтересованное лицо также ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 № 301-ЭС20-3400 по делу № А29-9324/2019, в котором Верховным Судом сделаны выводы о том, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку названное Определение Верховного Суда РФ содержит выводы относительно необязательности направления взыскателю всего объёма материалов исполнительного производства при направлении в его адрес письменного ответа с мотивированным разъяснением порядка получения информации о движении исполнительного производства, права на ознакомление с материалами исполнительного производства; названные выводы Верховного Суда РФ сформированы применительно к иным фактическим обстоятельствам, не тождественным обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении заявленных требований по существу в рамках настоящего дела.

Установлено, что в рассматриваемом случае ответ в адрес взыскателя на поданное им обращение направлен не был.

Наличие у стороны исполнительного производства права на ознакомление с материалами исполнительного производства само по себе не свидетельствует об отсутствии у соответствующих должностных лиц обязанности по рассмотрению поступивших в соответствии с положениями ФЗ № 59-ФЗ письменных обращений в установленном законе порядке и сроки.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 8488/12 по делу № А75-7853/2011).

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайства предпринимателя от 23.11.2022 № б/н, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств – исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, равно как и доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.11.2022 № б/н, доказательств направления ответа на ходатайство от 23.11.2022 № б/н обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления предпринимателя, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного ходатайства от 23.11.2022 № б/н и направления ответа на него в адрес заявителя, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, в материалах дела не имеется и суду представлено.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 путём рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.11.2022 № б/н о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и направления результата его рассмотрения в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.11.2022 № б/н о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23.11.2022 № б/н о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и направления результата его рассмотрения в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.О. Федькин