Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А14-2050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-2050/2022

«07» сентября 2022г.

Резолютивная часть решения принята 05.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, д. Богданово, г. Воронеж

к Центральной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

об отмене постановления от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении №10131000-868/2021,

при участии в заседании:

заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

от Центральной электронной таможни – ФИО1, представитель по доверенности №03-21/0117 от 06.12.2021, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (далее – заявитель, ООО «КДВ Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления от 14.01.2022 №3-313/2022 по делу об административном правонарушении №10131000-868/2021, либо назначить наказание в соответствии с п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного КоАП РФ, т.е. в размере 25 000 руб.

Определением суда от 23.03.2022 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании определения от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.07.2022.

Определением суда от 15.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 30.08.2022, однако заявитель явку полномочного представителя не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя.

В судебном заседании 30.08.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2022.

Представитель Центральной электронной таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 ООО «КДВ Воронеж» на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни по системе электронного декларирования подана декларация на товары ДТ №10131010/030621/0359720, согласно которой под таможенную процедуру «временного ввоза» (ИМ53) помещены товары: «товар №1 – печь электрическая лабораторная настольная для выпечки вафель с комплектами сменных печных пластин и шайбами, для регулировки толщины вафельного листа (поставляется бесплатно в рамках соглашения о безвозмездной аренде оборудования сроком на 16 недель), заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8514101000».

Указанный товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в регион деятельности Стабненского таможенного поста Смоленской таможни в рамках соглашения о безвозмездной аренде оборудования от 27.05.2021 №б/н, заключенного между ООО «КДВ Воронеж» и компанией «FHW FRANZ HAAS WAFFELMASCHINEN GMBH» (Австрия) на условиях поставки FCA LEOBENDORF.

Срок временного ввоза товаров по ДТ №10131010/030621/0359720 был установлен таможенным органом до 30.09.2021 на основании заявления при помещении под таможенную процедуру временного ввоза ООО «КДВ Воронеж» от 03.06.2021 №001-202 при обращении в таможенный орган. При этом был установлен следующий порядок уплаты периодических таможенных платежей: «при подаче ДТ оплата таможенных пошлин, налогов за весь период действия процедуры единовременно, то есть за период с июня 2021 по сентябрь 2021 ».

Ввиду заключения 27.09.2021 дополнительного соглашения к соглашению о безвозмездной аренде оборудования от 27.05.2021 №б/н, ООО «КДВ Воронеж» в таможенный орган подано заявление на продление таможенной процедуры временного ввоза товара по ДТ №10131010/030621/0359720 на срок до 31.11.2021.

01.10.2021 ООО «КДВ Воронеж» в электронном виде посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» обратилось с обращением (заявлением) о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию в ДТ №10131010/030621/0359720 в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов за октябрь 2021 года.

В ходе проведения проверки по ДТ №10131010/030621/0359720 таможенным органом было выявлено нарушении ООО «КДВ Воронеж» п.3 ст. 112 ТК ЕАЭС, выразившееся в нарушение срока уплаты периодических таможенных пошлин, налогов, поскольку общество до начало наступления периода не представило в таможенный орган корректировку декларации на товары, в счет уплаты периодических таможенных платежей за октябрь 2021 года.

01.12.2021 уполномоченным должностным лицом Центральной электронной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №10131000-868/2021 по статье 16.22 КоАП РФ.

14.01.2022 Центральной электронной таможней вынесено постановление о привлечении ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «КДВ Воронеж», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

Согласно части 1 статье 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как следует из пункта 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

В соответствии с пунктом 2 статье 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, по обращению декларанта производится частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов за период со дня, указанного в обращении декларанта, по день завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Указанное обращение декларанта подается таможенному органу, которым произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), до истечения предельного срока, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 219 настоящего Кодекса.

В качестве обращения декларанта используется таможенный документ - корректировка декларации на товары.

Согласно пункту 3 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (далее в настоящей главе - период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов), подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из пп.2 п.4 ст.225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате), в том числе, при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Материалами дела подтверждается, что корректировка ДТ №10131010/030621/0359720 ввиду продления таможенной процедуры «временного ввоза» в связи с заключением дополнительного соглашения от 27.09.2021 к соглашению о безвозмездной аренде оборудования от 27.05.2021 №б/н была представлена ООО «КДВ Воронеж» в таможенный орган 01.10.2021 в 10ч. 07 мин., то есть после начала наступления нового периода действия таможенной процедуры «временного ввоза». Уплата таможенных пошлин за продленный период действия таможенной процедуры «временного ввоза» - октябрь 2021 года, также не была произведена обществом до начала соответствующего периода, то есть до 01.10.2021.

При этом доводы ООО «КДВ Воронеж» о том, что общество своевременно направило в таможенный орган обращение по вопросу корректировки сведений, заявленных в ДТ №10131010/030621/0359720, а именно заявление на продление с корректировкой ДТ , 01.10.2021 в 01 час. 34 мин. по томскому времени, что соответствует 30.09.2021 в 21 час. 34 мин. по московскому времени подлежит отклонению за несостоятельностью.

Согласно части 1 статьи 79 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами в местах их нахождения и во время их работы.

На официальном сайте таможни опубликован график работы таможенного поста - АСТП (ЦЭД) - ежедневно, с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.

Как пояснил в судебном заседании представитель таможни, документооборот осуществляется в электронном виде.

Таким образом, 30.09.2021 в 21 час. 34 мин. - на дату истечения срок для подачи корректировки ДТ и уплаты таможенных пошлин, таможенный пост работал в обычном режиме.

При этом таможенный орган не может работать по графику участников внешнеэкономической деятельности, подобное привело бы к нарушения порядка совершения таможенных операций.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что таможенный орган правомерно привлек ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении № 10131000-868/2021 судом не установлено. Заявителем также не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

ООО «КДВ Воронеж» в случае установления наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, просило с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер примененного штрафа ниже низшего предела, до 25 000 руб.

Вместе с тем, возможность применения положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ обусловлена в том числе размером назначенного штрафа, который не должен быть менее 100 000 руб.

Однако в рассматриваемом случае ООО «КДВ Воронеж» согласно оспариваемому постановлению от 14.01.2022 №10131000-868/2021 назначен административный штраф в размере 50 000 руб., что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем, 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 4.1.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Изменения, внесенные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

При этом материалы дела, в том числе постановление от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10131000-868/2021 не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено.

При отсутствии оснований полагать, что правонарушение, за которое ООО «КДВ Воронеж» привлечено к административной ответственности совершено повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Также таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения настоящего спора изменения нормативно-правового регулирования порядка назначения административного наказания при совершении административного правонарушения впервые, отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда (ст. 4.1.1 КоАП РФ), и исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что административные правонарушения, за которые общество было привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, совершено ООО «КДВ Воронеж» впервые (доказательства обратного в материалы дела не представлены), характер и последствия совершенного ООО «КДВ Воронеж» правонарушения, суд с учетом положения статей 1.7, 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление таможенного органа от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении № 10131000-868/2021 в части назначения наказания, назначив ООО «КДВ Воронеж» административное наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1.7, 4.1.1, 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Изменить постановление Центральной электронной таможне от 14.01.2022 по делу №10131000-868/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статьи 16.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова