Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А78-3855/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3855/2019
28 июня 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу № А78-3855/2019

по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы умершей ФИО3 права требования к ФИО2 суммы долга в размере 2 100 000 рублей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чита, адрес регистрации: <...>).

В судебное заседание 28.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился финансовый управляющий умершей ФИО3 ФИО4.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.


Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве банкротом ФИО3 (далее также – должник) возбуждено 2 апреля 2019 года в порядке главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с применением правил параграфа 4 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве гражданина в случае его смерти (должник ФИО3 умерла, о чем 21.06.2022 составлена запись акта о смерти № 1702297500002014699005).

24 августа 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление

ФИО2 об исключении из конкурсной массы умершей ФИО3 права требования к ФИО2 уплате суммы долга в размере 2 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы умершего должника права требования к ФИО2 уплаты суммы долга в размере 2 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что


должник, получивший от умершего кредитора права требования в порядке наследования, не может требовать их удовлетворения по сути сам с себя.

Считает, что суждение суда о том, что удовлетворение требования об исключении из конкурсной массы права требования приведет к нарушению прав конкурсного кредитора, рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет наследственной массы должника, констатировано, но никак не мотивированно и не основано на конкретных доказательствах.

В действительности испрашиваемое заявителем исключение имущества из конкурсной массы не нарушит права единственного кредитора умершего кредитора должника постольку, поскольку в конкурсной массе имеются две квартиры, рыночная стоимость которых в текущих ценах значительно превышает размер сформировавшегося реестра.

Установление баланса интересов лиц, участвующих в деле, в каждом конкретном случае - задача суда, который в настоящем деле такой баланс не устанавливал, не анализировал соответствующие доказательства, априори отдав приоритет интересам единственного кредитора умершего должника.

Ни финансовым управляющим должника, ни кредитором не раскрыты какие- либо особые обстоятельства, которые бы очевидно выходили за рамки принятого стандарта поведения независимых участников гражданского оборота.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит определение отменить, удовлетворить требование.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.05.2021 по данному делу признаны недействительными


договоры дарения квартир, заключенные между ФИО3 и ФИО2:

договор от 11.08.2017 дарения квартиры по адресу <...>, кадастровый номер 75:32:030626:499 (прекращение права 22.08.2017);

договор от 11.08.2017 дарения квартиры по адресу <...>, кадастровый номер 75:32:040508:3978 (прекращение права 22.08.2017).

Применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 2 100 000 руб.

Определение вступило в законную силу, во исполнение определения от 28.05.2021 судом выдан 22.09.2021 исполнительный лист.

ФИО2 ссылается на то, что в связи со смертью должника ФИО3 ее права как кредитора перешли к наследнику в порядке универсального правопреемства, в связи с чем долговое обязательство ФИО2 по определению от 28.05.2021 в размере 2 100 000 руб. в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось по причине совпадения должника и кредитора в одном лице.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № 149/2022 к наследуемому имуществу должницы, следует, что дело начато 14.09.2022, ФИО2 подано заявление о вступлении в наследство, иные наследники отказались от права на наследство.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО2 в конкурсную массу умершей ФИО3, будут направлены на погашение требований конкурсных кредиторов должника, то есть отсутствует совпадение кредитора и должника, на которое указывает заявитель.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2022 по делу № А78-9914/2021, размещенном в свободном доступе в системе «Картотека арбитражных дел» установлено, что ФИО3 и ФИО2 осуществляли недобросовестные действия по уклонению от исполнения судебных актов и погашения задолженности, в связи с чем на основании требования ООО «Домострой» (единственного кредитора по делу № А78-3855/2019) финансовым управляющим ФИО4 в суд было


направлено заявление о признании ФИО2 банкротом (с учетом противодействия со стороны ФИО3 и ФИО2 возможность формирования конкурсной массы по делу № А78-3855/2019 иным способом отсутствует).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке


наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для обращения ООО «Домострой» в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности, которая подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.


Определением от 14.06.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Домострой» третьей очереди в размер 3 027 980,51 руб. основного долга. Определением от 03.09.2020 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Домострой» в размере 223 408 руб. 69 коп. неустойки, за счет имущества должника ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО2 в конкурсную массу умершей ФИО3, будут направлены на погашение требований конкурсных кредиторов должника, то есть отсутствует совпадение кредитора и должника, на которое указывает заявитель, о чем правильно указал суд первой инстанции.

В решении Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2022 по делу № А78-9914/2021 установлено, что ФИО3 и ФИО2 осуществляли недобросовестные действия по уклонению от исполнения судебных актов и погашения задолженности.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 2 100 000 руб. основного долга.

Апелляционный суд соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице не применима к рассматриваемым отношениям.

Факт смерти ФИО3 в данном конкретном случае правильно не принят судом в качестве основания для прекращения обязательства ФИО2 по выплате в конкурсную массу взысканной судом денежной суммы, так как финансовым управляющим ФИО3 подано в суд заявление о банкротстве ФИО2 в интересах кредиторов умершего должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, в которую в силу п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве входит имущество, составляющее наследство умершего гражданина.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований ФИО2 об исключении из конкурсной массы по делу № А78-3855/2019 права


требования в размере 2 100 000 руб. приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет наследственной массы должника.

Отличительной чертой дел о банкротстве наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство, и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. Соответственно долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются посредством банкротных процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № 305-ЭС22-13478(3) по делу № А40151643/2020).

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, предусматривающие особый порядок осуществления банкротных процедур в отношении имущества, входящего в наследство, наличие у ФИО3 собственных кредиторов, претендующих на распределение конкурсной массы в деле о банкротстве № А78-3855/2019, в том числе, на ее пополнение за счет удовлетворения требований к ФИО2

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу № А78-3855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА