Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А64-7420/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 ноября 2020г. Дело № А64-7420/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 18.11.2020;

дата изготовления решения в полном объеме – 20.11.2020( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 214 487 руб. 71 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.11.2019.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.04.2020.

от третьих лиц – ФИО2 , ФИО5, доверенность от 07.10.2019

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 214 487 руб. 71 коп., стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период июнь 2019 года.

Определением суда от 13.09.2019. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, в отношении которого составлен Акт проверки от 17.06.2019. №68038170 и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 ( объем потребления электроэнергии по которым является предметом спора сторон).

На основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 07.11.2019. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с ч.1.ст.50 АПК РФ определением суда от 19.02.2020 удовлетворено заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: признать недействительным Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634( в редакции заявления об уточнении от 19.02.2020).

ФИО2 заявил о фальсификации Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г.№68007793 утверждая, что подпись в акте не принадлежит ФИО2 и об исключении данного акта из числа доказательств по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт составления Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г. №68007793 и Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 в отношении ИП ФИО2, представитель в заседании суда отклонил требования третьего лица, в связи с отсутствием оснований.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 установлено отсутствие пломбы ЭСО № 68064151 на клеммной крышке прибора учета ; опломбирование прибора учета данной пломбой отражено в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г.№68007793 подписанным потребителем ФИО2

ФИО2 отрицает свое присутствие при опломбировании прибора учета пломбой ЭСО № 68064151 и подписание Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г.№68007793 , в связи с чем заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и поручении проведения экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» по вопросу : «ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в представленном для анализа акте № 68 007793 от 09.10.2013?»

В соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ: « Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.».

Истец не заявил об исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу, в заседании суда требования по иску поддержал.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ:

«1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.».

Согласно представленной третьим лицом справки АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» подтверждена возможность проведения требуемой экспертизы ; производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО6- высшее юридическое образование , кандидат юридических наук, квалификация эксперт-криминалист, стаж экспертной работы с 1995 года ; стоимость экспертизы 9808,00руб. , срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты предоставления необходимых документов.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ , денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно представленных доказательств, в соответствии со ст. 108 АПК РФ , денежные суммы, подлежащие выплате эксперту внесены третьим лицом на депозитный счет арбитражного суда в размере 9808,00руб. , чек-ордер Сбербанка России от 21.07.2020г.

Определением суда от 19.08.2020. для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз». Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2 выполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Потребитель» в «Акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета» от 09.10.2013г.№68007793.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ определением суда от 19.08.2020. на срок проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» представлено по делу заключение эксперта №1336/01 от 03.09.2020., в связи с чем, в соответствии со ст.146 АПК РФ производство по делу возобновлено определением суда от 04.09.2020 , поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

Стороны ( представители) в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования и возражения по иску.

Третье лицо , ФИО2 поддержал требования по иску ПАО «ТЭСК» отрицая нарушение порядка учета электрической энергии указанного в составленном ПАО «МРСК Центра» Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 ; поддержал требования о признании недействительным данного Акта.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), третьего лица , исследовав представленные по делу доказательства, суд признал требования по иску и требования третьего лица подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик ПАО «МРСК Центра» (филиал- «Тамбовэнерго») согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, заказчик) и ПАО «МРСК Центра» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО «МРСК Центра» (ответчик, исполнитель) обязался обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор , а ответчик( заказчик) обязался оплачивать услуги истца.

В соответствии с п. 2.2 договора сторон ПАО «ТЭСК» обязался по заявке ПАО«МРСК Центра» приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» согласно Приложению №9 к настоящему Договору, а ПАО «МРСК Центра» обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

Согласно п.5.8 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, па основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением № 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно п. 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

Разногласия сторон возникли при определении объема полезного отпуска электроэнергии/потерь электроэнергии за июнь 2019г..

В соответствии с п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Основные положения № 442) - объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены знергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При определении размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях подлежащих приобретению ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 за период март 2019г. истцом не приняты к расчету представленные ответчиком сведения об объемах «полезного» отпуска электрической энергии определенного расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 на основании составленного ответчиком в отношении потребителя ФИО2 Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634; сумма разногласий по объему потребленной электроэнергии(потерь) в спорном периоде составила 214487,71руб.

Согласно Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634, составленного ПАО «МРСК Центра», установлено следующее нарушение порядка учета электрической энергии потребителем ФИО2 в точке поставки «мельница», расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Беломестная Криуша: «Отсутствует пломба ЭСО №68064151 на клеммной крышке прибора учета, отраженная в акте проверки №68007793 от 09.10.2013, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя — безучетное потребление.»

Прибор учета признан пригодным к применению, допущен к использованию после опломбирования о чем составлен Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 17.06.2019 № 68038170.

Потребитель ФИО2 отрицает нарушение порядка учета электрической энергии, отрицает свое присутствие при опломбировании прибора учета пломбой ЭСО № 68064151 и подписание Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г.№68007793.

Определением суда от 19.08.2020. для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ; перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2 выполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Потребитель» в «Акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета» от 09.10.2013г.№68007793.

Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» представлено по делу заключение эксперта №1336/01 от 03.09.2020. согласно которому :

«Исследуемые подписи от имени ФИО2. в строках «Потребитель» и «Потребитель (представитель)» на второй странице копии Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию приборов учета гражданина № 68 007793 от 09.10.2013г. выполнены не самим ФИО2, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом.»

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»- под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 - «В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.».

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ - Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1ст. 64 АПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 68 АПК РФ - Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии составленный в порядке предусмотренном п.п.192 ,193 Основных положений № 442 .

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N442.

Надлежащее установление пломбы является существенным обстоятельством, влияющим на квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, при этом обязанность доказывания выполнения всех требований и норм по установке пломб возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к установке пломб.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 установлено отсутствие пломбы ЭСО № 68064151 на клеммной крышке прибора учета ; опломбирование прибора учета данной пломбой отражено в Акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г.№68007793 подписанным потребителем ФИО2

ФИО2 отрицает свое присутствие при опломбировании прибора учета пломбой ЭСО № 68064151 и подписание Акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 09.10.2013г.№68007793.

Утверждения ФИО2 о ненадлежащей установке пломбы ЭСО №68064151 на клеммной крышке прибора учета подтверждено заключением эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1336/01 от 03.09.2020. согласно которому подпись в Акте №68 007793 от 09.10.2013г. от имени потребителя выполнена не ФИО2

Соответственно , Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 содержащий недостоверные сведения относительно установки пломбы ЭСО №68064151 на клеммной крышке прибора учета не может быть признан достаточным доказательством нарушения порядка учета электрической энергии потребителем ФИО2

Вменяя ФИО2 безучетное потребление электроэнергии ввиду отсутствия пломб на клеммной крышке прибора учета, ответчик не представил доказательств того, что данная пломба ЭСО №68064151 была установлена в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Ответчиком не представлены иные доказательства подтверждающие нарушение целостности деталей измерительного комплекса , пломб завода изготовителя , механического, технического или физического воздействия на элементы измерительного комплекса , иное вмешательство в схему учета электроэнергии которое могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд признает надлежащим избранный третьим лицом - потребителем ФИО2 способ защиты нарушенных прав – предъявление требования о признании недействительным акта проверки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом , в том числе путем «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»

Составление сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой возникновение обязанности у потребителя производить оплату потребленной электроэнергии в объеме потребления определённом условно расчетным способом который может превышать объем фактического потребления электроэнергии определенный с помощью измерительного комплекса(приборов учета).

Согласно пункта 195 Основных положений № 442 ( в редакции действовавшей до 01.07.2020) - «Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).»

Соответственно ненадлежащее составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии и неосновательное определение объема неучтенного потребления влечет нарушение гражданских прав потребителя вследствие возложения на него обязанностей не соответствующих обязательствам по договору энергоснабжения производить оплату за фактически потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Оспаривание акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты нарушенных прав , поскольку признание судом акта недействительным полностью или в части прекращает неправомерно возлагаемые обязанности на потребителя электроэнергии , восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по энергоснабжению .

По изложенным обстоятельствам, по совокупности представленных доказательств, суд признает недействительным Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 , недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО2 указанный в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 и неосновательным применение расчетного способа определения объема электроэнергии подлежащей оплате потребителем ФИО2 за спорный период потребления.

Соответственно, истцом обоснованно и правомерно уменьшен объём «полезного» отпуска электрической энергии , увеличен объём потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком за спорный период по договору сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 и предъявлены требования к ответчику об оплате стоимости потерь электрической энергии за спорный период(июнь 2019) на сумму 214487руб.71коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз.3п.4ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N 810).

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 - Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПАО «МРСК Центра» не представлены доказательства, опровергающие утверждения ПАО «ТЭСК» и представленные по делу доказательства о неосновательном уменьшении ПАО «МРСК Центра» объема фактических потерь электрической энергии в спорном периоде в объектах сетевого хозяйства подлежащих оплате сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра»).

По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, договорных обязательств, требования ПАО «ТЭСК» по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 214487руб.71коп. - основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009. №1204/09 за период июнь 2019 года и 7290,00руб. – расходы по государственной пошлине.

2. Признать недействительным Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.06.2019. №68003634 составленный ПАО«МРСК Центра» в отношении ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 6000,00руб - расходы по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов