Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А59-2963/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2963/2023
г. Южно-Сахалинск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.06.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 26.06.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение (бытовое), площадью 23,3 кв. м.,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение (бытовое), площадью 23,3 кв. м.

В обоснование исковых требований указано, что нежилое помещение (бытовое) обладает признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> этаж.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье                   Титову Т.Н.

Определением суда от 14.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-2963/2023.

Определением суда от 17.11.2023 дело № А59-2963/2023 передано для автоматизированное распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей по делу назначена судья Мисилевич П.Б.

Определением суда от 22.11.2023 года дело № А59-2963/2023 принято к производству под председательством судьи Мисилевич П.Б.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащих лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, в реестр муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» включено нежилое помещение в жилом доме (бытовое) общей площадью 23,3 кв.м., реестровый номер 16501000034828, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> этаж.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-3».

17.01.2023 комиссией Департамента по управлению муниципальным имуществом проведена проверка муниципального имущества, находящегося в казне городского округа «Город Южно-Сахалинск», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в соответствии с экспликацией данное нежилое помещение включает в себя: № 10 – щитовую площадью 7,3 кв.м.; № 12 – кладовую площадью 3,7 кв.м.; № 14 – подсобную площадью 8,7 кв.м.; № 15 – щитовую площадью 3,6 кв.м.

Основанием для внесения сведений о праве муниципальной собственности на данные объекты в реестре указано - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости сведения о правах собственности на данные помещения не внесены.

Полагая, что спорный объект обладает признаками общего имущества собственников помещений  многоквартирного дома, Администрация обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЖЭУ-3».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) (пункт 3 Постановления N 64).

Рассматриваемый иск обоснован нахождением в реестре муниципальной собственности нежилого помещения (бытовое) площадью 23,3 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 44  по ул. Хабаровская в г. Южно-Сахалинск, тогда как он фактически предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома; при этом в реестр не могут быть внесены изменения; нахождение спорного помещения в реестре может являться основанием для предъявления к администрации каких-либо материальных требований, несмотря на то, что данный объект по их целевому назначению относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану дома № 44 по ул. Хабаровская в г. Южно-Сахалинске, нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, включает в себя: № 10 – щитовую площадью 7,3 кв.м.; № 12 – кладовую площадью 3,7 кв.м.; № 14 – подсобную площадью 8,7 кв.м.; № 15 – щитовую площадью 3,6 кв.м.

Как установлено материалами дела, 04 октября 2004 года между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3/68, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого муниципального имущества (далее – объект) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, арендуемый объект представляет собой: помещение колясочной на 1-ом этаже жилого дома, общей площадью 23,3 кв.м., остаточной стоимостью 172 534 рубля (балансовой – 149 587 рублей), расположенный по адресу: <...> подъезд.

Арендуемый объект предназначается для хозяйственных нужд (п. 1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи в аренду объекта недвижимого муниципального имущества от 04.10.2004 года, арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимого муниципального имущества в аренду.

В ходе судебного разбирательства ответчик выразил согласие о включении спорного имущества с состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление.

Наличие установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае спор о целевом назначении нежилого помещения (бытовое) в жилом доме № 44  по улице Хабаровская в г. Южно-Сахалинске и его принадлежность к совместной собственности собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

В пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец, обладая подтвержденным в установленном порядке правом в отношении спорного имущества, которое ответчиком не оспаривается, в судебном порядке просит признать это право на спорное имущество за другим лицом, не реализуя иные предусмотренные законом способы защиты.

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в пункте 6 которого предусмотрены основания и порядок внесения изменений в реестр сведений об объектах учета и записей об изменений о них, согласно которым в отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение права муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах учета. Копии указанных документов предоставляются в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра (должностному лицу такого органа, ответственному за ведение реестра), в 2-недельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество (изменения сведений об объекте учета) должностными лицами органов местного самоуправления, ответственными за оформление соответствующих документов.

Однако, доказательства невозможности принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о передачи в общую собственность собственников помещений дома спорного нежилого помещения и внесения в реестр муниципального имущества сведений о прекращении прав собственности муниципального образования на это имущество истцом в материалы дела не представлено.

При этом, следует учесть, что истец является лицом, принимающим решения относительно правового характера спорного имущества и его передачи, а также не лишено правомочий по разработке такого порядка.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений к законодательству, регулирующему регистрацию прав на объекты недвижимости, в том числе разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пунктам 52, 53 которого оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в удовлетворении искового требования администрации следует отказать в связи с недоказанностью факта нарушения прав администрации управляющей организацией.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                            П.Б. Мисилевич