Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А44-6275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-6275/2021


07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2021 года, полный текст изготовлен 07 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «ул. Коровникова, д. 4, корп. 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт, юрисконсульт, государственный жилищный инспектор ФИО2;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «ул. Коровникова, д. 4, корп. 1» (далее по тексту – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту – Комитет) о признании недействительным приказа от 28.10.2021 № 409 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области».

Определением от 01.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее по тексту - Общество).

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, из представленного отзыва следует, что третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с 2003 года Товарищество осуществляло управление жилым многоквартирным домом № 4 корпус 1 по улице Коровникова в Великом Новгороде Новгородской области (далее по тексту - МКД) на основании соответствующего решения собственников.

Собственниками помещений указанного дома в соответствии с протоколом общего собрания от 29.09.2021 № 1/21 принято решение об изменении способа управления с товарищества собственников жилья на управление домом управляющей организацией и заключении договора управления домом с Обществом (л.д. 18-21).

Во исполнение решений вышеуказанного собрания, оформленного протоколом от 29.09.2021 № 1/21, Общество заключило с собственниками помещений дома договор управления от 18.10.2021 № 41 (л.д. 46-54).

19 октября 2021 года Общество в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предоставило в Комитет в том числе подлинник протокола от 29.09.2021 № 1/21 (л.д. 72). Согласно данному протоколу одним из вопросов повестки дня был вопрос о заключении договора управления с Обществом.

На основании приказа от 28.10.2021 № 409 Комитет с 01.11.2021 внес изменения в реестр лицензий Новгородской области, включив в него сведения об управлении домом №4 корпус 1 по улице Коровникова в Великом Новгороде Новгородской области управляющей компанией – Обществом (л.д. 15).

Поскольку, по мнению заявителя, указанный выше приказ недействителен, не соответствует ЖК РФ и приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Товариществом приказа Комитета недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Товарищества неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ)

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Суд установил, что в Комитет Обществом представлены документы, из которых следует, что собственниками помещений спорного МКД проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 29.09.2021 № 1/21, выбрать в качестве способа управления - управление управляющей организацией Обществом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.11.2011 № 7677/11 и от 05.06.2012 № 17635/11, собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении общего собрания оснований для отказа от управления товариществом собственников жилья (от договора управления) или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.

19 октября 2021 года Общество обратилось в Комитет с заявлением от 18.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области в связи с заключением 18.10.2021 договора управления спорным МКД.

После проверки документов, представленных Обществом, Комитет вынес оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 4, корп. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12.08.2021 по 27.09.2021, от 29.09.2021 № 1/21, на собрании, в том числе, решались вопросы о выборе способа управления МКД, о выборе управляющей компании, об утверждении и заключении договора управления с Обществом.

Комитетом при проверке протокола общего собрания собственников помещений в МКД установлено, что повестка дня, указанная в сообщении, совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания. Решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались, основам правопорядка, нравственности, не противоречат. По итогам подсчета результатов голосования собственников установлено, что кворум имелся и составил 57,39 % голосов от общей площади жилых и нежилых помещений.

Следовательно, кворум для принятия решений на данном собрании имелся, что соответствует части 3 статьи 45 и части 1 статьи 46 ЖК РФ, собрание правомочно. Общее собрание собственников МКД не содержит признаков ничтожности.

Учитывая изложенное, протокол от 29.09.2021 № 1/21, с повесткой дня общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации Общества и заключение с данной управляющей компанией договора управления, является волеизъявлением собственников помещений МКД, соответствующем действующему жилищному законодательству.

Таким образом, у Комитета имелось достаточно оснований для внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области в части включения в реестр лицензий Общества, и отсутствовали основания для отказа во внесении в реестр.

При издании приказа нарушений установленного Порядка, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комитет действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения изменений в реестр лицензий Новгородской области, в связи с чем, оснований для признания приказа Комитета недействительным не имеется.

Суд полагает, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он вправе инициировать общее собрание собственников помещений МКД и поставить на рассмотрение вопросы по изменению способа управления МКД.

Доводы Товарищества о том, что приказ Комитета противоречит положениям статьи 161 ЖК РФ, поскольку данный Приказ фактически допускает одновременное управление МКД Товариществом и Обществом суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из системного толкования положений статей 44, 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом или смены управляющей организации.

При этом выбор товарищества собственников жилья или управляющей компании в качестве способа управления многоквартирным жилым домом не является препятствием для изменения в последующем способа управления на любой другой, при условии соблюдения предусмотренных ЖК РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения.

Согласно протоколу от 29.09.2021 № 1/21 собственники МКД приняли решение об изменении способа управления и в соответствии с нормами пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, части 3 статьи 162 ЖК РФ избрали в качестве способа управления МКД - управление управляющей организацией.

Следовательно, утверждение Товарищества о существовании двух способов управления является ошибочным и не соответствующим нормам действующего жилищного законодательства.

В связи с этим, поскольку собственниками помещений, согласно протоколу, принято решение об изменении способа управления МКД, соответственно, у Товарищества отсутствовали полномочия по заключению договора управления с Обществом.

Таким образом, суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемого Товариществом приказа Комитета недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Товариществом требования неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.

При этом следует отметить, что довод Комитета о том, что настоящее заявление подано неуполномоченным лицом, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не может быть принят судом исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что заявление от имени Товарищества подписано представителем ФИО1 по доверенности. В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО1 и ФИО3 от 01.07.2021 (л.д. 12).

Указанная доверенность подписана ФИО4 в период осуществления им полномочий председателя правления Товарищества (протокол заседания правления Товарищества от 09.07.2019) и соответствует требованиям статей 53, 155, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Доверенность от 01.07.2021 выдана сроком на один год. Доверенность содержит полномочия на подписание искового заявления.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения действия указанной доверенности, предусмотренных пунктом 1 статьи 188 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с уставом Товарищества срок полномочий ФИО4 как председателя правления Товарищества истек 09.07.2021 (пункт 9.10 Устава, л.д. 31).

Между тем прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с 09.07.2021, юридических последствий для действия доверенности не влечет.

Сведения о прекращении действия указанной доверенности или ее отзыве уполномоченным органом Товарищества в установленном порядке, а также признание ее недействительной в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доверенность, выданная на имя ФИО1, от 01.07.2021 не прекратила свое действие.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема