Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А05-600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-600/2024
г. Архангельск
22 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНР 22" (ОГРН <***>; адрес: 198206, Санкт-Петербург, ш.Петергофское, дом 73, литера У, пом. 4-Н, офис №54; 163000, <...> этаж, офис 1)

к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>, <...>)

о признании незаконными постановлений и их отмене,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНР 22" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – ответчик, Управление) о прекращении производства по делу, освобождении от административной ответственности (постановление №18900973860230010097 от 10.01.2024).

Определением суда от 18.03.2024 в одно производство объединены дела №А05-589/2024, №А05-597/2024, №А05-599/2024 и №А05-600/2024. Объединенному делу присвоен номер А05-600/2024.

Заявитель в судебное заседание представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать решения ответчика о привлечении к административной ответственности незаконными и отменить их полностью (постановления №18900973860230010097, №18900973860230010100, №18900973860230010089, №18900973860230010119). Заявитель в ходе выступления требование поддержал с учетом уточнения.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Таким образом, в рамках дела №А05-600/2024 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "УНР 22" о признании незаконными и отмене постановлений от 10.01.2024 №18900973860230010097, №18900973860230010100, №18900973860230010089, №18900973860230010119, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к вынесению оспариваемых постановлений послужили следующие фактические обстоятельства.

В результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля «Рубеж-Север» дежурной сменой Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району проведен мониторинг соблюдения законодательства о государственной границе Российской Федерации судном «НСГ Нептун», флаг - Российская Федерация, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Нептун».

Капитаном судна «НСГ Нептун» является ФИО3, который трудоустроен  в ООО «НСГ-Нептун» в соответствии с трудовым договором от 07.07.2023 №1 и приказом (распоряжением) о приеме на работу от 07.07.2023 №1.

ООО «НСГ-Нептун» на основании договора аренды судна с экипажем от 12.07.2023 №23-12/07 передало во временное владение и пользование судно «НСГ Нептун» обществу с ограниченной ответственностью «УНР 22» в целях перевозки грузов и иных целей торгового мореплавания, в том числе в целях доставки энергоресурсов в населенные пункты Крайнего Севера.

В адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 01.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "УНР 22" поступило уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, в соответствии с которым судно «НСГ Нептун» намерено осуществить перевозку нефтепродуктов по маршруту порты и портопункты Архангельской области и Ненецкого автономного округа , п.п. Каратайка, п.п. Усть-Кара, п.п. Индига в период с 18.08.2023 по 31.12.2023.

Указанное уведомление пограничным органом не было принято, поскольку судно «НСГ Нептун» планировало пересечение государственной границы Российской Федерации на море, что не предусмотрено Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730- I «О Государственной границе Российской Федерации», приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», обществу следовало направить уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы.

Информация о непринятии уведомления Управлением была доведена 01.11.2023 до общества, разъяснен порядок подачи уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации.

07.11.2023, 11.11.2023, 14.11.2023 и 16.11.2023 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от общества поступали уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Названные уведомления пограничным органом не были приняты в связи с их несоответствием требованиям статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила уведомления №341) по причине направления уведомлений не из порта, а после выхода судна в территориальное море.

В результате мониторинга соблюдения законодательства о государственной границе Российской Федерации Управлением установлено, что в период с 12.11.2023 по 16.11.2023 судно «НСГ Нептун» под управлением капитана ФИО3 четыре раза пересекло государственную границу Российской Федерации:

в 20 часов 46 минут 12.11.2023 – на выход в географических координатах 68°40' С.Ш. / 045°57' В.Д.;

в 01 час 37 минут 13.11.2023 – на вход в географических координатах 68°38' С.Ш. / 047°50' В.Д.;

в 11 часов 53 минуты 16.11.2023 – на выход в географических координатах 68°27' С.Ш. / 049°25' В.Д.;

в 15 часов 03 минуты 16.11.2023 – на вход в географических координатах 68°06' С.Ш. / 048°39' В.Д.

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что ООО "УНР 22" при наличии возможности для соблюдения требований части 4 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», пункта 4 Правил уведомления № 341, пункта 6 Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 811, не приняло всех зависящих от себя мер для их исполнения, а именно допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации судном «НСГ Нептун», под управлением капитана судна ФИО3 в географических координатах 68°40' С.Ш. / 045°57' В.Д., 68°38' С.Ш. / 047°50' В.Д., 68°27' С.Ш. / 049°25' В.Д., 68°06' С.Ш. / 048°39' В.Д. на вход в территориальное море Российской Федерации и выход из территориального моря Российской Федерации, без подачи в установленном порядке уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море, а также без прохождения процедуры проверки исправности технических средств     контроля     местоположения     судна.

В связи с допущенными нарушениями Отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении общества были составлены протоколы от 27.12.2023 №18900973860230010097, №18900973860230010100, №18900973860230010089, №18900973860230010119 об административных правонарушениях по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

10.01.2024  дознавателем 1 отделения ОДиАП  вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №18900973860230010097, №18900973860230010100, №18900973860230010089, №18900973860230010119, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по каждому.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. При этом общество не оспаривает, что судно «НСГ Нептун» фактически пересекло государственную границу Российской Федерации без направления соответствующего уведомления о пересечении государственной границы и без прохождения процедуры проверки исправности технических средств  контроля     местоположения судна, однако полагает, что ответственность должен нести капитан судна, который является работником ООО «НСГ-Нептун», указывает, что капитан действовал в условиях крайней необходимости. Кроме того, общество полагает, что четыре протокола об административном правонарушении в отношении общества составлены неправомерно, поскольку ненаправление уведомления о пересечении государственной границы является одним правонарушением. Общество также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1).

Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 4730-1 режим Государственной границы включает правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В силу статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности) осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Положениями статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:       а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила уведомления).

В соответствии с пунктом 2 Правил уведомления уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 3 Правил уведомления российские суда, указанные в пункте 1 правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В силу пункта 4 Правил уведомления уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Подпунктом «а» пункта 7 Правил уведомления определено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих правил, прилагается план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" требования к оснащению судов, указанных в пункте 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля местоположения судов, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, за исключением судов рыбопромыслового флота, и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота.

Приказом Министерства транспорта РФ от 10.08.2020 № 295 утверждены Требования к оснащению судов, указанных в пункте 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля местоположения судов, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, за исключением судов рыбопромыслового флота (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований, суда, указанные в пункте 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», должны быть оснащены оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Привила передачи данных).

Согласно пункту 2 Правил передачи данных передача в пограничные органы данных о местоположении судов осуществляется:

российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - российский центр системы опознавания), созданным в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. №922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии", в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - для судов, указанных в пункте 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", за исключением промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке;

центрами отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов (далее - российские центры мониторинга), созданными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. №226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов", - для промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке.

Для получения информации о судах, намеревающихся неоднократно пересечь государственную границу Российской Федерации, российский центр системы опознавания и российские центры мониторинга (далее - центры) используют данные централизованного учета государственного портового контроля, который осуществляется капитанами морских портов в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил передачи данных данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

В соответствии с пунктом 5 Правил передачи данных подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о местоположении судна в соответствующий центр осуществляется с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода судна из порта и до входа судна в акваторию порта назначения.

Согласно пункту 6 Правил передачи данных пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал) (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), сообщает капитану судна посредством телефонной связи о получении в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил данных о местоположении конкретного судна не позднее чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта.

Судно не выходит из порта до получения капитаном судна указанного сообщения.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается заявителем, судно «НСГ Нептун» под управлением капитана судна ФИО3 12.11.2023, 13.11.2023 и 16.11.2023 допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации в географических координатах 68°40' С.Ш. / 045°57' В.Д., 68°38' С.Ш. / 047°50' В.Д., 68°27' С.Ш. / 049°25' В.Д., 68°06' С.Ш. / 048°39' В.Д. на вход в территориальное море Российской Федерации и выход из территориального моря Российской Федерации без подачи в установленном порядке уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море, а также без прохождения процедуры проверки исправности технических средств     контроля     местоположения     судна.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя подтверждаются события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что обществу должно быть назначено наказание как за совершение одного административного правонарушения, поскольку общество не направило уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации один раз подлежат отклонению. Каждое пересечение Государственной границы образует событие отдельного правонарушения.

Правонарушения, допущенные обществом выявлены пограничными органами в ходе осуществления пограничной деятельности.

Пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40- ФЗ «О Федеральной службе безопасности»), а пограничные органы федеральной службы безопасности, выполняя задачу по защите и охране государственной границы Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе 7 А56-122708/2023 безопасности»), осуществляют контроль за соблюдением режима государственной границы Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц и транспортных средств постоянно и непрерывно на всем протяжении государственной границы Российской Федерации.

Каждое судно, осуществляющее неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», должно быть оснащено техническим средством контроля, осуществляющим передачу в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Передача данных осуществляется с периодичностью не реже 1 раза в два часа.

Таким образом, с учетом того, что охрана и защита государственной границы Российской Федерации осуществляется пограничными органами постоянно и непрерывно на всем её протяжении, факт нарушения режима выявляется в момент поступления данных о пересечении государственной границы от технических средств контроля (согласно пункту 15 Правил уведомление подается в момент пересечения государственной границы).

При этом каждое пересечение Государственной Границы Российской Федерации без уведомления является самостоятельным нарушением Закона №4730-1, Правил №431 и образуют событие отдельного правонарушения, поскольку при совершении пересечения линии Государственной границы РФ в конкретных координатах сохраняются обстоятельства несоблюдения режима Государственной границы РФ на момент каждого пересечения.

Соответственно заявителем в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые обоснованно квалифицированы Управлением как соответствующие административные правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что механизм выявления правонарушений свидетельствует о том, что административная ответственность по статье 18.1 КоАП РФ наступает в каждом случае нарушения установленного режима государственной границы Российской Федерации.

В этой связи в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что во вменяемых ему правонарушениях отсутствует его вина.

Судом установлено, что судно «НСГ Нептун» на основании договора аренды с экипажем от 12.07.2023 передано во временное владение и пользование ООО«УНР 22». В соответствии с пунктом 7.2 договора от 12.07.2023 по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Кодексом ВВТ, КТМ, Гражданским Кодексом РФ и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно трудовому договору от 07.07.2023 № 1, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 07.07.2023 № 1 ФИО3 является работником ООО «НСГ-Нептун» и состоит в должности капитана судна «НСГ Нептун».

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ РФ), под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Статьей 198 КТМ РФ установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу части 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям   судовладельца,   относящимся   к   управлению   судном,  в  том   числе   к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В рассматриваемом случае ответственность за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, в том числе за действия капитана судна, связанные с судовождением, несет общество с ограниченной ответственностью "УНР 22".

В спорной ситуации, обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, общество было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства.

Маршрут следования судна «НСГ Нептун» при осуществлении деятельности в портах и портпунктах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, п.п. Каратайка, п.п. Устьт-Кара, п.п. Индига предполагал неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вследствие чего заявитель должен был принять надлежащие меры к соблюдению всех необходимых требований.

Доказательства невозможности соблюдения обществом установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, свидетельствующие, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, что со стороны общества предпринимались достаточные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, заявителем в суд не представлены.

Таким образом, установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доводы общества о том, что капитан действовал в условиях крайней необходимости, судом отклоняются с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Общество не представило доказательств того, что капитан, пересекая Государственную границу РФ без уведомления и без прохождения процедуры проверки исправности технических средств     контроля     местоположения     судна, действовал в целях  устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии со статьями 28.3, 23.10 КоАП РФ, статьями 2, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что имеются основания для прекращения дел в виду малозначительности, несостоятельны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы  РФ, создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности государства, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемыми постановлениями обществу назначены наказания в виде административных штрафов в размере 400000 рублей, то есть в минимальном размере.

В то же время, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ  (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив доводы общества и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных правонарушений, статус заявителя как субъекта малого предпринимательства, финансовое положение, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа менее минимального размера - до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Вновь определённый размер административных наказаний адекватен общественной опасности совершённого правонарушения, направлен на предупреждение совершения обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконными и изменить в части размера назначенного наказания постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 №18900973860230010097, 18900973860230010100, 18900973860230010089, 18900973860230010119, вынесенные в г. Архангельске Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УНР 22", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 117218, Москва, внт тер.г. муниципальный округ Академический ул.Кржижановского, дом 15, к.5, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб. по каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская