Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-41851/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41851/20-83-214
22 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-214), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" (ИНН 7733051270) к ООО "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7729475799), ИП Пономарёвой Л.А. (ИНН 504227768768) о признании обязательств исполненными, посредством зачета требований.

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности №9/5 от 14.11.2017

от ответчика ООО "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" – ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2019

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 на основании доверенности №2/АС от 03.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ", ИП ФИО2 о признании обязательств в размере 619 590, 76 руб. исполненными, в силу зачета.

Истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Требование истца мотивировано положениями ст. ст. 12, 410, 412 ГК РФ.

В качестве основания наличия обязательства ООО "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" перед истцом в размере 619 590, 76 руб., истцом в материалы дела представлены, вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-163811/18 (на взыскание 73 346, 48 руб. неустойки, а также 2 934 руб. госпошлины);

- решение Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-176012/18 (на взыскание 529.716,28 руб. суммы штрафа, а также 13.594 руб. госпошлины).

Указанные решения суда ООО "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" добровольно не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия вступившего в законную силу и не исполненного решения Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-170246/18 (о взыскании с ГБУЗ г. Москвы «Инфекционная клиническая больница № 1» Департамента здравоохранения города Москвы в пользу ООО "ИНЖЕРВИСТЕЛЕКОМ" задолженности в сумме 1.225.257 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины 9.753 руб. 15 коп. и расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 28.384 руб. 74 коп.) истцом и ответчиками не оспаривается.

Кроме того, в рамках дела №А40-170246/18 (определением от 21.11.2019г.) произведена замена взыскателя с ООО "ИНЖЕРВИСТЕЛЕКОМ" на ИП ФИО2 (соответчик по настоящему делу).

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из материалов настоящего дела следует, что уведомление о зачете направлено истцом ответчикам (ООО "ИНЖЕРВИСТЕЛЕКОМ" и ИП ФИО2), еще в ноябре 2019г. (приложения 7 -14 к иску).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" не противоречит закону зачет встречных однородных требований на стадии исполнения судебных актов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из обязательности решения суда для сторон, с учетом требований ст. 410, 412 ГК РФ, при наличии отсутствия взаимного исполнения решений судов (№А40-163811/18, №А40-176012/18, №А40-170246/18) сторонами, руководствуясь принципом правовой определенности, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска.

А именно, о признании обязательства ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" (ИНН <***>) возникшего в силу наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170246/18, исполненными в силу зачета на сумму 619.590 руб. 76 коп. Ввиду наличия встречного обязательства, возникшего в силу наличия вступивших в законную силу и не исполненных решений Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-163811/18 и №А40-176012/18.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обязательств ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" (ИНН <***>) в размере 619.590 руб. 76 коп. исполненными в силу зачета.

Взыскать с ООО "ИНЖСЕРВИСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" (ИНН <***>) госпошлину в размере 3.000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ "ИКБ № 1 ДЗМ" (ИНН <***>) госпошлину в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин