Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А55-20076/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А55-20076/2023
г. Самара
02 февраля 2024 года
11АП-19710/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 по делу № А55-20076/2023 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Неретин Александр Павлович

к открытому акционерному обществу "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна",

об обращения взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна", в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадь 13 987 кв.м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <...>; кадастровый номер 63:27:0704004:231.

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.10.2023 заявление пристава-исполнителя удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна» (далее – должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocило отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской, области находится исполнительное производство №101559/22/63045-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №637501131 от 22.11.2022‚ выданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 168459,91 руб., с должника открытое акционерное общество "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна" в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы. № 23 по Самарской области.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено остаток задолженности по исполнительному производству №101559/22/63045- ИП. По состоянию на 15.06.2023 с учетом. суммы исполнительского сбора оставляет 180 252, 1 руб.

По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации; кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

Земельный: участок: площадь: 13 987 кв. м: расположен по адресу: Местоположение. Установлено относительно ориентира в границах участка Почтовый адрес ориентира: Самарская область, <...>: кадастровый № 63:27:0704004: :231.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 237 КГ РФ и ст. 278 ГК РФ, предусматривающими судебный порядок обращения взыскания на земельный участок.

Между тем. в соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Суд верно указал, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Между тем, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно представленной в дело выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположены принадлежащие должнику здания:

Здание: площадью: 160, 8 кв. м: расположен по. адресу: <...>, кадастровый номер: 63:27:0704004:311

Здание: площадью: 422, 2 кв. м: расположен по. адресу: <...>, кадастровый номер: 63:27:0704004:312

Здание: площадью: 1 009, 9 кв. м: расположен по. адресу: <...>, кадастровый номер: 63:27:0704004:314

Здание: площадью: 391,7 кв. м: расположен по. адресу: <...>, кадастровый номер: 63:27:0704004:320

Здание: площадью: 2 050, 6 кв. м: расположен по. адресу: <...>, кадастровый номер: 63:27:0704004:322.

Суд первой инстанции не применил подлежащую применению с статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу указанной нормы обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка, путем продажи без находящихся на нем сооружений, собственником которых является ответчик, невозможно.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 № А72-6203/2018.

Кроме того, одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просил обратить взыскание, без учета стоимости расположенных на нем объектов недвижимости, составляет 12 092 715, 18 руб., а сумма задолженности должника составляет 180 252,1 руб.

При этом, в собственности должника, кроме спорного земельного участка площадью 13 987 кв.м, имеется земельный участок площадью 1329 кв.м (кадастровый номер 63:27:0705009:41), а также отдельное нежилое сооружение (кадастровый номер 63:27:0705010:162).

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а также учитывая явную несоразмерность задолженности ответчика и стоимости указанного судебным приставом земельного участка и наличие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2023 по делу № А55-20076/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Д.А. Дегтярев


В.А. Копункин