Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А27-16555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16555/2020
город Кемерово
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, город Кемерово о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора №№ 75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП от 03.06.2020, вынесенные судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованные лица:

1/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

2/ Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3,

при участии судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель (доверенность от 31.08.2020, паспорт)

судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение)

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановлений №№75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП от 03.06.2020, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 26.08.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2020, которое в связи с отсутствием в деле материалов исполнительного производства, а также доказательств извещения лиц, участвующих в деле, отложено на 22.09.2020.

В судебном заседании 22.09.2020 заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал.

Заявитель и судебный пристав обратились с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 29.09.2020.

После перерыва заявитель представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

-признать постановления №75179/20/42006- ИП от 03.06.2020, №75181/20/42006-ИП от 03.06.2020 незаконными;

-освободить истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению №75179/20/42006-ИП от 03.06.2020 в размере 18742,24 рублей, по постановлению №75181/20/42006-ИП от 03.06.2020 в размере 348239,92 рублей.

В связи с необходимостью уточнения заявителем сумм исполнительского сбора, на которые он подлежит уменьшению в рамках каждого постановления, а также представления дополнительных доказательств по делу, судебное заседание отложено на 03.11.2020.

В судебном заседании от 03.11.2020 судом установлено, что в рамках дела №А27-5469/2015 заявителем подано заявление об освобождении исполнительского сбора по постановлениям, оспариваемым в настоящем деле.

В связи с неявкой заявителя, а также во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и заявлению, рассматриваемому в деле о банкротстве, суд отложил судебное заседание на 01.12.2020.

Определением председателя судебного состава от 01.12.2020 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кормилиной Ю.Ю., в целях соблюдения положения о неизменности состава суда, установленного частью 2 статьи 18 АПК РФ, судебное заседание отложено на 14.12.2020.

В судебном заседании от 14.12.2020 представитель заявителя требования, поддержал. Полагает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением требований законодательства, нарушают гражданские права и законные интересы заявителя. Указывает, что на должника неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств по исполнительному сбору с суммы задолженности, не подлежащей взысканию ввиду ликвидации взыскателя. Ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражала. Считает, оспариваемые постановления законными. Указывает, что окончание основного исполнительного производства не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

УФССП по Кемеровской области - Кузбассу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва и ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие УФССП по Кемеровской области - Кузбассу на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Определением суда от 17.06.2016 по делу №А278-5469/2015 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-Транспортная компания «КОРУД» (далее - ООО ПИТ «Коруд») к ФИО2 о взыскании убытков. С ФИО2 в пользу ООО ПТК «Коруд» взыскано 4974856 руб. убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу №А27-5469/2015 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 отменено в части отказа во взыскании с ФИО2 убытков в размере 267746,33 руб. С ФИО2 в пользу ООО ПТК "Коруд" взыскано 267746,33 руб. убытков.

На принудительное исполнение судебных актов Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы ФС №006304151 от 13.09.2016, ФС №006300504 от 17.06.2016.

11.10.2016 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС №006304151 от 13.09.2016 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПТК «Коруд» 267746,33 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72452/16/42006-ИП.

11.10.2016 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа ФС №006300504 от 17.06.2016 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПТК «Коруд» задолженности в размере 4974856,00 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72453/16/42006-ИП.

Согласно отметке от 19.10.2016 представитель ФИО5, действующая на основании доверенности №42АА 17191721 от 28.09.2016, предусматривающей право на представление интересов последней в исполнительном производстве, информирована о возбуждении 11.10.2016 в отношении ФИО2 исполнительного производства.

17.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

- №42006/17/419215 в размере 348239,92 руб. (в рамках исполнительного производства №72453/16/4200-ИП);

- №42006/17/418722 в размере 18742,24 руб. (в рамках исполнительного производства №72452/16/42006-ИП).

Определением суда от 18.04.2018 по делу №А27-5469/2015 произведена замена взыскателя по исполнительным листам ФС №006304151 от 13.09.2016, ФС №006300504 от 17.06.2016 - ООО ПТК «Коруд» на общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии Бизнеса», ИНН <***> (далее – ООО «ПТБ»).

01.06.2020 указанные исполнительные производства окончены с указанием в качестве основания – препятствие взыскателя своими действиями исполнению исполнительных документов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПТБ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией (запись №2205400203160 от 27.02.2020).

Согласно постановлению от 01.06.2020 об окончании исполнительного производства №72453/16/42006-ИП сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 117714 руб., остаток – 5205381,92 руб. (в том числе основной долг 4857142 руб., исполнительский сбор - 348239,92 руб.).

Согласно постановлению от 01.06.2020 об окончании исполнительного производства №72452/16/42006-ИП сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 28094,87 руб., остаток – 258393,70 руб. (в том числе основной долг 239651,46 руб., исполнительский сбор - 18742,24руб.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2017 возбуждены исполнительные производства №№75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП.

Как явствует из справки судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 №42006/20/1655228, в рамках исполнительного производства №75179/20/42006-ИП сумма 18742,24 руб. взыскана в полном объеме; в рамках исполнительного производства №75181/20/42006-ИП взыскано 26278,85 руб., кроме того, 15002,50 руб. зачислено на депозитный счет без списания до вынесения решения суда.

Полагая, что постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительных производств №№75179/20/42006-ИП, 75181/20/42006-ИП на взыскание исполнительского сбора, являются незаконными, ссылаясь на наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела явствует, что требования исполнительных документов ФС №006304151 от 13.09.2016, ФС №006300504 от 17.06.2016 в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства №72453/16/42006-ИП, №72452/16/42006-ИП от 11.10.2006, должником не исполнены.

При этом обстоятельство ликвидации юридического лица - взыскателя и окончания исполнительных производств (№72453/16/42006-ИП, № 72452/16/42006-ИП), не влияет на правомерность оспариваемых постановлений, поскольку судебным приставом-исполнителем основания для окончания исполнительных производств установлены после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Постановлениями от 08.06.2017 было обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №72453/16/42006-ИП, №72452/16/42006-ИП с момента возбуждения исполнительного производства вплоть до апреля 2020 года производилось взыскание денежных средств с перечислением их взыскателю.

Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (возвращение денежных средств, перечисляемых на счет взыскателя), составлены судебным приставом 01.06.2020.

Доказательств невозможности исполнения исполнительных документов в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2016 при принятии всех меры для надлежащего исполнения, должником в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В этой связи судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления от 03.06.2020 о возбуждении исполнительных производств №75179/20/42006-ИП, №75181/20/42006-ИП.

Ссылка заявителя на выводы, содержащиеся в пункте 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при рассмотрении настоящего дела не применимы, поскольку приведенное в нем определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 основано на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 отсутствуют.

В части требований заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках дела №А27-5469/2015 ФИО2 было подано заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 №75179/20/42006-ИП, №75181/20/42006-ИП и об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020 по делу №А27-5469/2015 заявление ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 08.12.2020.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по заявлению ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Производство по настоящему делу в части заявления об освобождении исполнительского сбора подлежит прекращению.

Об уменьшении исполнительского сбора должником не заявлено, документы, подтверждающие имущественное положение должника, или свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для его уменьшения, не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

В части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора производство по заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


судья Ю.Ю. Кормилина