Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А32-20527/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции




Дело № А32-20527/2023
г. Краснодар
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена  21.11.2024

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Люкс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2023 № 10317000-000217/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности, ФИО4, - по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Люкс-Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2023 № 10317000-000217/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 418 382 руб. 64 коп.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя на основании  доводов, изложенных в отзыве на заявление, представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.11.2024 объявлен перерыв до 19.11.2024 до 09 час. 50 мин., Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 19.11.2024 объявлен перерыв до 21.11.2024 до 15 час. 05 мин., Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Люкс-Юг» (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН <***>/КПП231001001, ОГРН <***>, занимается внешнеэкономической деятельностью.

Во исполнение внешнеторгового контракта №4 от 15.05.2016 заключенного между ООО «Люкс-Юг» и компанией «ZAFAR FABRIKUS (Pvt.)» (Пакистан) обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR(Новороссийск) был ввезен товар: напечатанная ткань из синтетических полиэфирных нитей.

Таможенное декларирование было осуществлено на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни.

По декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/200321/0036460 Обществом была задекларирована напечатанная ткань из синтетических комплексных не текстурированных полиэфирных нитей (100%) диагонального переплетения (ломаное саржевое переплетение) с бумажными вкладышами расцветок ткани. Код ТН ВЭД ЕАЭС 5407 619 000, производитель - «KAMAL TEXTILE MILLS». Страна происхождения - Пакистан. Отправитель - «MAGNA TEXTILE INDUSTRIES (PVT) LTD» (Пакистан), страна отправления - Пакистан, стоимость партии товара - 53 557,9 $ США, вес нетто - 24 063 кг, количество мест - 491.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительных проверок, по результатам которых таможенная стоимость ввезенного товара была принята резервным методом (6 метод) в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

Скорректированная таможенная стоимость товара составила 58 303, 73 долл. США. Индекс таможенной стоимости составил 2,4 долл. США. 23 марта 2021 года товар был выпущен в свободное обращение.

В период с 05 июля 2022 года по 16 декабря 2022 года в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Люкс-Юг» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения которых заявлены ДТ №10317120/200321/0036460.

В результате проверки и сопоставления документов, предоставленных ООО «Люкс-Юг» при подаче ДТ и информации, полученной таможенным органом при проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», представленной служебной запиской от 24.06.2020 №18-21/382 «О проведении проверочных мероприятий», СТКПВТ Новороссийской таможни установлено, что сведения о стоимости товара, задекларированного по ДТ №10317120/200321/0036460 отличаются от стоимости товара, указанной в полученной информации в результате проверочных мероприятий.

По результатам камеральной таможенной проверки был составлен Акт от 16.12.2022 г. №103177000/210/161222/А001498/000.

14.02.2023 г. Новороссийской таможней было вынесено решение «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» ДТ №10317120/200321/0036460 в соответствии с которым, скорректированная таможенная стоимость составила 91 687, 76 долл. США.

Таможенный орган посчитал, что инвойс от 01.02.2021 № MTI-20210005, представленный ООО «Люкс-Юг» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/200321/0036460 является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о стоимости товаров.

10 марта 2023 года главным государственным инспектором ОПДЛ СТКПВТ Новороссийской таможни ФИО5 в отношении ООО «Люкс-Юг» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000217/2023 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

17 марта 2023 года заместителем начальника Новороссийской таможни полковником таможенной службы ФИО6 в отношении ООО «Люкс-Юг» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000217/2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 418 382,64 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том  числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (в ред. решения коллегии евразийской экономической комиссии от 14.01.2020г. решение коллегии евразийской экономической комиссии от 14.01.2020 № 6 «о внесении изменений в некоторые решения коллегии евразийской экономической комиссии») установлено, что резервный метод определения ТС применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии с другими способами определения ТС, установленных Кодексом, в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для их применения. В случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов применения ТС необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года по делу № А32-20007/2023, оставленным без изменения постановлениями 15 AAС от 12 марта 2024 года и АС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2024 года признано незаконным решение Новороссийской таможни от 14 февраля 2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/200321/0036460 как несоответствующие требованиям таможенного законодательства ЕАЭС.

Судами всех инстанций сделан вывод, «что таможенным органом не представлены доказательства того, что ввезённый обществом на таможенную территорию товар по цене, значительно отличается сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Новороссийской таможней в материалы дела не представлены доказательства (в том числе, материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные), подтверждающие доводы таможенного органа о недействительности, неотносимости, недопустимости документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование применения ООО «Люкс-Юг» первого метода таможенной стоимости товара, положенных в основу выводов о ненадлежащей документальной подтверждённости наличия у него права на применение первого метода таможенной стоимости товара по спорным ДТ

При таких обстоятельствах, увеличение таможней таможенной стоимости товаров на всю сумму, указанную в полученной информации в результате ОРМ привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года, а также главой 5 кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Таким образом у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения от 14 февраля 2023 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров» в ДТ № 10317120/200321/0036460».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Учитывая, что объект капитального строительства является жилым домом и фактически используется предпринимателем и его семьей для собственного проживания, а также то, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, зона, где находится указанное строение, является зоной размещения садовых участков с размещением для собственных нужд садового домика, жилого дома и допускает строительство жилых объектов, то разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по данному строению не требуется.

На   основании   вышеизложенного   в   действиях   общества   отсутствует   состав вмененного   ему   административного   правонарушения,   а   таможенным   органом   не представлено     доказательств,      свидетельствующих      о      совершении     обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, виновность лица исключается в связи со вступлением в силу итогового судебного акта по делу № А32-20007/2023, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом установлены следующие  обстоятельства, свидетельствующие о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при принятии  оспариваемого постановления  которые являются самостоятельными и безусловными основаниями для признания постановления  незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует уведомление на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-000217/2023 от 17 марта 2023 года.

С учетом изложенного суд делает вывод, что представитель общества не имел возможность представить надлежащие доказательства, а также присутствовать при составлении протокола об АП и давать свои пояснения.

В этой связи, суд считает, что предпринятые меры по извещению юридического лица о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность общества представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни №10317000-000217/2023 от 17 марта 2023 года о привлечении ООО «ЛЮКС-ЮГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 17.03.2023 № 10317000-000217/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                        А.А. Чесноков