Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А35-6315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6315/2019
03 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 17.02.2020 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 740672,30 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии,

третье лицо: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.03.2019 № 89,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.10.2019, удостоверение № 559 от 15.06.2006 (после перерыва не явился, извещен),

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 25.11.2019 (после перерыва не явился, извещен).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 740672,30 руб. задолженности, образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

17.02.2020 от третьего лица через канцелярию суда поступило дополнение к письменному мнению.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

В судебном заседании 17.02.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.02.2020, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

21.02.2020 от третьего лица через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, г. Москва, 4062-й проезд Проектируемый, д. 6, стр. 25, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, г. Курск, ул. Энгельса, д. 134).

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2005 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (08.07.2019) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2019 в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя была торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. ФИО2 на праве собственности принадлежит комната № 10 в нежилом помещении № VII на первом этаже одноэтажного нежилого здания с повалом литер Б общей площадью 786,0 кв. м, этажность:1, назначение: нежилое, площадь: общая 70,60 кв. м, этаж: 1, расположенная по адресу: Курская область, Рыльский р-н, г. Рыльск, Советская площадь, дом 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015 (том 2, л. д. 18). Данное нежилое помещение ответчик использует в целях размещения магазина «Чудесенка».

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4630600672 (далее ‒ Договор, том 1, л. д. 21-38).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а Потребитель ‒ оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подпунктами 3.1.4-3.1.5 Договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для задержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики. Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Приложением № 2 к Договору сторонами определен перечень точек поставки электроэнергии, указаны характеристики приборов учета электроэнергии.

Для определения объема потребляемой электрической энергии энергопринимающими устройствами объекта ‒ магазина, расположенного по адресу: <...>, установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 201» с заводским номером 7312150 (том 1, л. д. 33), который впоследствии был заменен потребителем 13.10.2017 на прибор учета с заводским номером 15545298, что подтверждается актом № 46041164 от 13.10.2017.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии Гарантирующий поставщик заключил договор с сетевой организации – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго».

23.04.2019 работниками ПАО «МРСК Центра» проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02RN» с заводским номером 15545298 у потребителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 – в точке поставки «магазин», расположенной по адресу: <...>. Проверка проводилась в присутствии потребителя ФИО6, мужа ФИО2

При проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета / состояния схемы измерения электрической энергии выявлено, что «на корпусе счетчика нарушена гарантийная наклейка, наклеенная слева от корпуса, собственное потребление счетчика: Ia = 22 мА, Ib = 25 мА, Ic = 70 мА, вскрытие прибора учета было выполнено с согласия потребителя и показало, что в счетчике было внесено изменение конструкции (впаяна плата), которое вызывают недоучет электроэнергии».

По данному факту был составлен акт № 46-001401 от 23.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (том 1, л. д. 11-12).

В процессе проверки осуществлялись видеосъемка и фотофиксация. Диски с видеозаписями и фотоматериалы представлены в материалы дела. Акт № 46-001401 от 23.04.2019 подписан ФИО6 без замечаний.

Прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02RN» с заводским номером 15545298 был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается актом проверки прибора учета № 4618201267 от 23.04.2019 (том 1, л. д. 16-17), подписанным ФИО6 без замечаний. Потребителю было выдано предписание установить новый счетчик.

В соответствии со справкой-расчетом о неучтенном потреблении (безучетное потребление) к акту № 46-001401 от 23.04.2019 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за соответствующий период, объем безучетного потребления равен 80784 кВт*ч. Кроме того, произведен также расчет электроэнергии в соответствии с пунктом 4.9 Договора. Расчет задолженности всего составил 740672,30 руб.

Установив факт безучетного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, рассчитав ее объем, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» направило акт АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт».

Истцом в адрес ИП ФИО2 был направлен счет № 46306000672/002877 от 30.04.2019 на оплату потребленной электроэнергии. Однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Учитывая данные обстоятельства, 18.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 46-36/162, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, указав следующее.

Представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 46-001401 от 23.04.2019 составлен с нарушением порядка, установленного законодательством, и не может быть принят судом в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик после приобретения прибора учета, его установки, опломбирования и ввода в эксплуатацию с участием представителей сетевой организации никаких незаконных действий с прибором учета не совершал. Прибор учета расположен на фасаде здания, к которому имеется свободный доступ. 29.03.2019 проводился представителями сетевой организации осмотр прибора учета и снятие с него показаний, которые были оформлены актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, никаких нарушений не выявлено.

ИП ФИО2 считает, что проверка прибора учета 23.04.2019 проведена ненадлежащим образом, без уведомления о дате, времени ее проведения, без участия самого потребителя. ИП ФИО2 никого не наделяла полномочиями представлять ее интересы в ходе проведения 23.04.2019 проверки прибора учета и фактически была лишена гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, представлены в материалы дела пояснения и дополнительные документы по делу, в соответствии с которыми ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» оспаривает доводы ответчика.

Третье лицо сообщило, что 23.04.2019 проверка проводилась в соответствии с планом проверок юридических лиц и приравненных к ним лиц Рыльского района электрических сетей на апрель 2019 года, согласованного с руководителем Рыльского участка Западного отделения ОП «КурскАтомЭнергоСбыт».

Также указало, что в проведении проверки прибора учета электрической энергии 23.04.2019 на объекте потребителя, расположенном по адресу: Советская площадь <...>, участвовали работники «Курскэнерго»: ФИО7, ФИО8, которых допустил к прибору учета электрической энергии с заводским номером 15545298 муж ИП ФИО2 – ФИО6

В ходе проверки обнаружено вмешательство во внутреннюю конструктивную схему прибора учета, а именно, в счетчик было внесено изменение конструкции – впаяна плата, не предусмотренная заводом-изготовителем, которая вызывает недоучет электрической энергии.

По мнению сетевой организации, полномочия ФИО6 явствовали из обстановки. У работников «Курскэнерго» - ФИО8, ФИО7 не было сомнений в полномочиях ФИО6, поскольку ФИО6 представился мужем индивидуального предпринимателя ФИО2, допустил работников «Курскэнерго» к проведению проверки прибора учета, собственноручно открыв ключом замок шкафа, в котором находится прибор учета электрической энергии, установленный на фасаде магазина «Чудесенка». Именно ФИО6 подписал акт № 46-001401 от 23.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, а также акт № 4618201267 от 23.04.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета без замечаний и комментариев.

ПАО «МРСК Центра» пояснило, что 23.04.2019 ФИО6 не разрешил демонтировать прибор учета электроэнергии, поэтому прибор учета электроэнергии 23.04.2019 не был демонтирован. В конце мая 2019 года стало известно о самостоятельной замене ответчиком прибора учета при поступлении от ФИО2 заявки о допуске в эксплуатацию нового прибора учета.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с иском 08.07.2019 ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя. 31.07.2019 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Вместе с тем ответчик в ходе рассмотрения дела о прекращении статуса индивидуального предпринимателя суд не уведомила вопреки положениям статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на компетенцию арбитражных судов влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

Если дело не отнесено к специальной компетенции арбитражных судов, то спор может быть рассмотрен арбитражным судом только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 13 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абзац 5 пункта 13 названного постановления).

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1968-О.

Поскольку на дату предъявления иска в арбитражный суд ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя, а также учитывая, что электроэнергия потреблялась ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для бытовых нужд и не оплачивалась для бытового потребления, суд считает, что возникший спор между сторонами носит экономический характер и в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер спора и субъектный состав участников позволяют арбитражному суду рассмотреть дело по существу.

При этом необходимо отметить тот факт, что ФИО2 знала об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя, однако в процессе рассмотрения настоящего дела не заявляла возражений относительно рассмотрения настоящего спора арбитражным судом. Напротив, в деле имеется ходатайство ответчика от 23.09.2019 об отложении рассмотрения дела, подписанное ФИО2 как индивидуальным предпринимателем (том 1, л. д. 91-92), а также из вводной части всех представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ФИО2 действует в данном деле в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2, несмотря на отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя, обладала полным объемом процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны в арбитражном процессе. Поэтому ее право на судебную защиту и разбирательство спора справедливым, компетентным судом, созданным в установленном законом порядке, не нарушено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции № 44 от 02.03.2019 (редакция, действующая в период совершения юридически значимых действий в данном споре) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее ‒ Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке определена как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности ‒ в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из вышеизложенного следует, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

– с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

– при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как предусмотрено пунктом 137 Основных правил № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Подпунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее ‒ Правила № 6), а также пунктами 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения № 4630600672 от 01.08.2017 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6).

Приведенные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений № 442).

Как установлено судом и следует из материалов дела, работники ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ФИО7, ФИО8 23.04.2019 участвовали в проведении проверки прибора учета электрической энергии у потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств дела был опрошен ФИО8 (аудиозапись судебного заседания от 28.11.2019). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела. Свидетель ФИО8 ответил на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле.

29.01.2020 судом был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 (аудиозапись судебного заседания от 29.01.2020). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела.

Из показаний свидетелей следует, что, зайдя в магазин «Чудесенка», расположенный по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 5, принадлежащий ИП ФИО2, ФИО7, ФИО8, представившись и пояснив цель визита, обратились к продавцу с просьбой пригласить лицо, которое уполномочено присутствовать при проведении проверки прибора учета электрической энергии, и может подписать акт проверки прибора учета. Продавец по телефону пригласила мужа ИП ФИО2 – ФИО6, который пояснил, что его жена – ФИО2 ‒ хозяйка магазина ‒ находится в больнице в другом городе. Работники «Курскэнерго» попросили ФИО6 предоставить доступ к прибору учета электрической энергии для проведения инструментальной проверки. ФИО6, взяв ключи у продавца магазина, собственноручно открыл замок шкафа учета электрической энергии, установленный на фасаде магазина «Чудесенка», принес лестницу и допустил ФИО8 и ФИО7 к прибору учета электрической энергии с заводским номером 15545298.

Выполнив замеры потребления электрической энергии прибором учета без нагрузки, работники «Курскэнерго» выявили превышение собственного потребления счетчика в фазе С. Ток в фазе С составил 70 мА, в фазе А – 22 мА, в фазе В - 25 мА, что позволило предположить, что в прибор учета внесены изменения, позволяющие влиять на его корректную работу.

При дальнейшем обследовании прибора учета установлено, что слева на корпусе имеется гарантийная наклейка завода изготовителя, которая имела видимые повреждения в виде надреза. После этого ФИО8 и ФИО7 предложили вскрыть прибор учета, чтобы подтвердить или опровергнуть возникшие подозрения о вмешательстве во внутреннюю схему прибора учета.

ФИО6 стал уговаривать ФИО8, ФИО7 не вскрывать прибор учета, неоднократно предлагал «спалить» прибор учета с помощью газового баллона, но, получив отказ, все-таки согласился, чтобы работники «Курскэнерго» вскрыли прибор учета.

При вскрытии прибора учета обнаружено вмешательство во внутреннюю конструктивную схему прибора учета, а именно, в счетчик было внесено изменение конструкции – впаяна плата, не предусмотренная заводом-изготовителем. Так как ФИО6 был против демонтажа прибора учета, то прибор учета был снова закрыт и опломбирован.

Свидетели также пояснили, что акты № 46-001401 от 23.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, а также акт № 4618201267 от 23.04.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета составлялись в присутствии ФИО6, который время от времени отходил поговорить по телефону, но присутствовал непосредственно при вскрытии прибора учета в момент обнаружения дополнительного устройства во время проведения проверки.

В истребованных судом по ходатайству третьего лица у межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыльский» материалах проверки № 1295/274-19 по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 1295 от 24.05.2019 имеются аналогичные письменные объяснения ФИО7, ФИО8

При этом суд отмечает, что показания свидетелей логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, соответствуют хронологии событий, зафиксированных на видеозаписях, имеющихся в материалах дела, в том числе, предоставленных ответчиком.

Таким образом, оценив материалы дела, заслушав показания свидетелей и изучив представленные сторонами видеозаписи и фотоматериалы, суд приходит к выводу, что вскрытие прибора учета было выполнено с согласия мужа ФИО2, который присутствовал при проверке и вскрытии прибора учета, что подтверждается свидетельскими показаниями и видеозаписями, которые были просмотрены судом вместе с участниками процесса в судебном заседании 24.12.2019, в том числе, файл VID_20190423_130919 (запись с 1 мин. 26 с до 1 мин. 45 сек.) (т. 1).

При вскрытии прибора учета обнаружено вмешательство во внутреннюю конструктивную схему прибора учета, а именно, в счетчик было внесено изменение конструкции – впаяна плата, не предусмотренная заводом-изготовителем, которая вызывает недоучет электрической энергии.

В графе «объяснение потребителя» акта № 46-001401 от 23.04.2019 указано: «без комментариев». Акт подписан представителем мужем ИП ФИО2 – ФИО6

Прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 ART-02RN» с заводским номером 15545298 был признан непригодным для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается актом № 4618201267 от 23.04.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, который подписан также ФИО6 без замечаний и комментариев.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 173 Основных положений № 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Как пояснил представитель ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго», проверка прибора учета у потребителя ИП ФИО2 проводилась в соответствии с планом проверок юридических лиц, то есть была плановой.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом пункта 177 Основных положений № 442 о необходимости извещения потребителя о дате планируемой проверки.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, необходимость уведомления о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии. Согласно акту безучетного потребления № 46-001401 от 23.04.2019 прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 ART-02RN» № 15545298 находится на фасаде здания и, как поясняет сам ответчик, к нему имеется свободный доступ.

Судом установлено, что в данном случае допуск к прибору учета со стороны потребителя ИП ФИО2 не требовался, он находится на фасаде здания, объект, на котором установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 230 ART-02RN» с заводским номером 15545298, – магазин. В рабочие дни на территорию может зайти любой желающий, поскольку это магазин, а не закрытый объект. Кроме того, суд отмечает, что муж ИП ФИО2 ФИО6 присутствовал при проведении проверки и не препятствовал проведению проверки. Данное обстоятельство ФИО6, вызванный в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании 28.11.2019.

Исходя из содержания Основных положений № 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

В рассматриваемом случае доступ к прибору учета проверяющим был предоставлен, нарушений требований пункта 177 Основных положений № 442 судом не установлено. Сетевая организация была фактически допущена к проведению проверки. Соответственно, несоблюдение сетевой организацией требований пункта 177 Основных положений № 442 в части уведомления потребителя о проведении проверки не имеет правового значения. Проверка прибора учета проведена в присутствии мужа потребителя, о чем свидетельствует подписанный последним акт о неучтенном потреблении электроэнергии без возражений.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

– о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

– о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

– о приборах учета на момент составления акта;

– о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления;

– объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

‒ замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из содержания акта № 46-0001401 от 23.04.2019 о неучтенном потреблении, представленного в материалы дела, следует, что муж ИП ФИО2 ФИО6 присутствовал при проведении проверки и вскрытии прибора учета.

Нарушение было зафиксировано, видеозаписи выявленного нарушения также были просмотрены судом вместе с участниками судебного заседания 24.12.2019.

Заявлений о фальсификации представленных видео- и фотоматериалов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В представленном в материалы дела акте № 46-0001401 от 23.04.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442.

Акт подписан представителем ПАО «МРСК Центра» ФИО8, представителем потребителя ФИО6 без замечаний и возражений.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-0001401 от 23.04.2019, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям пунктов Основных положений № 442 и может быть принят в качестве допустимого доказательства в настоящем деле.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 никого не наделяла полномочиями представлять ее интересы в ходе проведения 23.04.2019 проверки прибора учета, подлежит отклонению исходя из следующего.

В данном случае факт безучетного потребления выявлен в присутствии мужа потребителя ФИО6, о чем составлен акт неучтенного потребления электрической энергии № 46-0001401 от 23.04.2019.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в полномочиях этого представителя действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Из материалов дела следует, что доступ к приборам учета обеспечен представителям сетевой организации ФИО6, что позволило сетевой организации сделать вывод о том, что ФИО6, предоставивший доступ к прибору учета, был уполномоченным на то ответчиком лицом, полномочия ФИО6 на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии явствовали из обстановки. Суд также отмечает, что из представленной ответчиком записи начала проверки (без звука) следует, что продавец, передавший ФИО6 ключи от ящика, в котором находится прибор учета, не предпринял никаких действий, препятствовавших передаче ключей, что также свидетельствует, что и продавец магазина воспринимал ФИО6 как уполномоченного представлять интересы ФИО2 лица.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, в настоящем случае добровольный допуск к прибору учета, находящемуся на фасаде здания магазина, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие соответствующих полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки, и лица, подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени абонента, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из предоставления таким лицам необходимых полномочий.

Как отмечалось выше, судом установлено, что непосредственное обеспечение доступа представителям сетевой организации к прибору учета обеспечено присутствующим при проверке и подписавшим акт супругом предпринимателя, заполнившим графу "объяснения потребителя", что в совокупности свидетельствует о полномочиях лица, предоставившего доступ к прибору учета, очевидно явствовавших из обстановки, происходящей при проверке учета потребителя (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку убедительных и исчерпывающих доказательств, опровергающих описанную обстановку, имевшую место при проведении проверки и составлении акта № 46-0001401 от 23.04.2019 в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд признает акт № 46-0001401 от 23.04.2019 относимым и допустимым доказательством по делу.

По этим же причинам отклоняется довод ответчика и его представителя о нарушении заблаговременности уведомления сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

ФИО2 и ФИО9 в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что являются супругами. В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО2, выданное 07.08.2004 (том 2, л. д. 16).

При этом суд полагает, что в данном случае свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на помещение-магазин от 07.12.2015 с учетом положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации не свидетельствует однозначно, что данное имущество является исключительно личной собственностью ФИО2, а не общим имуществом супругов с учетом даты заключения брака.

ФИО6 является заинтересованным в деле лицом, а также согласно показаниям работников ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» ФИО10 и ФИО7, принимавших участие в проверке, присутствовал при составлении акта по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии как представитель потребителя и об отсутствии у него полномочий действовать от лица ИП ФИО2 не заявлял.

Данные показания подтверждаются тем, что акт подписан ФИО6 от лица потребителя и каких-либо замечаний (возражений) относительно отсутствия у него полномочий не содержит.

Также следует отметить, что то обстоятельство, что доступ к прибору учета обеспечил муж потребителя в отсутствие доверенности на представление интересов потребителя, а также доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о проведении проверки с нарушением требований Основных положений № 442, поскольку полномочия ФИО6 на представление интересов жены-потребителя явствовали из обстановки. Кроме того, подпись ФИО6 в актах выполнена лично, без какого-либо принуждения (иное не доказано). Таким образом, акт подписан в присутствии представителя потребителя, без каких-либо замечаний.

Ответчик указывает на отсутствие вины в неисправности прибора учета.

Суд отмечает, что ответчик, как собственник прибора учета, несет ответственность за эксплуатацию этого прибора учета, его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и /или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (пункт 145 Основных положений № 442, подпункты 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил Правила № 6, пункты 3.1.4 и 3.1.5, 3.1.6 договора энергоснабжения № 4630600672 от 01.08.2017).

Статьями 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащих ему приборов учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисправности прибора учета и возможности вмешательства в прибор учета третьих лиц с учетом расположения его на фасаде магазина судом отклоняется также в связи со следующим.

Ответчик, как собственник магазина и прибора учета, несет ответственность за действия как своих работников, так и третьих лиц, имеющих доступ, как к его объекту (магазин), так и к энергопринимающему устройству, следовательно, в данном случае именно ответчик несет ответственность за действия как своих работников, так и третьих лиц, в силу статей 402-403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение допущено ответчиком, как ответственным и отвечающим за него лицом. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. Местонахождение спорного прибора учета «Меркурий 230 ART-02RN» с заводским номером 15545298, как и обстоятельства его утраты, лицам, участвующим в деле не известны, что подтвердила и ИП ФИО2, в том числе, в письменном пояснении от 24.12.2019 (т. 2 л.д.45-47)

Согласно пункту 84 Основных правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункты 194-196 Основных положений № 442 определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из указанного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 следует, что для расчета объема безучетно потребленной электроэнергии применяется количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В договоре № 4630600672 от 01.08.2017 стороны согласовали, что под расчетным периодом (месяцем) понимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 1-го (первого) дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 последнего дня этого месяца (1-я страница договора).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии сотрудники ПАО «МРСКА Центра» произвели расчет безучетного потребления электроэнергии по согласованной максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предыдущая проверка прибора учета электрической энергии «Меркурий 230 ART-02RN» с заводским номером 15545298 проводилась 03.07.2018, что подтверждается актом № 035450 от 03.07.2018.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту рассчитан за период с 03.07.2018 по 23.04.2019, то есть за 294 дня (7056 часов = 294 x 24).

Максимальная мощность, предусмотренная приложением № 1 к договору энергоснабжения № 4630600672 от 01.08.2017, заключенным между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП ФИО2, составляет 14 кВ.

Расчет задолженности произведен истцом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии по акту составил 98784 кВт*ч (14x7056).

Ответчиком ФИО2 оплачено 18000 кВт*ч за период с июля 2018 года по март 2019 года, в связи с чем объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 46-001401 от 23.04.2019 составил 80784 кВт*ч (98784-18000).

При этом суд также исходит из того, что в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 4630600672 от 01.08.2017 сторонами согласована плановая величина объема электрической энергии и заявленной мощности, а не график работы оборудования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявленная мощность определена как величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах. Аналогичное определение понятия заявленной мощности содержится в договоре энергоснабжения между истцом и ответчиком (1-я страница договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжения между истцом и ответчиком № 4630600672 от 01.08.2017 Гарантирующий поставщик (истец по настоящему делу) обязуется осуществлять надежную и бесперебойную поставку электрической энергии (мощности) в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации. Таким образом, договором энергоснабжения между истцом и ответчиком предусмотрена бесперебойное энергоснабжение, то есть электрическая энергия поставляется непрерывно в течение года 24 часа в сутки.

Таким образом, представленный истцом расчет безучетного потребления за поставленную электроэнергию суд признает верным и соответствующим требованиям п. 195 Основных положений № 442.

Кроме того, истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 4.9 договора № 4630600672 от 01.08.2017 (в отсутствие прибора учета) расчетным способом.

28.05.2019 по заявке ИП ФИО2 взамен прибора учета, в котором обнаружено дополнительное устройство, был допущен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии «Меркурий 230» заводской номер 36751885. По результатам допуска прибора учета в эксплуатацию был составлен акт № 450886 от 28.05.2019 проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета (том 2, л. д. 48).

Согласно представленной в материалы дела справке Рыльского РЭС от 28.01.2020 с 23.04.2019 по 28.05.2019 отключений как плановых, так и аварийных абонента ИП ФИО2 (магазин «Чудесенка») не было.

Иные доводы и пояснения ответчика несущественны и на выводы суда не влияют.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не доказано принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатации в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, условиями договора энергоснабжения. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации потребления энергоресурса ответчиком в качестве безучетного согласно пункту 2 Основных положений № 442.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 740672,30 руб. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии за апрель 2019 года, а также 17813,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева