Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А56-3177/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3177/2023
21 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21788/2023) ГКУ «Ленавтодор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-3177/2023 (судья Н. П. Данилова), принятое

по иску ООО «Энерго Строительная Компания»

к ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

о взыскании


при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188641, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., <...>, лит. А, 1 этаж, пом. 2; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...>; далее – учреждение, ответчик) о взыскании 103 799 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 18 652 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 16.01.2023 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 10.05.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку денежные средства перечислены истцом на основании решения суда, которое не отменено, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу №А56-42095/2019, с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 119 994 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 10.04.2019 и проценты, начисленные с 11.04.2019 до момента фактического устранения дефектов.

20.03.2020 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №034185904.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство №95790/20/47021-ИП о взыскании с общества в пользу учреждения 390 736 руб. 82 коп. Данная сумма принята судебным приставом-исполнителем ко взысканию с учетом уточнений взыскателя, доначислена неустойка за период с 11.04.2019 по 10.04.2020.

В рамках исполнительного производства №95790/20/47021-ИП с расчетного счета общества списано 390 736 руб. 82 коп., из них: 58 610 руб. 16 коп. по платежному поручению от 01.09.2020 № 717867; 196 860 руб. 80 коп. по платежному поручению от 27.08.2020 № 685079; 105 123 руб. 58 коп. по платежному поручению от 01.09.2020 № 717860; 30 142 руб. 28 коп. по платежному поручению от 01.09.2020 № 717954.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 207315/20/47021-ИП о взыскании с общества в пользу учреждения 103 846 руб. 40 коп.

Позднее, сумма исполнительного производства увеличена до 156 511 руб. 36 коп. (проценты за 211 дней за период с 11.04.2020 по 08.11.2020).

В рамках исполнительного производства № 207315/20/47021-ИП с расчетного счета общества списано 5 145 руб. 05 коп.

Таким образом, в ходе исполнения решения по делу №А56-42095/2019 с расчетного счета общества в пользу учреждения перечислено 395 881 руб. 87 коп. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.11.2019 представителями общества, учреждения и эксплуатирующей организации ГП «Приозерское ДРСУ» составлен акт обследования, подтверждающий исполнение истцом гарантийных обязательств по государственному контракту от 15.07.2013 № 0087 (в объеме большем, чем это предусмотрено решением по делу №А56-42095/2019).

С учетом суммы процентов, установленных решением по делу №А56-42095/2019, в сумме 119 994 руб. 42 коп., факта исполнения гарантийных обязательств 29.11.2019 общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по состоянию на 29.11.2019, составляет 292 082 руб. 74 коп.

Полагая, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в рамках дела №А56-42095/2019, с учреждения излишне взыскано 103 799 руб. 13 коп, из которых 98 654 руб. 08 коп. по исполнительному производству от 02.07.2020 №95790/20/47021-ИП, 5 145 руб. 05 коп. по исполнительному производству от 06.11.2020 № 207315/20/47021-ИП, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 103 799 руб. 13 коп., которое подлежит взысканию с учреждения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общество направило в адрес ответчика претензию от 28.11.2022 №41-юр с требованием возврата суммы неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, как установлено подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи, вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения суда по делу А56-42095/2019 судом с учреждения подлежало взысканию 119 994 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2018 по 10.04.2019 и 172 088 руб. 32 коп. процентов за период с 11.04.2019 до момента фактического устранения дефектов 29.11.2019, всего 292 082 руб. 74 коп.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, денежные средства в сумме 103 799 руб. 13 коп. получены ответчиком не на основании решения суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленную определением суда от 04.01.2023 по делу №А56-42095/2019 неустойку, факт подписания ответчиком акта обследования, подтверждающего выполнения истцом гарантийных обязательств по контракту от 29.11.2019, принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности получения ответчиком денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения гарантийных обязательств с 30.11.2019 по 08.11.2020, денежные средства в сумме 103 799 руб. 13 коп. получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 103 799 руб. 13 коп. неосновательного обогащения с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-3177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова